Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № А67-14750/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-14750/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 20 февраля 2020 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Туленковой Л.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительное управление «Томская промышленно-строительная компания» на решение от 22.04.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Токарев Е.А.) и постановление от 09.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сбитнев А.Ю.) по делу № А67-14750/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску акционерного общества «ТомскРТС» (634050, Томская область, город Томск, переулок Нахановича, дом 4А, ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880) к обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление «Томская промышленно-строительная компания» (634034, Томская область, город Томск, улица Белинского, дом 54, ИНН 7017128925, ОГРН 1057002635898) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени.

Суд установил:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее – общество «ТомскРТС») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление «Томская промышленно-строительная компания» (далее – общество СУ «ТПСК») о взыскании 257 034 рублей 35 копеек задолженности за потребленную в апреле - мае 2018 года тепловую энергию, 31 749 рублей 80 копеек пени, начисленной за просрочку оплаты за период с 11.05.2018 по 25.12.2018, с последующим начислением пени с 26.12.2018 на сумму основной задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения решения суда, за каждый день просрочки по день уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением от 22.04.2019 (резолютивная часть от 08.04.2019) Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 09.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество СУ «ТПСК», не согласившись с принятыми судами по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не учтено, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования споров, поскольку в претензии содержится требование об оплате просроченной задолженности в размере 461 413 рублей 29 копеек за период с марта по июнь 2018 года, суммы пени и штрафа; дело рассмотрено в отсутствие надлежащего ответчика, так как согласно пункту 4.1.4 договора генерального подряда от 13.10.2013 (далее – договор генерального подряда) расходы на коммунальные услуги ответчик не несёт, после сдачи объекта бремя содержания возлагается на заказчика – общество с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» (далее – общество «Форма Маркет»), тогда как расходы, связанные с потреблением в период строительства объектов коммунальных услуг (ресурсов), указанных в пункте 5.1.3 настоящего договора, несёт генеральный подрядчик.

В отзыве общество «ТомскРТС» возражает против доводов общества СУ «ТПСК», просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что обществом «Форма Маркет» получено разрешение на строительство от 02.10.2012 № RU70301000-397-К/10 жилого комплекса в границах улиц Хмельницкого, Депутатской, посёлка Старо-Карьерного, улиц Энергетиков, Короленко в городе Томске; жилой группы № 1 15-этажного жилого здания № 18: 1-я очередь строительства – блок-секция в осях 1-2, 2-3; 2-я очередь строительства – блок-секция в осях 4-5, 5-6; адрес объекта: город Томск, улица Энергетиков, дом 15.

В целях подключения строящегося объекта к системе централизованного теплоснабжения, между обществами «ТомскРТС» (исполнитель) и «Форма Маркет» (заказчик) подписан договор о подключении к системе теплоснабжения от 29.06.2011 № 07.309.384.11 (далее – договор о подключении)

В соответствии с условиями подключения к системе теплоснабжения (приложение № 1 к договору о подключении) стороны определили возможную точку подключения объекта строительства (от существующего (проектируемого) теплопровода 2Ду 500 мм магистрали № 5 со сбросом нагрузки в ТК-518), расчётные величины давления в прямом и обратном трубопроводах, а также максимально допустимую величину теплопотребления строящегося объекта (с учётом содержания дополнительного соглашения от 24.06.2013 № 1 к договору о подключении).

Между обществами «Форма Маркет» (заказчик) и СУ «ТПСК» (генеральный подрядчик) заключён договор генерального подряда, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручил, а генеральный подрядчик принял обязательства по выполнению функций генерального подрядчика при строительстве жилого комплекса по улицам Хмельницкого, Депутатской, посёлка Старо-Карьерного, улицам Энергетиков, Короленко в городе Томске, жилая группа № 1, жилой дом № 18, в соответствии с утверждённой технической и проектной документацией, требованиями СНиП и действующих нормативных документов.

Генеральный подрядчик обязался выполнить работы по строительству объектов, указанных в пункте 1.1 договора, собственными силами и силами привлечённых субподрядных организаций в соответствии с утверждённой проектной, сметной и иной технической документацией, с учётом возможных изменений объёма работ (пункт 1.3 договора генерального подряда).

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора генерального подряда к обязанностям генерального подрядчика относится, в том числе обязанность осуществить в установленном порядке временные подсоединения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке и подсоединения вновь построенных коммуникаций в точках подключения в соответствии с проектом и техническими условиями. Точки и условия подсоединения согласовывает с поставщиками коммунальных услуг заказчик. Расходы, связанные с потреблением в период строительства объектов коммунальных услуг (ресурсов), указанных в пункте 5.1.3 договора, несёт генеральный подрядчик.

Согласно пункту 4.3 договора генерального подряда обязательство генерального подрядчика прекращается надлежащим исполнением в день подписания заказчиком акта приёма-передачи законченных строительством объектов. Объект считается законченным строительством при условии подключения его инженерных систем по договорам с поставщиками коммунальных услуг, электроэнергии на постоянную схему работы (снабжения) и при отсутствии письменных претензий к заказчику по качеству построенных объектов со стороны 3-х лиц на дату получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Письмом от 21.11.2017 № 1429/5515 общество «ТомскРТС» подтвердило выполнение условий подключения от 24.06.2013 № 11-371, выданных на присоединение к системе теплоснабжения жилого дома по улице Энергетиков, дом 18 (1-я и 2-я очереди строительства), с общей тепловой нагрузкой 1,232 Гкал/час, в полном объёме.

Общество СУ «ТПСК» письмами от 24.10.2017 № 22 и 03.11.2017 № 26 просило общество «ТомскРТС» подать отопление на период отделочных работ в связи с подготовкой к вводу в эксплуатацию 2-й очереди жилого дома по улице Энергетиков, дом 15, с гарантией оплаты тепловой энергии.

Сибирским управлением Ростехнадзора выдано обществу СУ «ТПСК» временное разрешение от 14.12.2017 на допуск в эксплуатацию энергоустановки (разводящей тепловой сети Lподв.=54,3м, 2Ду 100 мм, ИТП, системы отопления, системы ГВС) жилого дома (в осях 4-6) по улице Энергетиков, дом 15.

После общество СУ «ТПСК» обратилось 15.12.2017 к обществу «ТомскРТС» с просьбой о заключении договора на теплоснабжение 2-й очереди жилого дома (строение № 18) в осях 4-6, расположенного по улице Энергетиков, дом 15, с тепловой нагрузкой 0,272 Гкал/час.

Согласно заявке общества СУ «ТПСК» произведено включение системы отопления 2-й очереди жилого дома по улице Энергетиков, дом 15, о чём составлен акт включения от 23.12.2017 № 6133.

Поставка тепловой энергии на указанный объект осуществлялась до 15.05.2018 в условиях отсутствия заключённого между сторонами договора энергоснабжения на основании акта периодической проверки узла учёта тепловой энергии, теплоносителя у потребителя от 27.09.2017, акта включения от 23.12.2017 № 6133, акта отключения от 15.05.2018 № 742, пояснительной записки.

В спорный период обществом «ТомскРТС» поставлено обществу СУ «ТПСК» тепловой энергии на общую сумму 257 034 рубля 35 копеек, что подтверждается актами приёма-передачи от 30.04.2018 № 1000, от 31.05.2019 № 1000, счетами-фактурами, среднемесячными ведомостями по приборам учёта за апрель - май 2018 года.

Начисление за отпущенную тепловую энергию производилось энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учёта тепловой энергии, установленных абонентом.

Обществом «ТомскРТС» направлена обществу СУ «ТПСК» претензия от 23.07.2018 № 19/4957 с требованием об оплате задолженности. Поскольку претензионные требования не исполнены, общество «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 309, 310, 330, 332, 333, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее – Информационное письмо № 30), пунктами 65, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд первой инстанции, установив факт поставки обществом «ТомскРТС» тепловой энергии в период с апреля по май 2018 года обществу СУ «ТПСК», на которого пунктом 4.1.4 договора генерального подряда возложена обязанность по оплате ресурса, правильности представленного истцом расчёта исковых требований, отсутствия контррасчёта, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, соответственно, оснований для применения статьи 333 ГК РФ, пришёл к выводу об удовлетворении иска.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Отклоняя доводы общества СУ «ТПСК» о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу, суд также исходил из условий пункта 4.1.4 договора генерального подряда, отсутствия доказательств передачи объекта заказчику.

По существу спор разрешён судами правильно.

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объём которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

В пункте 33 Правил № 808 предусмотрено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потреблённый объём тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Из пункта 3 Информационного письма № 30 следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьёй 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив, что надлежащим ответчиком является общество СУ «ТПСК», которое в соответствии с пунктом 4.1.4 договора генерального подряда обязано нести расходы, связанные с потреблением в период строительства объектов коммунальных услуг (ресурсов), учитывая непредставление им бесспорных доказательств передачи объектов заказчику (обществу «Форма Маркет»), а также опровергающих отсутствие у генерального подрядчика обязательств по оплате тепловой энергии в спорный период, проверив представленный расчёт исковых требований, с учётом возражений последнего, недоказанности несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Довод общества СУ «ТПСК» о несоблюдении обществом «ТомскРТС» досудебного порядка урегулирования спора, ранее был предметом исследования и оценки апелляционного суда обоснованно его отклонившего со ссылками на установленные по делу обстоятельства, имеющиеся доказательства и нормы права (пункт 2 статьи 51, пункт 2 статьи 54, статью 165.1 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Как установлено судом, претензионное письмо, содержащее требование об оплате задолженности, направленное обществом «ТомскРТС» заказной корреспонденцией обществу СУ «ТПСК» по адресу государственной регистрации: 634034, город Томск, улица Белинского, дом 54, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено в адрес истца по причине истечения срока хранения (отчёт об отслеживании почтового отправления представлен в материалы дела).

Судом второй инстанции верно отмечено, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.04.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 09.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-14750/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.В. Туленкова