Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № А10-736/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-736/2017
20 февраля 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителя Прокуратуры Тункинского района Республики Бурятия Шлёнской Г.А. (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2018 года по делу № А10-736/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Мантуров В.С., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 105246054327, ИНН 2460069527, г. Улан-Удэ; далее – ПАО «МРСК Сибири», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным и отмене представления Прокурора Тункинского района Республики Бурятия (далее – прокуратура) от 28.11.2016 № 02-02-2016.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.октября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пункта 173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), нарушения судами норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности представления прокурора, ссылаясь на то, что проверка приборов учета может быть проведена только в одной форме – инструментальной, следовательно, отсутствие указания в плане-графике формы проверки не может являться нарушением порядка проведения проверки; кроме того, все факты безучетного потребления выявлены внезапно, вне плана; обществом не составлялись акты проверки приборов учета, а только выявлены факты безучетного потребления, что свидетельствует о том, что проверка приборов учета (инструментальная) не проводилась; прокурором проверялась законность действий сотрудников общества при составлении актов о безучетном потреблении, прокурор в представлении ссылается на нарушение порядка проведения проверки.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПАО «МРСК Сибири» 13.02.2019 заявило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, а в случае отсутствия технической возможности проведения сеанса видеоконференц-связи просит отложить судебное заседание на другую дату.

Определением от 13 февраля 2019 года в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказано.

Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено в судебном заседании и отклонено, как не основанное на положениях статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представитель Прокуратуры Тункинского района в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Прокуратурой Тункинского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере электроэнергетики в деятельности Тункинского РЭС ПО «БЭС» филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго».

В ходе проверки установлено, что за 8 месяцев 2016 года сотрудниками Тункинского РЭС ПО «БЭС» проведена 21 плановая и 90 внеплановых проверок работы приборов учёта и состояния схемы измерений электрической энергии, по результатам которых составлены акты о неучтенном (безучетном) потреблении.

В нарушение пункта 173 Основных положений № 442 в планах-графиках проведения проверок приборов учета на 2016 год, согласованных с ресурсоснабжающими организациями, не указаны формы проверок; кроме того, при проведении плановых проверок не указываются основания для их проведения; в нарушение пунктов 170, 177 Основных положений № 442 проверки проведены без направления уведомлений о необходимости обеспечения допуска за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения.

Представлением прокурора Тункинского района от 28.11.2016 № 02-02-2016 об устранении нарушений федерального законодательства ПАО «МРСК Сибии» предложено рассмотреть настоящее представление, принять исчерпывающие меры, направленные на устранение выявленных нарушений, причин и условий им способствующих (пункт 1); решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц (пункт 2); информацию о результатах рассмотрения представления направить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок с приложением копий приказов о дисциплинарном наказании (пункт 4).

ПАО «МРСК Сибири», полагая, что названное представление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый акт прокуратуры не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ввиду доказанности нарушения обществом абзаца 2 статьи 173 Основных положений № 442 при составлении планов-графиков проведения проверок.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 173 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа. В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что утвержденная начальником Тункинкого РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» ПО БЭС Славгородским А.Ю. форма плана-графика проведения инструментальных проверок приборов учета и снятие показаний содержит указание на форму проверки «инструментальная» (в названии) и графу 8 «дата последней проверки». Данная форма планов-графиков применялась при составлении планов-графиков проведения проверок приборов учета и снятия показаний на 2016 год, на февраль, март, апрель 2016 года.

Однако в планах-графиках о проведении проверок приборов учета у потребителей граждан и у юридических лиц с мая по август 2016 года применялась форма планов-графиков, утвержденная начальником Тункинкого РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» ПО БЭС, в которой указание на форму проверки и графа 8 «дата последней проверки» отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к мотивированному выводу о нарушении обществом абзаца 2 статьи 173 Основных положений № 442 при составлении планов-графиков проведения проверок, и, соответственно о законности в этой части представления прокурора, оспариваемого по настоящему делу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что проверка приборов учета может быть проведена только в одной форме – инструментальной, следовательно, неуказание в плане-графике формы проверки не является нарушением порядка проведения проверки, не может быть принят во внимание, как не учитывающий буквальное содержание абзаца 2 пункта 172 Основных положений № 442, которым предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета, проверка может проводиться в виде инструментальной проверки.

Иные доводы общества со ссылкой на то, что все факты безучетного потребления выявлены внезапно, вне плана; обществом не составлялись акты проверки приборов учета, а только выявлены факты безучетного потребления, не влияют на правильность выводов судов, установивших факт несоответствия планов-графиков требованиям пункта 173 Основных положений № 442.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2018 года по делу № А10-736/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий




М. М. Шелёмина

Судьи




Л.А. Кадникова



А.А. Сонин