Решение от 22 января 2017 г. по делу № А64-7169/2016

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«23» января 2017г. Дело №А64 – 7169/2016

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л.Павлова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (Управление Роскомнадзора по Тамбовской области) (ОГРН 1046882304369, ИНН 6829007471), г. Тамбов

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП312682425600015312682425600015, ИНН 682401412482), г. Кирсанов

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

установил:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее – Роскомнадзор по Тамбовской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, лицензиат, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 22.11.2016г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются надлежащим образом извещенными о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Заинтересованное лицо не представило отзыв на заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 312682425600015.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет лицензии №107673 от 14.02.2013 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, №107674 от 14.02.2013 на оказание телематических услуг связи.

Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области (далее - Управление) по результатам рассмотрения информации, представленной Россвязью о не предоставлении сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, обнаружено нарушение, а именно: не представление вышеуказанных сведений ИП ФИО1 по лицензиям №107673 от 14.02.2013 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, №107674 от 14.02.2013 на оказание телематических услуг связи за 3 квартал 2016 года (до 31.10.2016г.).

Тем самым, ИП ФИО1 нарушены требования части 1 статьи 46, части 5 статьи 60 Федерального Закона РФ от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», условия лицензии №107673 от 14.02.2013, №107674 от 14.02.2013, пункта 1 «Порядка представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания», утвержденного Приказом Мининформсвязи России от 16.09.2008г. №41.

Данное нарушение является административным правонарушением и влечет за собой административную ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

17.11.2016г. государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций специалистом - экспертом Управления ФИО2 в отсутствии, надлежащим образом извещенного, предпринимателя в отношении ИП ФИО1 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении №АП-68/3/851.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела, относится к компетенции Арбитражного суда Тамбовской области, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, не выполнение ИП ФИО1 условий лицензии, подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела установлено, ИП ФИО1 не представлены сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по лицензиям №107673 от 14.02.2013 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, №107674 от 14.02.2013 на оказание телематических услуг связи за 3 квартал 2016 года (до 31.10.2016г.).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 46, части 5 статьи 60 Федерального Закона РФ от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», Постановления Правительства РФ от 18.02.2005г. №87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий и условиями лицензий №107673 от 14.02.2013, №107674 от 14.02.2013 ИП ФИО1 обязана предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

«Порядок представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания» утвержден Приказом Мининформсвязи России от 16.09.2008г. № 41, в пункте 1 которого установлено, что Оператор связи (в данном случае – ИП ФИО1, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней co дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи (Россвязь) сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Таким образом, ИП ФИО1 обязана было представить сведения о базе расчета обязательных отчислений за 3 квартал 2016 года в срок до 31.10.2016г.

Третий квартал 2016 года календарно окончен 30.09.2016г., а следовательно, обязанность представить указанные выше сведения возникла у общества с 01.10.2016г. по 31.10.2016г.

Таким образом, ИП ФИО1 нарушены требования части 1 статьи 46, части 5 статьи 60 Федерального Закона РФ от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», условий лицензий №107673 от 14.02.2013, №107674 от 14.02.2013, пункта 1 «Порядка представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания», утвержденного Приказом Мининформсвязи России от 16.09.2008г. №41, что влечет за собой привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт выявленных нарушений лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания подтверждается имеющимися в деле материалами.

Суд критически относится к доводам общества о направлении сведений 31.10.2016 посредством отправки почтового отправления, поскольку приложенная почтовая квитанция не может служить безусловным доказательством направления в административный орган необходимых сведений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Судом проверены полномочия должностных лиц административного органа по проведению проверки в области связи при оказании услуг связи для целей телевизионного вещания (или) радиовещания по лицензии и по составлению протокола по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Оценив протокол №АП-68/3/851 об административном правонарушении от 17.11.2016г. суд приходит к выводу, что он составлен в полном соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения.

Таким образом, порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, нарушен не был.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку третий квартал 2016 года календарно окончен 30.09.2016г., следовательно, обязанность представить указанные выше сведения возникла у общества с 01.10.2016г. по 31.10.2016г.

Таким образом, допущенное обществом правонарушение не является длящимся, поскольку выражается в непредставлении сведений к конкретному сроку и данное административное правонарушение совершено 01.11.2016г.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет 3 месяца, на момент вынесения решения суда по настоящему делу срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного заявление Управления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Отягчающие либо смягчающие ответственность обстоятельства судом не установлены, в материалах дела отсутствуют.

Оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (392000, <...>) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП 312682425600015, ИНН <***>), юридический адрес: Тамбовская область, г.Кирсанов ул.С. и Ванцетти, д.39) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья В.Л.Павлов