Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А59-2056/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-2056/2025
29 июля 2025 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2025,

в полном объеме решение изготовлено 29.07.2025.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забродиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации города Южно-Сахалинска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации 693000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 

с требованиями:

–          о взыскании задолженности в виде фактической платы за размещение нестационарного торгового объекта за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2024 года в размере 1 548 046 руб. 06 коп.;

–          возложении обязанности в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить место размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск. Спортивный проезд, дом 15А, между домами № 15 и 17 по Спортивному проезду;

– в случае неисполнения решения суда в установленным срок в части освобождения места размещения нестационарного торгового объекта, взыскать с ответчика 10 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.06.2025 года,

от ответчика не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Южно-Сахалинска (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с указанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель).

Требования обоснованы отсутствием правовых оснований для занятия земельного участка.


Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.


Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участника процесса, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.


Как следует из материалов дела, 6 марта 2018 года между Администрацией горда Южно-Сахалинска и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» №06-187 (далее – договор), по условиям которого последнему предоставлено право размещения нестационарного торгового объекта по адресу: город Южно-Сахалинск. Спортивный проезд, дом 15А. между домами № 15 и 17 по Спортивному проезду, площадью до 120 кв.м (пункт 1 договора).

Пунктом 6.5 Договора предусмотрен срок его действия с 01 марта 2018 года, срок окончания — 28 февраля 2025 года.

15 апреля 2019 года между ИП ФИО3, индивидуальным предпринимателем ФИО4 и Администрацией заключено соглашение №06-428 о замене стороны по договору №06-187, на основании которого все права и обязанности переданы ИП ФИО4 с 01 апреля 2019 года.

13 мая 2024 года ИП ФИО4 вручено уведомление от 08.05.2024 №06-00340-24/ДПРиП о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке с 10 июня 2024 года. Одновременно, на предпринимателя возложена обязанность обеспечить вывоз НТО и восстановить благоустройство прилегающей территории в течение 10 рабочих дней, то есть до 24 июня 2024 года, а также произвести оплату за фактическое пользование земельным участком, с учетом превышения площади размещения объекта и смены специализации объекта, в размере 1 868 740 руб. 35 коп.

Актом № 1 от 30.01.2025 о выявлении самовольного и незаконного объекта, находящегося на территории городского округа Южно-Сахалинск установлено, что предоставленный участок под размещение НТО не освобожден, в объекте продолжает осуществляться торговая деятельность, в связи с чем на объекте размещено объявление о необходимости в течение 30 календарных дней в добровольном порядке собственными силами и за счет собственных средств осуществить перемещение объекта, привести территорию для ее дальнейшего использования.

Дополнительно в адрес ИП ФИО4 посредством почтовой связи направлено уведомление от 31.01.2025 № 06-00096-25/ДПРиПР о необходимости в течение 30 календарных дней переместить НТО в добровольном порядке собственными силами и за счет собственных средств, а также привести территорию для дальнейшего использования.

6 февраля 2025 года в газете «Южно-Сахалинск Сегодня» № 6 (1850) и 12 февраля 2025 года на официальном сайте администрации города Южно-Сахалинска, опубликована информация об утверждении Перечня самовольно установленных и незаконно находящихся нестационарных объектов потребительского рынка на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 30 января 2025 года, в который, в числе прочих, включен спорный объект.

28 февраля 2025 года ИП ФИО4 вручено уведомление от 04.02.2025 №06-00100-25/ДПРиПР содержащее требование о необходимости осуществить фактическую оплату за пользование земельным участком за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 в размере 1 548 046 руб. 06 коп. в течение 10 дней с момента получения данного уведомления.

По истечении установленных сроков ответчиком требования администрации о перемещении нестационарного торгового объекта не исполнено, о чем 4 апреля 2025 года администрацией составлен акт № 2.

Так же ответчиком проигнорировано требование о выплате денежных средств за фактическое пользование земельным участком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  с настоящим исковым заявлением в суд.


В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон №381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок и основания заключения договора для размещения нестационарных торговых объектах на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области, а также его расторжения, регламентированы Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденным Решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 07.12.2012 № 702/42-12-4 (далее – Положение№ 702/42-12-4).

В соответствии с пунктами 3-4 статьи 1 Положения№ 702/42-12-4  нестационарные торговые объекты размещаются на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» без оформления земельно-правовых отношений в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Пунктами 1, 3 статьи 3 Положения № 702/42-12-4 предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск» либо на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Договор на размещение НТО на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" посредством преимущественного права по результатам проведенного конкурса заключается сроком до 7 лет. Заключение договора осуществляется в соответствии с Порядком заключения договора на размещение НТО, объекта общественного питания и бытовых услуг на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденным постановлением Администрации.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 16 статьи 3 Положения № 702/42-12-4 в случае расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке, а также при досрочном его прекращении владельцы НТО в течение тридцати дней с момента получения соответствующего уведомления, направленного надлежащим образом на реквизиты, указанные в договоре, должны их переместить и восстановить нарушенное благоустройство территории.


Согласно пунктам 3.3.3.2 и 3.3.3.3 договора №06-187 обстоятельствами, предоставляющими Администрации право на одностороннее расторжение договора, являются, в числе прочих, неисполнение предпринимателем пунктов 3.2.1 (размещение объекта в соответствии с согласованным с департаментом эскизом НТО) и 3.2.2 (согласование эскиза объекта с департаментом) договора, а также обязательств по внесению платы за размещение объекта более чем 1 месяц.

Ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты за размещение объекта в соответствии с графиком платежей, не соответствие специализации объекта –реализация продуктов питания без реализации табачных изделий, превышения площади размещения объекта, не соответствия внешнего вида объекта, утвержденному департаментом эскизу, нарушения п. 1 ст. 19 Закона о рекламе, а также пункта 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ от 22.11.1995 в части осуществления торговли алкогольной продукции, администрацией реализовано право на односторонний отказ от договора № 06-187 на размещение НТО на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск".


В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, поименованными в статье 12 ГК РФ, к числу которых относится присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

 На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 Постановления № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.


В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК не представил суду мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований.

Таким образом, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами ответчик, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Факт нахождения НТО ответчика на спорном земельном участке на дату рассмотрения спора, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Договор для размещения нестационарных торговых объектов расторгнут.

На основании изложенного, суд признает заявленные администрацией требования о возложении на ответчика обязанности освободить место размещения нестационарного торгового объекта обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Срок для исполнения решения суда устанавливается с учетом требований истца и наличия реальной возможности его исполнения в установленный настоящим судебным актом срок.


В отношении требований администрации о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления № 7).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления № 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, исследовав материалы и обстоятельства дела, доводы заявителя, и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что судебная неустойка за неисполнение судебного акта по настоящему делу с ИП ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию из расчета 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Данный размер судебной неустойки суд считает соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, суд не усматривает.


Рассмотрев требование администрации о взыскании платы за размещение нестационарного торгового объекта суд приходит к следующему.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что одним из принципов, на которых основывается настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 4 Положения N 702/42-12-4 предусмотрено, что за размещение НТО взимается плата, которая при реализации преимущественного права и в заявительном порядке  устанавливается в размере начальной цены конкурса, определяемой в соответствии с Методикой, являющейся приложением к настоящему Положению.

Пунктом 2.1 договора №06-187 предусмотрено, что плата за весь период размещения объекта составляет 1 382 623 руб. 18 коп.

Частью 12 статьи 3 Положения № 702/42-12-4 установлено, что размер платы за размещение нестационарного торгового объекта по Договору изменяется в одностороннем порядке при условии изменения среднего значения кадастровой стоимости земель городского округа "Город Южно-Сахалинск" и (или) индекса потребительских цен, а также в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи.

При этом частью 11 статьи 3 Положения № 702/42-12-4 предусмотрено. что не допускается изменение существенных условий Договора, за исключением существенного условия в отношении местоположения, в случае, предусмотренном частью 14 статьи 1 настоящего Положения, а также существенного условия в отношении размера площади места размещения нестационарного торгового объекта по Договору, заключенному посредством реализации преимущественного права на заключение договора, в пределах размеров площади, установленной для конкретного типа нестационарного торгового объекта, если иное не предусмотрено договором.


Согласно статьям 307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).

Администрация, установив превышение ответчиком площади размещения объекта и смены специализации объекта «реализация продуктов питания «с реализацией табачных изделий», не предусмотренной условиями договора, произвела расчет платы за размещение НТО в соответствии с Методикой расчета начальной цены конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и платы за размещение при реализации преимущественного права на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск», утверждённой Решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 07.12.2012 N 702/42-12-4.

Размер фактической платы составил 1 548 046 руб. 06 коп.

Проверив произведенный истцом расчет, суд пришел к выводу, что он соответствует Методике и является арифметически верным; контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Принимая во внимание изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности  в заявленном размере.

Поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 441 рубль по требованию имущественного характера и 15 000 рублей за требование о понуждении к освобождению земельного участка.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации города Южно-Сахалинска удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации города Южно-Сахалинска задолженность в размере 1 548 046 (Один миллион пятьсот сорок восемь тысяч сорок шесть) руб. 06 коп.


Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность освободить место размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск. Спортивный проезд, дом 15А, между домами № 15 и 17 по Спортивному проезду в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  администрации города Южно-Сахалинска неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим решением срока, до даты фактического исполнения настоящего решения.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 86 441 (Восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок один) рубль.


Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                            Е.М. Александровская