Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А34-6847/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6847/2019
г. Курган
15 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торгово-монтажная компания "Комплект-энерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: государственное бюджетное учреждение "Курганская детская поликлиника" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, паспорт;

от ответчика: ФИО3. доверенность от 01.10.2019 №398-ю,

установил:

общество с ограниченной ответственностью торгово-монтажная компания "Комплект-энерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждения "Курганская детская поликлиника" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств за поставленный товар в размере 277 056 руб. 00 коп.; пени за просрочку обязательств в размере 15 792 руб. 19 коп.; судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 856 руб. 96 коп.; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика, на удовлетворении искового заявления настаивал в полном объеме по основаниям заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, возражал против удовлетворения искового заявления по основаниям отзыва на заявление.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 ООО МК «Комплект-Энерго» (поставщик) заключило контракт № 0843500000118001654 с Государственным бюджетные учреждением «Курганская детская поликлиника» (заказчик), согласно условиям которого, заказчик поручает, а поставщик принимает на себя осуществление поставки светильников светоднодных, именуемых в дальнейшем «товар», для нужд заказчика. Финансирование настоящего контракта будет производиться за счет средств областного бюджета Курганской области в рамках государственной программы "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Курганской области". Товар, поставляемый в рамках предмета настоящего Контракта, его наименование, цена за единицу товара, комплектация и количество (объем) определяются в спецификации на Товар (Приложение №1), являющейся его неотъемлемой частью. Поставка товара осуществляется поставщиком по адресу: 640002, <...>. По условиям настоящего контракта поставщик обязуется произвести поставку товара в соответствии со спецификацией на товар (Приложение №1), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его (пункты 1.1 – 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка товара - до 25 декабря 2018 года.

На основании пункта 4.7 договора доставка товара до заказчика автотранспортом организуется силами поставщика и за счет средств поставщика. Все погрузо-разгрузочные работы осуществляются также силами, средствами и за счет поставщика.

Общая стоимость поставляемого товара определена решением Единой комиссии (Протокол от 14 декабря 2018 года) и составляет 277 056 руб. 00 коп. В случае, если применен порядок, установленный Приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 №155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государству для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», то цена настоящего Контракта сформирована путем снижения на 15 % от предложенной поставщиком цены контракта.

Оплата товара (партии товара) по настоящему контракту производится заказчиком по безналичному расчету перечислением денежных средств па счет поставщика, указанный в настоящем контракте платежными поручениями. В случае изменения реквизитов расчетного счета Поставщик обязан незамедлительно в письменной форме сообщить об этом Заказчику с указанием новых реквизитов расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением заказчиком денежных средств на указанный в настоящем контракте расчетный счет поставщика, несет поставщик. Полный расчет с поставщиком осуществляется в пределах стоимости (цены) поставленного товара (партии товара) и составляет не более, чем 15 рабочих дней с момента (даты) подписания заказчиком товаросопроводительных документов: счета, товарной накладной и счета-фактуры или универсального передаточного документа (УПД), оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Истец, взятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, осуществил поставку светильников в адрес ответчика на общую сумму 277 056 руб. (с учетом НДС (18%), что подтверждается счетом-фактурой № 263 от 25.12.2018, актом приема – передачи товара № 1 от 25.12.2018.

Однако в указанный контрактом срок ответчик оплату не произвел, требований о неисполнении контракта или возврата товара не осуществил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.02.2019 №09 с требованием в кратчайшие сроки исполнить свои обязательства по оплате товара (л.д. 25).

Факт направления претензии подтвержден почтовой квитанцией и описью почтовых отправлений, уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 26-27).

Однако претензия со стороны ответчика оставлена без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию, добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, то есть товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании вышеуказанного договора поставки стороны подписали и согласовали универсальный передаточный документ №263 от 25.12.2018 на сумму 277 056 руб. 00 коп. (л.д. 22).

В указанном универсальном передаточном документе истец и ответчик согласовали условие о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику.

В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора, универсальном передаточном документе указанный выше контракт является заключенным. К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Данные документы ответчиком подписаны без возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности в сумме 277 056 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе учитывая, что факт наличия задолженности по оплате поставленной продукции документально подтвержден, доказательства оплаты отсутствуют, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 277 056 руб. 00 коп.

Пунктом 10.3 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечение установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Нарушение сроков оплаты товара, послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 10.3 договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 16 678 руб. 77 коп. за период с 24.01.2019 по 08.10.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом расчет истца проверен и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о взыскании с ответчика штрафной санкции отсутствуют.

Поскольку не исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом продукции подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки, основания, порядок начисления и размер которой согласованы сторонами в пункте 10.3 контракта, является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 16 678 руб. 77 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению: 277 056 руб. 00 коп. - основной долг, 16 678 руб. 77 коп. - неустойка.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражным суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы, юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведённых норм следует, что суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между поверенным и доверителем.

Согласно абзацу 1 и абзацу 8 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность.

Вместе с тем, как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из изложенного следует, что понесённые расходы по оплате услуг представителя подтверждаются доказательствами и подлежат возмещению в полном объёме. Однако, в случаях, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности, суд с учётом конкретных обстоятельств дела определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса. Данный подход к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, в соответствии с которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен: договор №ОК-03/2019 возмездного оказания консультационных услуг от 12.02.2019, подписанный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель), приходный кассовый ордер от 15.04.2019 №1 на сумму 10 000 руб., счет на оплату от 15.04.2019 №1.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать консультационные услуги по гражданскому, гражданско-процессуальному праву, в том числе руководствуясь нормами и требованиями Гражданского, Гражданско - ггроцессуального кодекса РФ, Арбитражно-процессуального кодекса РФ при защите интересов Заказчика в суде по иску, направленному в АС Тюменской области ООО «Комплект-Энерго» к ГБУ Курганская детская поликлиника о взыскании задолженности по контракту № 0843500000118001654 от 24.12.2018 долга, а также подготовке и направлении претензионных писем, искового заявления в суд, в случае необходимости направления возражений. Исполнитель также обязуется совершать иные действия необходимые для защиты интересов Заказчика по указанному спору. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя в порядке, в сроки и на условиях, определенных сторонами в настоящем договоре.

Исполнитель обязан:

Оказать консультационные услуги, в полном объеме и в согласованные сторонами сроки.

Сообщать Заказчику сведения о ходе исполнения настоящего договора еженедельно. Информирование Заказчика может проводиться как устно (по телефону или любым другим видом связи) так и письменно, при необходимости Исполнитель направляет Заказчику копии документов с приложениями, касающимися исполнения условий настоящего договора, для ознакомления или согласования.

Соблюдать конфиденциальность, предоставленной Заказчиком (пункты 2.1.1 – 2.1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 10 000 рублей, НДС нет. Стоимость услуг оплачивается Заказчиком при заключении договора в полном объеме, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Стоимость договора не является окончательной и подлежит изменению по взаимному соглашению сторон в случае увеличения объема оказываемых услуг. Увеличение объема услуг и стоимости цены настоящего договора Стороны оформляют доп. соглашением в соответствии с нормами ГК РФ.

Стороны подтверждают, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Истец оплатил оказанные юридические услуги, что подтверждается приходным кассовым ордером № 1 от 15.04.2019.

Из материалов дела следует, что представителем истца подготовлено исковое заявление с приложением пакета документов в обоснование заявленных требований.

Факт оказания услуг по договору №ОК-03/2019 от 12.02.2019, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющими размер вознаграждения представителя.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом, для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

В данном случае ответчиком о чрезмерности взыскиваемых с него расходов не заявлено.

На основании изложенного, требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 58 от 10.04.2019 уплачена государственная пошлина в размере 8 856 руб. 96 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом, относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения "Курганская детская поликлиника" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово-монтажная компания "Комплект-энерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 277 056 руб.; пени за период с 24.01.2019 по 08.10.2019 в размере 16 678 руб. 77 коп.; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 856 руб. 96 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., всего 312 591 руб. 73 коп.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения "Курганская детская поликлиника" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Леонова