Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А40-285121/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-285121/22-125-1711
г. Москва
25 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "БУРЕВЕСТНИК-3" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 4 402 237 руб. 78 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 15.02.2021 №б/н

от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.12.2022 №33-Д-1090/22

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "БУРЕВЕСТНИК-3" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 4 455 752 руб. 31 коп., на основании ст. ст. 210, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.08.2023 по 17.08.2023.

Протокольным определением от 10.08.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении исковых требований до 4 402 237 руб. 78 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение положений ст.ст.153-158 ЖК РФ не вносил платежи за жилищно-коммунальные услуги в отношении помещений расположенных организацией в многоквартирном доме по адресу: <...>, в связи с чем на стороне последнего образовалось задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ЖСК «Буревестник-3» с 01.07.2021 года по 31.03.2022 года, являлся управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <...>, где обеспечивал собственников помещений в многоквартирном доме техническим обслуживанием общей долевой собственности, в том числе содержанием инженерных коммуникаций и оборудования дома, оказывал предоставление коммунальных услуг.

В соответствие, с постановлением Правительства города Москвы от 01.08.2017 года № 497- ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве» с 01.07.2021 года, произведено расселение собственников помещений многоквартирного доме по адресу: <...> многоквартирный дом по адресу: <...>.

По состоянию на 01.04.2022 года, многоквартирный дом по адресу: <...> снесен, что подтверждается актом приёма-передачи жилого дома по адресу: ул. Героев ФИО4, д.31, для выполнения работ по сносу от 07.04.2022 года.

Истец указывает, что Департамент городского имущества города Москвы, являясь собственником освободившихся, но нераспределённых площадей в указанном многоквартирном доме в период с 26.05.2021 года по 01.04.2022 года, обязан оплачивать содержание нераспределённых площадей, вплоть до сноса многоквартирного дома.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорных помещений в МКД за период с 26.05.2021 года по 01.04.2022 года составила 4 402 237 руб. 78 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии о необходимости оплаты задолженности за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги, оставленные ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, заявлен настоящий иск.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Следовательно, правоотношения собственников жилых и нежилых помещений с управляющей компанией в многоквартирном доме регулируются нормами ЖК РФ.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение. газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), топление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», собственник имущества (помещений) обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения соответствующей платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме.

Коммунальные платежи и плата за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме начисляются, исходя из требований соответствующих нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации, Правительства Москвы.

Истцом, надлежащим образом оказывались жилищные и коммунальные услуги в спорный период.

Оказанные истцом услуги приняты без претензий к их результатам, однако обязательств по своевременной оплате стоимости предоставленных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в заявленном размере.

Ответчик не доказал, что услуги, плату за которые взыскивает истец, оказывались иным лицом, а содержание дома не отнесено к обязанности истца.

Проверив расчет суммы иска, а также представленные в материалы дела договоры истца с третьими лицами, заключение которых обусловлено исполнением обязанностей оказанию коммунальных услуг, суд признает его соответствующим требованиям пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск относительно того, что Департамент городского имущества г. Москвы является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, отклоняются судом на основании следующего.

Согласно п. 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации» Департамент имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.

Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2014 г. № 664 полномочным собственником является только Департамент городского имущества города Москвы, на который возложены полномочия Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, касающиеся жилых помещений города Москвы.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2011 г. № 49-ПП и Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент имущества города Москвы (Департамент городского имущества города Москвы) выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, соответственно, в силу ст. 210 Гражданского Кодекса РФ бремя содержания принадлежащего имущества лежит на Департаменте имущества города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утверждённого постановлением правительства Москвы от 20 февраля 2013 года № 99-ПП (далее - Положение о ДГИ город Москвы), Департамент обязан осуществлять функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учёта земель на территории города Москвы.

В соответствии с подпунктами 4.1.3., 4.2.46., 4.2.70. пункта 4 Положения о ДГИ города Москвы к ведению Департамента отнесены вопросы приобретения по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, недвижимого имущества, в том числе земельных участков, в собственность города Москвы; организации эксплуатации и содержания объектов имущественной казны города Москвы; приобретения жилых помещений в собственность города Москвы и отчуждении жилых помещений из собственности города Москвы, в том числе путём совершения гражданско-правовых сделок. В соответствии с подпунктами 6.5, 6.10 пункта 6.

Положения о ДГИ города Москвы, Департамент обязан выполнять функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями; осуществлять защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор); представлять в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

Таким образом, доводы ответчика о взыскании денежных средств с ДГИ города Москвы за счёт казны города Москвы противоречит положениям статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми субъект Российской Федерации отвечает по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

При этом субъекты Российской Федерации не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.

Истцом в обоснование своих требований в материалы дела представлены сведения по ежемесячным начислениям по техническому обслуживанию, отоплению, горячему водоснабжению и начислениям на уставную деятельность, рассчитанные за спорный период исходя из актов освобожденных квартир.

Факт перехода права собственности в отношении спорных помещений к Департаменту, подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН и Договорами о переходе права собственности на равнозначное помещение, заключенные с собственниками помещений.

Исполнение обязанностей по предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме подтверждается представленными истцом договорами с ресурсоснабжающей организацией, счетами на оплату, актами выполненных работ и оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 по делу №А40-126783/22 удовлетворены исковые требования ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» к Жилищно-строительному кооперативу «Буревестник-3» о взыскании долга в размере 1 365 399 руб. 29 коп. по Договору теплоснабжения № 09.806215-ТЭ от 01.01.2012 за период октябрь - декабрь 2021 года.

Указанным решением установлено, что между сторонами 26.04.2022 было подписано Соглашение о расторжении Договора теплоснабжения № 09.806215-ТЭ от 01.01.2012 с 01.04.2022, а в части финансовых обязательств он продолжает действовать до полного исполнения обязательств. Согласно материалам дела, 01.04.2022 ЖСК «Буревестник-3» совместно с ПАО «МОЭК» произвели закрытие запорной арматуры в техподполье МКД и составили Акт о прекращении подачи тепловой энергии абоненту от 01.04.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 по делу № А40-214877/22 удовлетворены исковые требования ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» к Жилищно-строительному кооперативу «Буревестник-3» " о взыскании: задолженности за поставленные энергоресурсы по договору № 09.806215-ТЭ от 01.01.2012г. за период январь 2022г. -апрель 2022г. в размере 1 351 309 руб. 73 коп., задолженности за поставленные энергоресурсы по договору № 09.806215ГВС от 01.01.2012г. за период декабрь 2021г.-февраль 2022г. в размере 181 504 руб. 48 коп.

Указанным решением установлен факт поставки тепловой энергии (горячей воды и тепловой энергии) за период с декабря 2021 по апрель 2022.

В связи с чем, доводы ответчика в заявленной части суд отклоняются как несостоятельные.

Кроме того, до заключения договора купли-продажи и его государственной регистрации бремя содержания собственного имущества должно быть возложено на Департамент.

Иной подход создавал бы правовую неопределённость относительного того, на кого возложена обязанность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.

Суд также учитывает, что истец не является стороной указанных правоотношений между Департаментом и физическим лицом, в связи с чем отсутствие регистрации права собственности физического лица на спорные помещения, является основанием для управляющей компании полагать, что надлежащим плательщиком в спорный период является ответчик.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 158 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 65, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 163, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "БУРЕВЕСТНИК-3" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 4 402 237 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 011 руб.

Возвратить ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "БУРЕВЕСТНИК-3" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 276 руб., перечисленную по платежному поручению от 01.11.2022 №1043.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова