Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А41-106613/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-106613/19
28 мая 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МАРШАЛТИМ ЛОДЖИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВОЕ ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЭЛЕКТРОСТАЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 603 000 руб. за перевозку грузов, неустойки в сумме 86 654 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 244 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАРШАЛТИМ ЛОДЖИСТИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВОЕ ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЭЛЕКТРОСТАЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (далее – ООО «ТПО ЭЗМК», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 603 000 руб. за перевозку грузов, процентов в сумме 9 210 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 244 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил о взыскании задолженности в сумме 603 000 руб. за перевозку грузов, неустойку в сумме 86 654 руб., расходов по оплате государственной пошлине в сумме 15 244 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом.

05.02.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От ответчика в канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик указал на отсутствие задолженности перед истцом, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец представил пояснения на отзыв ответчика, доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Суд отклоняет доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 13.11.2019 (том 1 л.д. 15) адресованная генеральному директору ООО «ТПО ЭЗМК», опись документов, приложенных к претензии (том 1 л.д 16), почтовую квитанцию №1147328793 от 14.11.2019 СДЭК (том 1 л.д.17

Указанное почтовое отправление было получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании, сведения содержащимися в представленной квитанции.

Доказательств того, что указанное выше почтовое отправление содержало иной документ ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться на не получение претензии.

Кроме того, претензионный порядок урегулирования спора преследует цель его разрешения во внесудебном порядке. Оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения сторонами спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.

Правовая позиция ответчика не свидетельствует о желании урегулировать спор во внесудебном порядке и о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд.

Следовательно, в таком случае оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора носило бы исключительно формальный характер как не обеспечивающее достижение целей досудебного урегулирования спора.

Также ответчик представил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 58-62). В соответствии с представленным отзывом ответчиком указано, что в приложенных к исковому заявлению в подтверждение факта оказания услуг ответчику документах не содержится обязательных реквизитов первичных учетных документов и истцом не доказан факт оказания услуг ответчику и ,соответственно, не может быть доказан факт оказания транспортных услуг. В представленных документах, в разделе "II ТРАНСПОРТНЫЙ РАЗДЕЛ" содержатся данные, что Заказчиком (плательщик) является ООО "СТАРКОМ". Ответчик полагает, что истцом не предоставлены в материалы дела документы подписанные истцом и ответчиком в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал на необоснованность доводов ответчика, представил надлежаще заверенные копии документов: УПД, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, заявки, платежные поручения и иные документы, подтверждающие факт оказания услуг ответчику.

От ответчика поступили дополнительные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых указано на неверный расчет исковых требований истцом, отсутствие оснований для взыскания 120 000 руб. из общей суммы заявленных требований.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в период с 02.04.2019 по 11.10.2019 истец по заявкам ответчика осуществлял транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозки грузов ответчика. Данные услуги выполнялись на основании Договоров-Заявок.

В дальнейшем 01.10.2019 между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции б/н (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязуется за счет другой стороны - Клиента выполнить или организовать выполнение определенных Договором услуг, связанных с транспортно-экспедиторским обслуживанием грузов ответчика любым транспортном по территории Российской Федерации.

Истцом указано, что на основании договоров-заявок № 92/08/19 от 27.08.2019, №12/09/19 от 04.09.2019, № 49/09/19 от 11.09.2019, № 81/09/19 от 19.09.2019, № 85/09/19 от 20.09.2019, №04/10/19 от 01.10.2019 были оказаны услуги на общую сумму 1 850 000 руб., что также подтверждается УПД, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, транспортными накладными.

Ответчик частично оплатил стоимость указанных услуг на сумму 1 247 000 руб., в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 603 000 руб.

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком не были удовлетворены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

С учетом изложенного, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет судебного исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Истцом в материалы дела представлены договоры-заявки № 92/08/19 от 27.08.2019, №12/09/19 от 04.09.2019, № 49/09/19 от 11.09.2019, № 81/09/19 от 19.09.2019, № 85/09/19 от 20.09.2019, №04/10/19 от 01.10.2019

В соответствии с указанными заявками, ООО «ТПО ЭЗМК» является Заказчиком, ООО "МАРШАЛТИМ ЛОДЖИСТИК" является Исполнителем услуг, указанных в Заявках.

Согласно указанным выше заявкам Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по доставке груза в пункт назначения и выдачу его управомоченному на получение груза лицу.

Порядок оплаты установлен сторонами на условиях 100% перед выгрузкой.

В каждой Заявке указано транспортное средство, данные водителя осуществляющего перевозку, маршрут перевозки, стоимость каждой перевозки, и иные данные по перевозке грузов ответчика.

Все представленные в материалы дела заявки подписаны представителями истца и ответчика, скреплены печатями организаций.

К каждой заявке истцом приложены товарно-транспортные накладные, в которых совпадают данные, указанные в Заявке, а именно: транспортное средство, данные водителя осуществляющего перевозку, маршрут перевозки. Вопреки доводам ответчика в разделе "II ТРАНСПОРТНЫЙ РАЗДЕЛ" содержатся данные организации, получающей груз - ООО «ТПО ЭЗМК», а также сведения о получении груза ответчиком - ООО «ТПО ЭЗМК», печать организации.

Истцом в материалы дела представлены транспортные накладные, в графе 4 которых содержатся сведения о лице, получившим груз ООО «ТПО ЭЗМК», равно как и в графе 16, транспортное средство, данные водителя осуществляющего перевозку, маршрут перевозки и иные сведения. В представленных транспортных накладных в разделе 1 Грузоотправитель указана организация ООО «ТПО ЭЗМК», равно как и в графе 16, что свидетельствует, что перевозка осуществлялась по заказу ответчика.

В подтверждении факта оказания услуг ответчику именно истцом, ООО "МАРШАЛТИМ ЛОДЖИСТИК" представлены универсально-передаточные документы (далее – УПД): №556 от 31.08.2019, №573 от 03.09.2019, №585 от 05.09.2019, №589 от 04.09.2019, №600 от 09.09.2019, №603 от 09.09.2019, № 616 от 11.09.2019, № 619 от 10.09.2019, № 621 от 13.09.2019, № 631 от 16.09.2019, № 634 от 16.09.2019, № 651 от 19.09.2019, № 682 от 26.09.2019, № 683 от 24.09.2019, № 693 от 26.09.2019, № 694 от 26.09.2019 (том 1 л.д.140-150, том 2 л.д. 1-21).

В представленных УПД указаны сведения о транспортном средстве, данные водителя осуществляющего перевозку, маршрут перевозки и иные сведения, связанные с перевозкой по договорам-заявкам.

Доводы ответчика об отсутствии подписи истца на представленных УПД №600 от 09.09.2019, № 616 от 11.09.2019, как не подтверждение факта оказания услуг по ним, судом отклоняются.

Судом установлено, что в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов (том 1 л.д. 122), который подписан уполномоченными представителями сторон и скреплен печатями организаций. В указанном акте содержатся сведения об оказании услуг по УПД №600 от 09.09.2019, № 616 от 11.09.2019, что указывает на принятие данных услуг ответчиком.

Как следует из материалов дела, в обоснование предъявленных исковых требований истец ссылается на несение им расходов при оказании ответчику услуг по перевозке грузов по заявкам клиента .

Документами, представленными истцом УПД №556 от 31.08.2019, №573 от 03.09.2019, №585 от 05.09.2019, №589 от 04.09.2019, №600 от 09.09.2019, №603 от 09.09.2019, № 616 от 11.09.2019, № 619 от 10.09.2019, № 621 от 13.09.2019, № 631 от 16.09.2019, № 634 от 16.09.2019, № 651 от 19.09.2019, № 682 от 26.09.2019, № 683 от 24.09.2019, № 693 от 26.09.2019, № 694 от 26.09.2019 подтверждается факт несения им расходов по оказанию ответчику услуг по перевозке грузов.

Со стороны ответчика УПД подписаны без замечаний и возражений (имеется оттиск печати ответчика).

В материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие о частичной оплате стоимости услуг по перевозке грузов. В обоснование платежа в каждом платежном поручении указана ссылка на счет, дату и сумму каждой перевозки, номер счета идентичен номеру УПД по каждой перевозке.

Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу, что задолженность ответчика перед истцом составляет 483 000 руб., из них по УПД: №556 от 31.08.2019 в сумме 3000 руб., №600 от 09.09.2019 в сумме 120 000 руб., № 634 от 16.09.2019 в сумме 120 000 руб., № 682 от 26.09.2019 в сумме 120 000 руб., № 694 от 26.09.2019 в сумме 120 000 руб. По остальным УПД какая-либо задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Сведений об оказании услуг на сумму 120 000 руб. по УПД №779 от 01.10.2019, ссылка на которое содержится лишь в претензии, истцом в материалы дела не представлено, равно как и не представлено самого УПД, заявки и иных доказательств.

Данное обстоятельство также подтверждается доводами ответчика в представленных дополнениях к отзыву на странице 2, а также представленным контррасчетом. Ответчик указывает, что истец не имеет оснований для взыскания задолженности на сумму 120 000 руб. (603 000 – 483 000 = 120 000 руб.).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, проанализировав условия договоров-заявок, из которых у сторон возникли взаимные права и обязанности, исследовав материалы дела в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в сумме 483 000 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ответчик, при наличии права, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации, не отказался от услуг истца, наличие задолженности не оспорил. Также, ответчиком не представлены доказательства того, что услуги не были оказаны истцом, что ответчик в спорный период в услугах истца не нуждался и что услуги оказаны были другим лицом.

Ответчик содержание представленных истцом в обоснование иска доказательств не опроверг, не тождественных имеющимся в материалах дела копиям копий договоров-заявок, универсально-передаточных документов, товарных и транспортных накладных, суду не представил, заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил. Суд принимает представленные истцом документы в качестве надлежащих доказательств оказания услуг по заключенному сторонами договору.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки в общей сумме 86 654 руб. за период с 10.09.2019 по 05.02.2020.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.03 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сведений о том, что вышеуказанные услуги по перевозке в соответствии с представленными в материалы дела заявками выполнялись в рамках заключенного между сторонами договора истцом не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут.

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Расчет истца судом проверен. Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом.

В соответствии с представленными в материалы дела платежными поручениями усматривается, что каждый платеж произведен по конкретному УПД, имеет ссылку на определенный счет и соответственно не может быть зачтен в рамках иных обязательств.

Судом произведен собственный расчет исходя из стоимости оказанных услуг по каждому конкретному УПД в отдельности за период с 10.09.2019 по 05.02.2020 в соответствии с которым размер неустойки составил 77 344 руб. В остальной части требований следует отказать.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и соответствует принципам разумности, справедливости и учитывает баланс интересов обеих сторон.

Оснований для применения 333 ГК РФ не имеется, ответчиком не заявлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВОЕ ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЭЛЕКТРОСТАЛЬСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАРШАЛТИМ ЛОДЖИСТИК задолженность в сумме 483 000 руб., неустойку в сумме 77 344 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 644 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


СудьяЕ.ФИО2