Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А51-20922/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20922/2017
г. Владивосток
24 ноября 2017 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М.Попова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2017 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 05.06.2015)

к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 17.12.2002)

о признании незаконными решений от 27.06.2017 №№ 035S19170008599, 035S19170008600, 035S19170008601,

при участии: стороны – не явились, извещены,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТТК» (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края (далее по тексту – ответчик, Пенсионный фонд) о признании незаконными решений от 27.06.2017 №№ 035S19170008599, 035S19170008600, 035S19170008601 «о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Стороны, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Заявленное требование мотивировано тем, что общество самостоятельно обнаружило ошибки в отчёте застрахованных лицах по форме СЗВ-М и представило дополнительные сведения, что не образует состав вменяемого ему правонарушения.

Пенсионный фонд представил отзыв на заявление, согласно которому доводы общества не признает, полагает, что состав нарушения имеет место, санкция применена верно.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда по Уссурийскому городскому округу Приморского края, на основании представленных Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТТК» исходных форм СЗВ-М и дополняющих форм СЗВ-М за июль 2016 и январь 2017 проведены проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ).

По результатам проверок составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16.05.2017 №№ 035S18170008467, 035S18170008470, 035S18170008471.

Проверками установлено, что страхователь направил неверные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, поскольку представил дополняющие формы СЗВ-М.

По результатам рассмотрения вышеуказанных актов, управлением приняты решения от 27.06.2017 №№ 035S19170008599, 035S19170008600, 035S19170008601 «о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», о привлечении общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде финансовых санкций в общем размере 8500 руб.

Считая указанные решения не законными и нарушающими права и законные интересы в сфере экономической деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТТК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд считает уточненные требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Закона №27-Ф (здесь и далее в редакции, действующей в период спорных правоотношений) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 4 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статья 15 Закона 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами Закона 27-ФЗ, установив, что исходные формы СЗВ-М за июль 2016 и за январь 2017 направлены страхователем с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, а дополняющие формы СЗВ-М отправлены в пенсионный фонд по инициативе Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТТК» в связи с самостоятельным выявлением последним ошибок в ранее представленных сведениях, суд, учитывая обстоятельства выявления управлением фактов предоставления страхователем недостоверных сведений по форме СЗВ-М после исправления соответствующих сведений, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения ООО «Торговый дом ТТК» к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона 27-ФЗ, поскольку вина последнего отсутствует в связи с реализацией им права на исправление недостоверных сведений.

Довод ответчика о том, что наличие объективной стороны нарушения части 4 статьи 17 Закона 27-ФЗ является достаточным основанием для привлечения страхователя к ответственности, судом отклоняется, так как по общему правилу формальный подход к наложению штрафа недопустим; любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Суд также учитывает, что в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 №КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ» указано о возможности не применения финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету. Аналогичное указание о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения пенсионным фондом установлено пунктом 39 ныне действующей Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 №766н.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения не соответствует основам законодательства и нарушают права заявителя, так как не учитывают в этой части приведенные принципы и нормы, в связи с чем, согласно положениям части 2 статьи 201 АПК РФ подлежат признанию недействительным.

В связи с удовлетворением заявленных требований, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, исходя из количества удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

Признать незаконными решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края от 27.06.2017 №№ 035S19170008599, 035S19170008600, 035S19170008601 «о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТТК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Попов Е.М.