Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А29-2967/2023

180/2023-95460(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2967/2023
19 сентября 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по заявлению ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Краснодаргоргаз», общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация», акционерное общество «Газпром газораспределение Краснодар», общество с ограниченной ответственностью «Техно Сети»

о признании незаконным и отмене определения, при участии: при участии:

от заявителя: ФИО3 – по доверенности от 15.12.2020 (путем использования системы веб-конференции) (после перерыва 07.09.2023),

установил:

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № ЕВ/6244/23 от 13.03.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о возврате жалобы ФИО2 № 4909-ИП/2023 от 14.02.2023 на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Краснодаргоргаз», общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация», акционерное общество «Газпром газораспределение Краснодар» и общество с ограниченной ответственностью «Техно Сети».

Заявитель на требованиях настаивает, отдельно отмечает, что спорные участок и жилой дом не находятся внутри границ какого-либо СНТ (ДНТ, НСТ).

Ответчик заявленные требования не признает в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в отзыве и дополнении к нему.

АО «Газпром газораспределение Краснодар» представило схему гидравлического расчета газораспределительной сети ГРС-4а г. Краснодар «ГО Краснодар» ГРС с. Первореченское МО «Динской район Краснодарского края с указанием сведений о

правообладателях сетей, при этом указало, что в станице Старокорсунской г. Краснодара Краснодарского края отсутствуют сети газораспределения, принадлежащие Обществу и эксплуатируемые последним.

АО «Краснодаргоргаз» требования Управления поддерживает в полном объеме, полагает, что не является исполнителем по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации в отношении спорного домовладения; заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

ООО «Газпром газификация» представило письменные пояснения.

ООО «Техно Сети» также представило в материалы дела отзыв, в котором указало, что владеет подземным газопроводом высокого давления до 0,6 Мпа и надземным ГРПШ и УУРГ на правах аренды с 27.12.2022, заявка на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ст. Старокорсунская, ул. 2- я Викторианская, д. 12, в адрес Общества не поступала, действий по подключению данного объекта ООО «Техно Сети» не осуществляло.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 04 сентября 2023 года, объявлялись перерывы до 10 час. 05 мин. 07 сентября 2023 года и до 14 час. 45 мин. 12 сентября 2023 года. Информация о перерывах размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0433009:1641, общей площадью 600 кв.м, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, <...>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки (выписка из ЕГРН от 26.12.2020 № КУВИ-002/2020-52067503).

На указанном земельном участке зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером 23:43:0433009:2924. общей площадью 220,7 кв.м. (выписка из ЕГРН от 11.11.2021 № КУВИ-002/2021-149082245).

В октябре 2021 года ФИО2 в администрацию Старокорсунского сельского округа муниципального образования город Краснодар подана заявка и необходимые документы на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации.

14 января 2022 года на электронную почту заявителя поступили письма: о регистрации заявки Единым оператором газификации ООО «Газпром газификация» под № 23-01-0038422; об изменении статуса заявки № 23-01-0038422 на статус «проверка комплектности документов»; об изменении статуса заявки № 23-01-0038422 на статус «в работе».

12 февраля 2023 года на электронную почту заявителя от АО «Краснодаргоргаз» поступило уведомление о несоответствии критериям социальной газификации (догазификации) № ИП/1331-05/2022/20312 от 17.01.2022, в котором указано на отсутствие правовых оснований для заключения договора о подключении (технологическом присоединении) в рамках догазификации. При этом указание на конкретное основание, препятствующее заключению договора, отсутствует, обосновывающие документы не приложены.

Полагая отказ в подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения (заключения договора) в рамках догазификации необоснованным, Зенченкова В.А. 14.02.2023 в адрес административного органа направила жалобу (зарегистрирована под номером 4909-ИП/23), содержащую, по мнению заявителя, доводы, подтверждающие наличие события административного правонарушения, а именно: согласно Схеме гидравлического расчета газораспределительной сети ГРС-4а г. Краснодар МО «ГО Краснодар» ГРС с. Первореченское МО «Динской район» Краснодарского края в границах населенного пункта (станица Старокорсунская), в котором располагается домовладение Заявителя, имеются газораспределительные сети АО «Газпром газораспределение Краснодар» и АО «Краснодаргоргаз»; в соответствии с данными публичной кадастровой карты вдоль границ земельного участка заявителя проходит газопровод низкого давления - кадастровый номер 23:43:0433009:2694.

При исследовании вопроса об обоснованности отказа АО «Краснодаргоргаз» в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) в рамках догазификации антимонопольный орган руководствовался пунктом 126 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547).

По результатам проведенной проверки Краснодарским УФАС России установило, что спорное домовладение заявителя располагается внутри границ СНТ (ДНТ, НСТ) населенного пункта, в связи с чем требование о догазификации в рассматриваемом случае распространяется только на строительство сети газораспределительной организации до границ садоводческого товарищества.

При таких обстоятельствах Управление пришло к выводу, что действия АО «Краснодаргоргаз» осуществлены в соответствии с требованиями Правил № 1547, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), не установлены.

В связи с изложенным Краснодарское УФАС России, руководствуясь требованиями пункта 2 части 1 статьи 24.5, частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Краснодаргоргаз» ввиду отсутствия состава правонарушения, о чем заявитель уведомлен письмом № ЕВ/6244/23 от 13.03.2023.

Не согласившись с указанным определением ФИО2 его в судебном порядке.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3, 4 статьи КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О отражено, что связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения. Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

По смыслу действующего законодательства решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если отсутствие события (состава) административного правонарушения достоверно установлено, а обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа, являются очевидными. Отсутствие события (состава) административного правонарушения при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не должно вызывать сомнений с учетом всех обстоятельств, указанных в соответствующем заявлении (сообщении, материале). Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным, уполномоченный орган обязан проверить их, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или

централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1547 «догазификация» - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа;

«заявитель» - юридическое или физическое лицо, индивидуальный предприниматель, намеренные осуществить или осуществляющие строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения сети газораспределения к другой сети газораспределения - юридическое лицо, осуществляющее строительство сети газораспределения или реконструкцию существующей сети газораспределения, принадлежащей ему на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве;

«исполнитель» - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов;

«личный кабинет заявителя» - отдельный раздел официального сайта единого оператора газификации, регионального оператора газификации, исполнителя. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, личный кабинет заявителя может быть использован для реализации заявителем своих прав и обязанностей, установленных настоящими Правилами;

«подключение (технологическое присоединение)» - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих

возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности.

Для заключения договора о подключении заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о подключении с описью вложения (пункт 10 Правил № 1547).

Согласно пункту 119 Правил № 1547 в целях подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению № 7 (заявка о догазификации).

В случае направления заявителем заявки о подключении через многофункциональный центр, личный кабинет на официальном сайте единого оператора газификации, посредством единого портала такая заявка принимается и рассматривается единым оператором газификации (пункт 20 Правил № 1547).

Единый оператор газификации по результатам рассмотрения полученной заявки о подключении, но не позднее одного рабочего дня со дня регистрации такой заявки направляет заявителю уведомление о принятии в работу заявки через многофункциональный центр, личный кабинет заявителя на официальном сайте единого оператора газификации, посредством единого портала, а исполнителю - заявку о подключении и приложенные к ней документы и сведения (пункт 21 Правил № 1547).

В соответствии с пунктом 120 Правил № 1547 основанием для направления уведомления о невозможности заключения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению № 8 (договор в рамках догазификации) является отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя.

В иных случаях отказ в заключении договора в рамках догазификации не допускается.

В силу пункта 126 Правил № 1547 в случае если садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество располагается в границах населенного пункта, то подключение к сетям газораспределения домовладений, расположенных внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, осуществляется исполнителем до границ такого товарищества без взимания средств с заявителя за оказание услуги по подключению (технологическому присоединению) при условии возможности строительства сети газораспределения и (или) сети газопотребления внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества с соблюдением законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и земельного законодательства.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, что домовладение заявителя расположено внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Вопреки доводам ответчика, отраженные в представленных выписках из ЕГРН в адресе земельного участка слова «Виктория территория ДНТ» сами по себе, в отсутствие доказательств создания и существования соответствующего ДНТ, о расположении спорного участка в границах ДНТ не свидетельствуют. Заявитель принадлежность территории к границам ДНТ (СНТ и т.д.) отрицает.

Позиция Управления, согласно которой моментом совершения административного правонарушения является дата, до которой АО «Краснодаргоргаз» должно было направить заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в трех экземплярах любым доступным способом, а именно – 14.02.2022, представляется суду несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае ФИО2 просила

осуществить контроль за оказанием АО «Краснодаргоргаз» услуг на недискриминационных условиях в связи с необоснованным отказом обязанного лица от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. При этом, по данным заявителя названный выше отказ направлен АО «Краснодаргоргаз» в адрес собственника спорного домовладения 12.02.2023, доказательства обратного (несмотря на неоднократные предложения суда) в материалах дела отсутствуют.

Суд также не может согласиться с доводами Управления и АО «Краснодаргоргаз» о том, что последнее не является организацией, на которую возложена обязанность по заключению договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, поскольку определена в качестве таковой единым оператором газификации.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае проверка изложенных в заявлении ФИО2 обстоятельств Управлением проведена не в полном объеме, собраны не все доказательства по делу, не дана им правовая оценка, выводы сделаны без исследования и оценки всех доводов заявления.

С учетом изложенного Управление пришло к преждевременному выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО «Краснодаргоргаз» в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2023 (исх. № ЕВ/6244/23) подлежит признанию незаконным, а обращение ФИО2 – подлежащим повторному рассмотрению Управлением.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № ЕВ/6244/23 от 13.03.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья С.И. Воронецкая