Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А56-88378/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88378/2016
16 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Ракурс»,

заинтересованное лицо 1) Cудебный пристав-исполнитель Колпинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, 2) Колпинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 3) УФССП по Санкт-Петербургу,

третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу,

о признании незаконными действий по снятию с расчетного счета ООО «Ракурс» суммы в размере 425 000 руб.; об обязании сделать возврат взысканной с расчетного счета ООО «Ракурс» 01.12.2016 по постановлению №142200069/7805 от 30.11.2016 денежной суммы в размере 425 000 руб. на расчетный счет ООО «Ракурс»,

при участии

от заявителя: представитель не явился (извещен),

от заинтересованного лица: 1) СПИ ФИО2 (уд. ТО №535983),

2), 3) представитель не явился (извещен),

от третьего лица: представитель не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ракурс» (далее – заявитель, Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Колпинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее - СПИ ФИО2) по снятию с расчетного счета ООО «Ракурс» суммы в размере 425 000 руб.; об обязании СПИ ФИО2 сделать возврат взысканной с расчетного счета ООО «Ракурс» 01.12.2016 по постановлению №142200069/7805 от 30.11.2016 денежной суммы в размере 425 000 руб. на расчетный счет ООО «Ракурс».

Определением от 27.02.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СПИ Колпинского районного отдела судебных приставов ФИО2, УФССП России по Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (далее – взыскатель).

В судебном заседании СПИ ФИО2 возражала против удовлетворения требований заявителя.

ООО «Ракурс», Колпинский районный отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу, УФССП по Санкт-Петербургу, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы судебного пристава в судебном заседании, суд установил следующее.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В силу указанных положений законодательства ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 2 и 4 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления. Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, 19.07.2016 судебным приставом-исполнителем Колпинского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 на основании постановления Управления Росреестра по Санкт-Петербургу № 1221/15 от 26.01.2016 по делу № 1221/15, вступившему в законную силу 29.03.2016, возбуждено исполнительное производство № 35842/16/78005-ИП, предмет исполнения: штраф в размере 425 000 руб., в отношении должника ООО «Ракурс» в пользу взыскателя Управления Росреестра по Санкт-Петербургу.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя и должника. В направленной корреспонденции в адрес ООО «Ракурс» также направлено извещение о вызове на прием 11.08.2016 директора ООО «Ракурс». 08.08.2016 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19665399308533 почтальону не удалось вручить извещение должнику, извещение получено адресатом 23.08.2016.

11.08.2016 должник на прием по вызову судебного пристава-исполнителя в Колпинский отдел УФССП России по Санкт-Петербургу не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При этом, согласно статьям 5, 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В силу статьи 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Закона №229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

18.08.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 35842/16/78005-ИП вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанное постановление направлено в Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» посредством электронного документооборота.

23.08.2016 в связи с наложенным арестом на расчетный счет должника, находящимся в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России», в Колпинский РОСП обратился директор ООО «Ракурс» ФИО3 На личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 должник был ознакомлен с материалами исполнительного производства, а также ФИО3 уведомлен о том, что в адрес должника - ООО «Ракурс» направлялась почтовая корреспонденция, которую почтальону вручить не удалось ввиду отсутствия представителей организации по месту регистрации должника. Как следует из обратно полученного почтового уведомления, должником получена почтовая корреспонденция после 23.08.2016, т.е. после приема должника в Колпинском РОСП.

25.08.2016 в Колпинский РОСП поступило заявление от должника ООО «Ракурс» об отложении исполнительных действий, в связи с обжалованием исполнительного документа (постановления Управления Росреестра по Санкт-Петербургу № 1221/15 от 26.01.2016), на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Как пояснила судебный пристав-исполнитель, заместителю директора ООО «Ракурс» было разъяснено, что в соответствии со статьей 38 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и меры принудительного исполнения на срок не более 10 дней, а в случае оспаривания исполнительного документа, исполнительное производство подлежит приостановлению судом.

ООО «Ракурс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Санкт-Петербургу № 1221/15 от 26.01.2016 (дело №А56-59053/2016).

В рамках данного дела ООО «Ракурс» заявлено ходатайство об обеспечении заявления в виде приостановления исполнительного производства № 35842/16/78005-ИП до вступления в законную силу решения суда по делу №А56-59053/2016.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2016 по делу №А56-59053/2016 ходатайство ООО «Ракурс» о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

30.11.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2, ввиду отсутствия документов, подтверждающих признание незаконным и отмену или приостановления действия исполнительного документа – постановления Управления Росреестра по Санкт-Петербургу № 1221/15 от 26.01.2016, в соответствии со статьями 69, 70, 81 Закона №229-ФЗ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России».

01.12.2016денежные средства в размере 425000 руб. списаны с расчетногосчета ООО «Ракурс» и перечислены на депозитный счет Колпинского отделасудебных приставов.

В рамках дела №А56-59053/2016 ООО «Ракурс» повторно заявлено ходатайство об обеспечении заявления в виде приостановления исполнительного производства №35842/16/78005-ИП до вступления в законную силу решения суда по делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2016 по делу №А56-59053/2016 ходатайство ООО «Ракурс» о приостановлении исполнительного производства №35842/16/78005-ИП оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2017 производство по делу №А56-59053/2016 прекращено, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя, в связи с обжалованием постановления Управления Росреестра по Санкт-Петербургу № 1221/15 от 26.01.2016, денежные средства, взысканные с должника, находятся на депозитном счете Колпинского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу и, в случае признания незаконным и отмены исполнительного документа судом, денежные средства будут возвращены должнику на расчетный счет в Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России».

Общество 15.03.2017 обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление Управления Росреестра по Санкт-Петербургу № 1221/15 от 26.01.2016 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

Вступившим в законную силу определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.05.2017 по делу №12-62/2017 ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Управления Росреестра по Санкт-Петербургу № 1221/15 от 26.01.2016 оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, действия СПИ ФИО2 по списанию денежных средств в размере 425 000 руб. со счета должника на депозитный счет Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, направленные на обеспечение исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, являются законными и обоснованными, а возврат денежных средств на расчетный счет должника может привести к невозможности или затруднению исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и нарушить права взыскателя.

В силу положений главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя с учетом вступления постановления Управления Росреестра по Санкт-Петербургу № 1221/15 от 26.01.2016 в законную силу.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Ракурс» требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.