Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А07-37243/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37243/18
г. Уфа
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2019 года

Полный текст решения изготовлен 25.02.2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зариповой Г.К., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЮЖУРАЛЭЛЕКТРОРЕМОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 725 055 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.06.2017г.

от ответчика – явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮЖУРАЛЭЛЕКТРОРЕМОНТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-АЛЬЯНС" о взыскании задолженности в размере 725 055 руб. 01 коп.

Представитель истца ранее заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность за товар в размере 749 892 руб. 40 коп., договорные пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы долга 749 892,40 рублей по день полного погашения суммы долга, которые по состоянию на 15.01.2019 года составляют 151 733,58 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 501,10 рублей, судебные расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 60 000 рублей.

Судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты к производству.

До начала судебного заседания от представителя истца поступили возражения на отзыв.

Суд приобщил к материалам дела поступившие возражения истца.

Представитель истца пояснил, что мировое соглашение сторонами не достигнуто.

Представитель истца поддерживает исковые требования, просит суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании объявляется перерыв до 09 часов 45 минут 18.02.2019.

После окончания перерыва судебное заседание продолжен в том же составе суда и лице, ведущем протокол.

До начала судебного заседания от представителя ответчика поступил отзыв, ходатайство о снижении неустойки.

Суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика.

Иных заявлений и ходатайств не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, между ООО "ЮЖУРАЛЭЛЕКТРОРЕМОНТ" (истец, Подрядчик) и ООО "ЭНЕРГО-АЛЬЯНС" (ответчик, Заказчик) был заключен договор на оказание услуг №ЭА-420 от на20 февраля 2018 года, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы по ремонту узлов и агрегатов горнодобывающего и технологического оборудования, в том числе токарные, сварочные работы, капитальные ремонты электрооборудования, согласно прилагаемым спецификациям, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы по ремонту электрооборудования согласно прилагаемым спецификациям. Подрядчик обязуется выполнить работы с использованием своих материалов, если иное не оговорено в спецификациях.

Согласно п. 1.3.договора, срок выполнения работ согласовываются в спецификациях.

Стоимость выполненных работ определяется спецификациями, подписанными сторонами. Расчеты производятся по предоплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в размере 50% от полной стоимости поручаемых работ, если иное не предусмотрено в спецификации. Остаток от стоимости выполненных работ оплачивается Заказчиком в течение 20 календарных дней со дня подписания акта приема-передачи выполненных работ (п.п. 2.1. – 2.3. договора).

В соответствии с п.п. 5.1., 5.2. договора, по окончании ремонтных работ Подрядчик уведомляет Заказчика и предлагает последнему направить своего представителя для участия в приемке выполненных работ (полномочия представителя должны быть оформлены доверенностью на приемку исполнения по настоящему обязательству). Если в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента отправки указанного в п.5.1. настоящего договора уведомления представитель Заказчика для участия в приемке выполненных работ не является, мотивированного отказа Заказчика от приемки выполненных работ не поступает, Подрядчик в одностороннем порядке составляет акт сдачи-приемки выполненных работ, который в последующем служит надлежащим подтверждением выполненных работ по настоящему Договору и основанием для оплаты, при условии передачи Заказчику акта выполненных работ.

Согласно Спецификации № 1 от 12.03.2018г. к договору № АЭ-420 от 20.02.2018г., сторонами согласованы выполняемые работы (наименование, количество и сумму) на общую сумму 455 500,00 руб., срок выполнения работ: Срок выполнения ремонта при условии предоставления крана и спецтехники, а также машиниста экскаватора составит 5-6 дней с даты согласования начала проведения работ. Условия оплаты: 50% в течении 10 календарных дней с даты подписания Акта-приемки выполненных услуг, оставшиеся 50% в течении 30 календарных дней с даты подписания Акта-приемки выполненных работ.

Согласно Спецификации № 2 от 12.04.2018г. к договору № АЭ-420 от 20.02.2018г., сторонами согласованы выполняемые работы (наименование, количество и сумму) на общую сумму 40 000,00 руб., срок выполнения работ: Срок выполнения ремонта составит 2-3 дня с даты согласования начала проведения работ. Условия оплаты: 50% в течении 10 календарных дней с даты подписания Акта-приемки выполненных услуг, оставшиеся 50% в течении 30 календарных дней с даты подписания Акта-приемки выполненных работ.

Согласно Спецификации № 3 от 01.06.2018г. к договору № АЭ-420 от 20.02.2018г., сторонами согласованы выполняемые работы (наименование, количество и сумму) на общую сумму 113 592,41 руб., Условия оплаты: в течении 30 календарных дней с момента подписания акта приемки передачи выполненных работ. Сроки выполнения ремонт работ: до 14 дней с момента передачи запасной части Подрядчику.

Согласно Спецификации № 4 от 25.09.2018г. к договору № АЭ-420 от 20.02.2018г., сторонами согласованы выполняемые работы (наименование, количество и сумму) на общую сумму 47 200,00 руб., условия оплаты: в течении 30 календарных дней с момента подписания акта приемки передачи выполненных работ. Сроки выполнения ремонт работ: до 10 дней с момента передачи запасной части Подрядчику.

Согласно Спецификации № 5 от 03.10.2018г. к договору № АЭ-420 от 20.02.2018г., сторонами согласованы выполняемые работы (наименование, количество и сумму) на общую сумму 130 100,00 руб., условия оплаты: в течении 30 календарных дней с момента подписания акта приемки передачи выполненных работ. Сроки выполнения ремонт работ: до 14 дней с момента передачи запасной части Подрядчику.

ООО "ЮЖУРАЛЭЛЕКТРОРЕМОНТ" свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом:

- работы, согласованные в спецификации №1 от 12.03.2018 года, ответчику были переданы на сумму 455 500 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 12.04.2018 года;

- работы, согласованные в спецификации №2 от 12.04.2018 года, ответчику были переданы на сумму 40 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 12.04.2018 года;

- работы, согласованные в спецификации №3 от 01.06.2018 года, ответчику были переданы на сумму 88 600,01 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 25.06.2018 года, а также передана втулка 1080.33.18-1 стоимостью 24 992,40 рублей, что подтверждается товарной накладной от 25.06.2018 года №124;

- работы, согласованные в спецификации №4 от 25.09.2018 года ответчику были переданы на сумму 47 200 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 25.09.2018 года;

- работы, согласованные в спецификации №5 от 03.10.2018 года ответчику были переданы на сумму 93 600 рублей, что подтверждается актом выполненных работ от 16.10.2018 года.

Истец указал, что ответчиком выполненные работы в полном объеме не оплачены, таким образом, задолженность ответчика по договору составляет 749 892 руб. 40 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензионные письма (исх. № 90 от 09.11.2018г., исх. № 115 от 14.12.2018г.) с требованием погасить задолженность в пятидневный срок со дня получения претензии.

Поскольку требования истца исполнены не были, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Таким образом, истец в рамках исковых требований просит взыскать с ООО "ЭНЕРГО-АЛЬЯНС" сумму долга в размере 749 892 руб. 40 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Работы по договору приняты заказчиком в полном объеме на общую сумму 749 892 руб. 41 коп., что подтверждается актами выполненных работ и товарной накладной, подписанными сторонами без замечаний.

Указанные документы содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости выполненных работ, подписаны и скреплены печатью заказчика без разногласий и возражений, в установленном порядке не оспорены.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, факт выполнение работ не оспорил.

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 749 892 руб. 40 коп.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы долга 749 892,40 рублей по день полного погашения суммы долга, которые по состоянию на 15.01.2019 года составляют 151 733,58 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных настоящим договором, Заказчик выплачивает Исполнителю на основании письменного требования пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости выполненных работ.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Ссылки ответчика на наличие судебной практики по делу А40-310961/18-161-2487 суд находит несостоятельными, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 09.11.2018г., заключенный с ООО «Юридическая компания «Фемида», платежное поручение № 493 от 03.12.2018г. на сумму 60 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание, что условия указанного договора не позволяют определить (выделить) стоимость услуг, оказанных заявителю в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В частности, предмет договора включает в себя оказание таких услуг заказчику, которые напрямую не связаны с рассмотрением дела в суде и не являются судебными расходами в смысле ст. 106 АПК РФ (юридический анализ документов и т.д.).

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, а также учитывая, что характер спора и категория дела не являются сложными, в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось, по данной категории дела имеется сложившаяся судебная практика, вопросы правоприменения не вызывают юридической сложности, арбитражный суд находит разумным и обоснованным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в размере – 40 000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с увеличением размера исковых требований, государственная пошлина в размере 3 531,90 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЮЖУРАЛЭЛЕКТРОРЕМОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮЖУРАЛЭЛЕКТРОРЕМОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 749 892,40 рублей основного долга, 151 733,58 рублей неустойки с продолжением начисления в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы долга 749 892,40 рублей по день полного погашения суммы долга, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 17 501,10 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 531,90 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова