Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А33-7612/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27 сентября 2018 года


Дело № А33-7612/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Казачинский сельсовет в лице администрации Казачинского сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к администрации Казачинского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на нежилое здание,

при участии третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- общества с ограниченной ответственностью «Байкал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1 - директора на основании выписки из ЕГРЮЛ от 06.06.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельстрой» (далее – истец, ООО «Сельстрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию Казачинский сельсовет в лице администрации Казачинского сельсовета, к администрации Казачинского района Красноярского края (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое двухэтажное здание «Гараж» в кирпичном исполнении, с кадастровым номером 24:17:2401001:60, общей площадью 842,9 кв.м., полы бетонные, крыша шиферная, расположенное по адресу: Красноярский край, Казачинский район, ул. Советская, 225.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.05.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением от 06.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Байкал».

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель истца заявил об уточнении предмета исковых требований, просит признать за истцом право собственности на нежилое двухэтажное здание «Гараж» в кирпичном исполнении, с кадастровым номером 24:17:24001001:60, общей площадью 842,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, здание № 2.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета исковых требований принято судом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 20 сентября 2018 года. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В отзывах на исковое заявление ответчики не возражали против удовлетворения иска.

Согласно отзыву общества с ограниченной ответственностью «Байкал» последнее считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Сельстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.09.2001 Администрацией Казачинского района Красноярского края (свидетельство о государственной регистрации).

Судебным приставом-исполнителем ПССП по Казачинскому району Красноярского края 14.11.2003 составлен акт описи и ареста имущества должника ОАО ПМК «Казачинская», согласно которому аресту подвергнуто здание гаража общей площадью 1344 кв.м.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ПССП по Казачинскому району от 27.09.2004 ООО «Агентство профессиональной оценки» подготовило отчет от 01.10.2004 № 267, согласно которому рыночная стоимость принадлежащего ОАО ПМК «Казачинская» гаража составляет 112 500 руб.

Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» поручением от 05.07.2004 № 1035 поручило ООО «Байкал» произвести реализацию арестованного имущества, принадлежащего ОАО ПМК «Казачинское» (акт описи и ареста имущества от 14.11.2003).

ООО «Сельстрой» 01.12.2004 обратилось с заявкой на участие в торгах по продаже двухэтажного здания гаража в кирпичном исполнении, общей площадью 504 кв.м., полы бетонные, крыша шиферная, расположенного по адресу. <...>.

ООО «Байкал» и ООО «Сельстрой» (заявитель) заключили договор о задатке от 01.12.2004 № 36, согласно пункту 1.1. которого 1.1. заявитель для участия в торгах по продаже нежилого двухэтажного здания гаража в кирпичном исполнении общей площадью 504 кв.м., полы бетонные, крыша шиферная, расположенного по адресу: <...>, перечисляет денежные средства в размере 11250 руб., а ООО «Байкал» принимает задаток.

В соответствии с пунктом 1.2. договора задаток вносится заявителем в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате продаваемого на торгах имущества. Задаток должен быть внесен заявителем на указанный в п. 1.1 договора счет не позднее даты окончания приема заявок, указанной в извещении о проведении торгов, а именно «03» декабря 2004 г. и считается внесенным с даты поступления всей суммы задатка на указанный счет (пункт 2.1. договора).

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 06.12.2004 № 8 победителем торгов по продаже нежилого двухэтажного здания гаража, в кирпичном исполнении, общей площадью 504 кв.м., полы бетонные, крыша шиферная, расположенного по адресу. <...>, является ООО «Сельстрой».

Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (продавец) в лице директора Поверенного Фонда ООО «Байкал» (организатор торгов) и ООО «Сельстрой» (заявитель) подписали протокол № 9 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 06.12.2004, согласно пункту 1.1. которого организатор торгов, действующий от имени и по поручению продавца, передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: нежилое двухэтажное здание гаража в кирпичном исполнении, общей площадью 504 кв.м., полы бетонные, крыша шиферная, расположенное по адресу: <...> (далее – «имущество»).

В соответствии с пунктом 1.2. договора имущество продается на основании акта описи и ареста имущества должника от 09.09.2004, оформленного судебным приставом исполнителем ПССП Красноярского края по Казачинскому району (далее – «государственный орган») в соответствии с поручением на реализацию имущества №1532 от 05.10.2004.

В силу пункта 2.1. договора общая стоимость имущества составляет 118125 рублей. Задаток в сумме 11 рублей, перечисленный покупателем по договору о задатке №36 от 01 декабря 2004 (далее – «договор о задатке»), засчитывается в счет оплаты имущества (пункт 2.2. договора).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что за вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить 106 875 рублей. Оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания протокола в безналичном порядке путем перечисления указанной в настоящем пункте суммы денежных средств на счет.

Согласно пункту 3.1. договора имущество передается по месту его нахождения. Имущество находится по адресу: <...>. Передача имущества организатором торгов и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту (пункт 3.2. договора).

В пункте 4.1. договора указано, что право собственности на имущество возникает у покупателя с момента регистрации права собственности. Обязанность обеспечения за свой счет государственной регистрации права собственности на имущество возлагается на покупателя. Копии документов о государственной регистрации права собственности предоставляются продавцу (пункт 4.2. договора).

Протокол имеет силу договора купли-продажи и вступает в силу с его подписания (пункт 6.1. договора).

Платежным поручением от 08.12.2004 № 111 ООО «Сельстрой» перечислило на счет ООО «Байкал» 129 375 руб.

По акту приема-передачи от 10.12.2004 ООО «Байкал» передало, а ООО «Сельстрой» приняло здание.

ООО «Байкал» составило справку от 10.12.2004, а также отчет о ходе исполнения поручения № 1532 от 05.10.2004 по Казачинскому району ООО «Байкал», согласно которым проведены торги по продаже имущества ОАО ПМК «Казачинская», здание гаража площадью 504 кв.м. реализовано за 118 125 руб.

Согласно информации сайта Федеральной налоговой службы ОАО ПМК «Казачинская» (ИНН <***>) прекратило деятельность 27.10.2006.

Согласно техническому паспорту нежилого здания, составленному по состоянию на 23.06.2007, гараж, расположенный по адресу: <...>, зд. 2, лит. В2, год постройки 1991, число этажей 2, имеет площадь 842,9 кв.м.

В соответствии с кадастровым паспортом от 23.06.2008 нежилое здание, кадастровый номер 24:17:2401002:0014:04:220:002:000898480:00002, инвентарный номер 04:220:002:000898480:00002, площадью 842,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, зд. 2, лит. В2, год постройки 1991, находится на земельном участке с кадастровым номером 24:17:2401002:0014.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание, кадастровый номер 24:17:2401001:60, расположенное по адресу: <...>, зд. 2, лит. В2, площадью 842,9 кв.м., 2 этажа, построено в 1991.

Администрация Казачинского сельсовета письмом от 13.03.2018 № 139 сообщила, что спорный объект на балансе в Казачинском сельсовете не числится.

Из письма от 13.03.2018 № 545 Администрации Казачинского района следует, что спорный объект в реестре муниципальной собственности Казачинского района не числится.

Согласно письму от 03.2017 № 92-06-4196-4611 Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края спорный объект недвижимого имущества в реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается.

В соответствии с письмом Межрегионального территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 07.04.2017 № 03-51/06/2912 спорный объект недвижимого имущества в реестре федерального имущества не значится.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении нежилого здания, кадастровый номер 24:17:2401001:60, площадью 842,9 кв.м., адрес (местоположение): <...>.

Постановлением Администрации Казачинского сельсовета Казачинского района Красноярского края от 19.09.2014 № 90 земельным участкам, образовавшимся в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 24:17:2401002:14 по адресу: <...>, присвоены адреса:

-земельному участку используемого для нужд транспорта, площадью 10616+/-36 кв.м. с кадастровым номером 24:17:2401002:39 Россия, <...> «а»;

-земельному участку, площадью 47885+/-77 кв.м. с кадастровым номером 24:17:2401002:40, адрес: Россия, <...>.

Постановлением Администрации Казачинского сельсовета Казачинского района Красноярского края от 24.03.2017 № 21 объектам, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 24:17:2401002:40, категория земель «земли населенных пунктов», с адресом: <...> присвоены адреса:

-нежилому кирпичному зданию (цех деревообработки) площадью 1344 кв.м.: <...> зд. 1;

-нежилому двухэтажному кирпичному зданию (гараж) площадью 504 кв.м.: <...> зд. 2;

-нежилому одноэтажному кирпичному зданию (диспетчерская) площадью 103 кв.м.: <...> зд. 3;

-нежилому одноэтажному деревянному зданию обогрева площадью 60 кв.м.: <...> зд. 4.

Уведомлением от 06.08.2018 № КУВИ-001/2018-2403449/1 приостановлено осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером 24:17:2401001:60, расположенного по адресу: <...>.

Ссылаясь на то, что право собственности на спорный объект недвижимости приобретено истцом на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 06.12.2004 № 9, ООО «Сельстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса РФ, к числу таких способов относится, в частности, признание права собственности.

Истец заявил требование о признании права собственности на нежилое двухэтажное здание «Гараж» в кирпичном исполнении, кадастровый номер 24:17:24001001:60, общей площадью 842,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, здание № 2.

Из материалов дела следует, что спорное здание приобретено истцом при реализации судебным приставом-исполнителем имущества ОАО ПМК «Казачинское» на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 06.12.2004 № 9.

Имущество передано истцу по акту приема-передачи от 10.12.2004.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, возникновение у приобретателя недвижимого имущества права собственности на него связывается с моментом государственной регистрации перехода права собственности. До государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество отношения собственника недвижимого имущества с третьими лицами не изменяются, так как к новому лицу не перешел титул собственника.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

По смыслу указанного разъяснения не может быть удовлетворен иск о признании никогда не регистрировавшегося истцом права, фактические основания которого возникли после вступления в силу Закона о регистрации и не относятся к предусмотренным законом исключениям. Указанное разъяснение корреспондирует положениям пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 06.12.2004 № 9 (являющийся договором купли-продажи) заключен после вступления в законную силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», переход права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом данного договора, подлежал государственной регистрации. Доказательства регистрации права собственности истца на спорный объект материалы дела не содержат. В отсутствие государственной регистрации права истец не может ссылаться на возникновение у него права собственности на объект недвижимости на основании данного договора купли-продажи.

Кроме того, судом учтено следующее.

Как следует из материалов дела, истец приобрел на торгах имущество ОАО ПМК «Казачинское».

Согласно информации сайта Федеральной налоговой службы ОАО ПМК «Казачинская» (ИНН <***>) прекратило деятельность 27.10.2006.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Исходя из приведенных разъяснений, при ликвидации продавца у покупателя недвижимого имущества в арбитражном процессе имеется единственный способ защиты своих прав на регистрацию права собственности на недвижимое имущество - заявление требований к регистрирующему органу в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в арбитражном суде способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец не представил отказ регистрирующего органа в регистрации перехода права собственности до подачи иска в суд, а обратился в суд в порядке искового производства на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком по иску по смыслу главы 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является лицо, посягающее либо нарушившее права (законные интересы) истца, если иное не установлено указанным Кодексом или иным Федеральным законом.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Между тем, доказательств нарушения или оспаривания ответчиком прав на спорное имущество истец не представил.

Ответчики не являются собственниками имущества и не претендуют на имущество, какие-либо разногласия между истцом и ответчиками отсутствуют, что свидетельствует об отсутствие спора о праве в отношении спорного объекта между сторонами.

Избрав неверный способ защиты нарушенного права, истец неправильно определил субъектный состав участников правоотношения.

Муниципальное образование Казачинский сельсовет в лице администрации Казачинского сельсовета и администрация Казачинского района Красноярского края, то есть лица, у которых отсутствует зарегистрированное право собственности на спорный объект недвижимости и в чьем фактическом владении он не находится, являются ненадлежащими ответчиками по настоящему спору.

Указанные обстоятельства, а именно выбор истцом ненадлежащего способа защиты и предъявление иска к ненадлежащему ответчику являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края




РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

М.А. Альтергот