Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А40-129117/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129117/24-162-1327
город Москва
04 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАКТОР КОММУНАРКА"

108814, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, П КОММУНАРКА, УЛ БАЧУРИНСКАЯ, Д. 8А, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ОФИС 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2016, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТР-ТРЕЙД"

143904, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. БАЛАШИХА, Г БАЛАШИХА, УЛ СОВЕТСКАЯ, Д. 19, ЭТАЖ/ОФИС 2/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2019, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 1 170 605 руб. 52 коп.


при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАКТОР КОММУНАРКА" обратилось в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТР-ТРЕЙД" о взыскании долга в размере 750 000 руб., процентов размере 150 812 руб. 25 коп., неустойки в размере 269 793 руб. 27 коп.

Представители истца, ответчика в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 130 АПК РФ в материалы дела не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.08.2021 между ООО "ДАКТОР КОММУНАРКА" (до смены наименования ООО «Авто-Премьер», Заимодавец) и ООО «РТР ТРЕИД» (Заемщик) был заключен Договор займа №1, согласно которому заимодавец предоставляет Заемщику займ в размере 5 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в полном размере, а также проценты в размере 7% годовых.

В соответствии с п. 1.2. Договора, срок возврата займа составляет 365 дней с даты получения суммы на расчетный счет.

Согласно п. 1.3. Договора, проценты на сумму займа начисляются со дня, следующим за датой получения займа Заемщиком и по дату возврата суммы займа, включительно.

Факт выдачи займа подтверждается платёжным поручением подтверждается платежным поручением от 02.09.2021 № 103.

Однако, в нарушении своих обязательств, Заемщиком обязательства по возврату ответчиком исполнены не в полном объеме, задолженность составляет 750 000 руб.

В связи с нарушением условий договора займа, Истцом направлено требование о возврате суммы займа, уплате причитающихся процентов по Договору, ответа на которую не последовало, что и послужило основание для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что факт предоставления ответчику заемных средств подтверждается платежным поручением, копия которого представлена в материалы дела.

Доказательств возврата долга в размере 750 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 150 812 руб. 25 коп. по состоянию на 22.04.2024г. в материалы дела не представлено, ответчиком возражений по существу требований не заявлено, в связи с чем, суд, проверив представленный в материалы дела расчет, признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму долга в размере 269 793 руб. 27 коп. по состоянию на 22.04.2024г.

В соответствии с п. 2.2. Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата Заимодавцу суммы займа и процентов по нему, Заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 0,05% от суммы займа и начисления процентов, за каждый день нарушения.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании неустойки на сумму долга и процентов в размере 269 793 руб. 27 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333ГК РФ в отношении неустойки заявлено не было.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчикам иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «РТР-ТРЕЙД» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ДАКТОР КОММУНАРКА» (ИНН: <***>) по состоянию на 22.04.2024г. долг в размере 750 000 руб., проценты в размере 150 812 руб. 25 корп., неустойку в размере 269 793 руб. 27 коп., а также 24 706 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков