Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А58-5986/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А58-5986/2019
24 декабря 2019 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019 года


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Агальцевой Л. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой С.И. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 128 949 рублей 44 копеек,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Компания ТрансТелеКом" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 128 949 рублей 44 копеек задолженности по договору об оказании услуг связи от 13.04.2016 № 141047661, в том числе 64 474 рубля 72 копейки долга за период с 14.04.2016 по 28.02.2017 и 64 474 рубля 72 копейки пени за период с 27.05.2016 по 03.04.2019.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

От истца поступили ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, дополнительные документы.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно исковому заявлению и расчету исковых требований, между АО «Компания ТрансТелеКом» и ИП ФИО1 заключен договору об оказании услуг связи от 13.04.2016 № 141047661, задолженность ответчика за оказанные в период с апреля 2016 года по февраль 2017 года услуги составляет 64 474 рубля 72 копейки.

Истец указывает, что в рамках договора был подключен индивидуальный тарифный план «Безлимит», скорость 2 Мбит/с, стоимость 7 600 рублей с учетом НДС.

Указанный договор в материалы дела не представлен в связи с утратой.

В подтверждение оказания услуг по предмету спора истцом представлены счета на оплату от 26.04.2016, от 30.04.2016, от 31.05.2016, от 31.08.2016, от 30.09.2016, от 31.10.2016, от 30.11.2016, от 30.12.2016, от 31.01.2017, от 28.02.2017, детализация трафика за заявленный период. Общая стоимость оказанных услуг согласно представленным документам составляет 64 474 рубля 72 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.03.2018 № 0700/МДВС с требованием о необходимости оплаты задолженности (л.д. 32-38).

Неоплата ответчиком задолженности за оказанные услуги послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Между сторонами возникли фактические правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, как указывает истец в дополнении от 26.06.2019 № 1715/ИДВС, согласно представленному акту сверки за 2016 год (л.д. 83) ответчиком в августе 2016 года произведен платеж на сумму 15 200 рублей, которым погашена задолженность за май и июнь 2016 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания долга в размере 7 600 рублей за май 2016 года.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за апрель и май 2016 года.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 48 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32 «Об утверждении Правил оказания услуг по передаче данных» при оплате услуг связи по передаче данных с применением абонентской системы оплаты расчет за оказанные услуги связи по передаче данных производится не позднее 10 дней с даты окончания расчетного периода.

Настоящее исковое заявление направлено почтовой связью 30 мая 2019 года, поступило в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 05 июня 2019 года.

Таким образом, требование истца о взыскании долга за оказанные услуги в сумме 7 094 рубля 35 копеек (стоимость подключения 2 950 рублей и долг 4 144 рублей 35 копеек за апрель 2016 года (л.д. 7) предъявлено с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска о взыскании 7 094 рублей 35 копеек долга следует отказать.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствует письменный договор, вследствие чего невозможно установить наличие правоотношений между сторонами, не может быть принят судом во внимание, поскольку отсутствие письменного договора при наличии доказательств фактического оказания услуг не освобождают ответчика от обязанности по их оплате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 49 780 рублей 37 копеек за период с августа 2016 года по февраль 2017 года, в остальной части исковых требований следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 64 474 рубля 72 копейки пени за период с 27.05.2016 по 03.04.2019.

Пунктом 71 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи, требование о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга за апрель 2016 года, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 27.05.2016 по 03.04.2019 также считается истекшим.

Кроме того, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 01.07.2016 по 03.04.2016, начисленной на сумму основного долга за май 2016 года, поскольку отказ в удовлетворении по главному исковому требованию (основному долгу) влечет отказ в удовлетворении дополнительных требований (о взыскании неустойки).

При таких обстоятельствах, с учетом пункта 71 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 49 780 рублей 37 копеек неустойки, в остальной части требования истца следует оставить без удовлетворения.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 25.06.2019 № 26986 произведена уплата государственной пошлины в размере 4 868 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 758 рублей 54 копейки расходов по уплате государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Компания ТрансТелеКом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 99 560 рублей 74 копейки, в том числе: 49 780 рублей 37 копеек основного долга, 49 780 рублей 37 копеек неустойки, 3 758 рублей 54 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru..



Судья Л.В. Агальцева