Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А56-81300/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81300/2018
19 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Е.В. Новиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ДИНТЕГ" (адрес: Россия 190103, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул 9-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ 11/9Б, ОГРН: 1127847106298);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТОЧНАЯ СИЛА" (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГЕЛЬСИНГФОРССКАЯ 4/КОРПУС 1. ЛИТ. В/ПОМЕЩЕНИЕ 16, ОГРН: 1086731014237);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Динтег» (далее ООО «Динтег», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Точная сила» (далее ООО «Точная сила», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 45 от 09.11.2015 в размере 519200 руб., задолженности по договору № 45С от 09.11.2015 в размере 98043 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 45 от 09.11.2015 за период с 16.04.2016 по 20.06.2018 в размере 94784 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 519200 руб. Долга за период с 21.06.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и пени по договору № 45С от 09.11.2015 за период с 25.05.2017 по 20.06.2018 в размере 38435 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предварительное судебное заседание завершено, суд при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании, состоявшемся 04.10.2018, был объявлен перерыв до 11.10.2018 до 09 часов 25 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «ДИНТЕГ» и ООО «ТОЧНАЯ СИЛА» были заключены Договор на оказание услуг по внедрению информационной системы управления предприятием № 45 от 09.11.2015, Лицензионный договор № 45Л от 09.11.2015 о приобретении лицензий на программное обеспечение, Договор сопровождения № 45С от 09.11.2015 и Договор поставки № 45П от 09.11.2015.

Как указывает истец, что за ответчиком числится задолженность в размере 519200 руб. по Договору № 45 от 09.11.2015 и 98043 руб. 75 коп. по Договору № 45С от 09.11.2015, также пояснил, что ООО «Точная сила» подписаны акты, в которых зафиксирован факт оказания услуг.

По мнению истца, факт выполнения работ подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, а именно:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2018 по делу № А56-25074/2017 и Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по тому же делу.

Ответчик с предъявленным исковым заявлением не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что акты выполненных работ между сторонами не подписаны, результат работ ответчику не передан.

Как установлено материалами дела, между ООО «ДИНТЕГ» (исполнитель) и ООО «Точная сила» (заказчик) заключен Договор на оказание услуг по внедрению информационной системы управления предприятием № 45 от 09.11.2015.

Между сторонами согласованы и подписаны Состав работ и техническое задание (приложения № 1, 3 к Договору), а также Календарный план выполнения работ (приложение № 2 к Договору).

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость работ определена в 1079700 руб.

Пунктом 14 Календарного плана выполнения работ стороны предусмотрели, что последний день срока выполнения работ является 05.06.2016.

Согласно пункту 1.1. Договора № 45 от 09.11.2015 ответчик обязался оказать услуги по внедрению информационной систему управления предприятием.

Согласно данному пункту, именно во исполнение Договора № 45 заключается Договор № 45Л на приобретение программного обеспечения (лицензий), а также Договор поставки № 45П.

Сторонами также согласован раздел 4 Договора № 45 (сдача-приемка услуг), согласно пункту 4.1. которого ввиду особенностей работ, стороны признают, что этапы сами по себе не имеют ценности, если работы не произведены в целом и информационная система управления предприятием не внедрена.

Приложением № 1 к Договору № 45 (состав работ) предусмотрено описание всех действий и необходимых результатов, приложением № 2 (календарный план) завершение всех работ 01.07.2016, приложением № 3 (описание работ), которое содержит подробное описание результатов каждого из этапов работы и их результата в целом.

При этом приложение № 3 также содержит указание, согласно которому стороны признают, что работы, подлежащие выполнению по настоящему Договору, имеют ценность только в завершенном виде и не имеют ценности, не доведенные до конца, то есть не сданные заказчику в промышленную эксплуатацию.

Ответчиком платежными поручениями № 754 от 16.11.2015, № 836 от 15.12.2015, № 85 от 05.02.2016 и № 169 от 23.03.2016 была внесена предоплата (аванс) в размере 590000 руб. во исполнение условий Договора № 45 от 09.11.2015 на оказание услуг по внедрению информационной системы управления предприятием (пункт 2.2).

В дополнение к Договору № 45 от 09.11.2015 (пункт 1.2) были заключены Лицензионный договор № 45Л от 09.11.2015 о приобретении ООО «Точная сила» у ООО «ДИНТЕГ» лицензий на программное обеспечение на 747000 руб., Договор сопровождения устанавливаемого ООО «ДИНТЕГ» программного обеспечения № 45 С от 09.11.2015 на сумму в размере 76256 руб. 25 коп., Договор поставки № 45П от 09.11.2015 на поставку оборудования на сумму в размере 270400 руб.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4.1. Договора № 45 от 09.11.2015 на оказание услуг по внедрению информационной системы управления предприятием по завершении всего объема работ истец передает акт об оказанных услугах.

Подобного акта ни в сроки, установленные Договором № 45, ни после окончания установленных сроков и направления уведомления о расторжении договоров, ни на момент рассмотрения настоящего спора истцом не представлен, а работы не завершены, их результат ответчику не передан.

Согласно положениям пункта 2.4 Договора № 45 ответчик был вправе приостановить дальнейшую оплату в случае существенного отклонения истца от графика работ (приложение № 2).

Следовательно, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, что выполнил и сдал ответчику работы по договору.

Истец не доказал ненадлежащее и (или) некачественное исполнение ООО «ДИНТЕГ» заключенных договоров или неполный объем оказанных услуг.

Однако не доказало объем оказанных услуг и ООО «ДИНТЕГ».

В рамках настоящего дела истец, в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, должен доказать факт выполнения работ в том объеме, как это предусмотрено договорами. Только фактически выполненные и переданные заказчику работы подлежат оплате. Однако таких доказательств в материалы настоящего дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец выполнил все работы по договору № 45 в установленные сроки и предъявил ответчику результат работ на всю сумму договора.

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, ответчик направил истцу уведомление от 09.03.2017 об отказе от договоров и потребовал вернуть неотработанные авансы.

Уведомление доставлено в адрес места нахождения ответчика 10.03.2017. Обязанность ответчика уведомить истца об отказе от исполнения обязательств заключается в необходимости направить соответствующее уведомление. Ответчик указанную обязанность исполнил надлежащим образом, направив соответствующее уведомление в установленном порядке по адресу истца. Направив уведомление, ответчик действовал добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Материалами дела подтверждается, что ответчик направил по юридическому адресу истца согласно выписке из ЕГРЮЛ уведомление об отказе от договора.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует, что истец нарушил конечный срок выполнения работ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право на односторонний отказ от договора подряда также предусмотрен статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Доказательств направления и получения ответчиком акта сдачи-приемки работ до момента расторжения договора истец не представил суду. В связи с нарушением истцом сроков выполнения работ ответчик правомерно отказался от исполнения договора.

Арбитражный суд признает, что действия ответчика, направленные на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, соответствуют требованиям пункта 2 статьи 715 и статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому со дня расторжения договора в одностороннем порядке и прекращения в связи с этим обязательств, предусмотренных договорами, истец утратил правовые основания для взыскания платежей.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Составленные в одностороннем порядке акты выполненных работ, направленные заказчику после расторжения договора и далеко за пределами согласованного срока окончания работ, не являются надлежащим доказательством и не могут доказать факт выполнения работ в заявленном истцом объеме.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец оказал ответчику услуги в объемах, предусмотренных Договором № 45 от 09.11.2015 на сумму 519200 руб.

Доказательств направления и получения истцом акта сдачи-приемки работ до момента расторжения договора истец не представил суду.

Кроме того, между сторонами был заключен Договор № 45С от 09.11.2015.

Согласно условиям которого, Договор № 45С от 09.11.2015 заключен во исполнение Договора на оказание услуг по внедрению информационной системы управления предприятием № 45 от 09.11.2015.

Услуги по сопровождению программного обеспечения в рамках Договора № 45С - были оплачены платежному поручениями № 3 от 04.02.2016, № 193 от 05.04.2016, № 679 от 22.09.2016 на общую сумму 76256 руб. 25 коп.

Данные денежные средства уплачены за годовое сопровождение лицензий, приобретенных по Договору № 45Л, то есть за предоставляемые производителем (компанией SAP) обновления и поддержание в актуальной редакции пакета программного обеспечения SAP Business One, который в стандартном исполнении не имеет пользы для ответчика и который использовал истец для выполнения работ по внедрению (те для определения и описания бизнес-процессов ответчика, настройки исходного ПО SAP Business One в соответствии с нуждами ответчика, изменения части кода SAP Business One с целью расширения функционала, довнесения в стандартный код SAP Business One печатных форм и отчётов, обучения сотрудников ответчика и т.д.).

01.07.2016 все работы должны были быть выполнены и их результат должен был быть передан ответчику по акту.

Однако, как указано выше, работы завершены не были, из результат не передан, цель Договора № 45 не достигнута.

Между сторонами были подписаны Акт № 99 от 31.12.2015 и Акт № 17 от 31.03.2016, иных актов в материалы дела не редставлено..

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец оказал ответчику услуги в объемах, предусмотренных Договором № 45С от 09.11.2015.

Истцом доказательств выполнения работ на сумму 98043 руб. 75 коп. не представлено.

Условиям договора № 45С от 09.11.2015 предусмотрено, что договор заключается во исполнение условий основного Договор № 45 от 09.11.2015, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, ответчик направил истцу уведомление от 09.03.2017 об отказе от договоров и потребовал вернуть неотработанные авансы, в том числе и по Договору № 45С от 09.11.2015.

Учитывая, что истцом не представлено надлежащих доказательств, исковые требования удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.