Решение от 21 ноября 2024 г. по делу № А43-27011/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-27011/2024

г. Нижний Новгород 22 ноября 2024 года

Дата объявления резолютивной части решения 20 ноября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-556),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купряшиным В.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казённого учреждения

Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: акционерному обществу "Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки,

при участии представителей: от истца: не явился, извещён; от ответчика: ФИО1 по доверенности от 26.12.2023;

установил:

в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело, возбужденное по иску государственного казённого учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" о взыскании с акционерного общества "Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург" 24 462 000 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 179-21 от 12.10.2021 за период с 01.06.2022 по 28.12.2022.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Обоснованных возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком не предоставлено.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании ответчик просит отказать в удовлетворении иска. Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ГКУ НО «ГУАД») и Акционерное общество «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург» 12.10.2021 в соответствии с решением конкурсной комиссии заключили Контракт № 179-21 на работы по выполнению проектных и изыскательских работ по объекту: Дублер пр.Гагарина в г.Нижний Новгород (4 очередь) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с условиями Контракта подрядчик обязуется выполнить проектные и изыскательские работы по объекту: Дублер пр. Гагарина в г. Нижний Новгород (4 очередь) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с п. 1.2. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы в срок с даты заключения Контракта по 31 мая 2022 года. Работы выполняются в один этап.

Согласно п. 2.1. Контракта цена контракта составляет 162 000 000,00 рублей.

В соответствии с п. 3.1.1. Контракта Подрядчик обязан: «Выполнить все работы, являющиеся предметом Контракта, в объёме и в сроки, предусмотренные Контрактом, Графиком выполнения проектных и изыскательских работ (Приложение № 4 к Контракту) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), исходными данными Заказчика, техническими условиями, требованиями нормативно-технических документов и других действующих нормативных правовых актов Российской Федерации и Нижегородской области».

В соответствии с п. 3.1.4. Контракта Подрядчик обязан: «Сдать выполненные работы Заказчику в соответствии с условиями Контракта».

Датой приемки результатов выполненных работ по Объекту считается дата подписания акта приемки законченных работ.

Пунктом 9.3. Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчика обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 9.3.1. Контракта: «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пеня начисляется за просрочку Подрядчиком в том числе, но не исключительно, срока завершения выполнения работ по Объекту.

Истец полагает, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, что явилось основанием для направления ответчику претензии с требованием об оплате пени.

Однако ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Подрядчик выполняет работы по настоящему Контракту в соответствии с требованиями нормативных правовых актов и нормативно-технических документов в области проектирования и строительства, реконструкции, Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и иными данными, определяющими объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также в соответствии с Расчетом цены контракта (Приложение № 2 к Контракту), определяющим цену работ.

Согласно пункту 1.2 Контракта срок выполнения работ с даты заключения Контракта по 31 мая 2022 года.

Из отзыва ответчика следует, что В ходе исполнения контракта по причинам, не зависящим от Подрядчика, была допущена просрочка в выполнении работ.

21.11.2023 Заказчик направил Подрядчику претензию (исх-325-02-618780/23) об уплате пени за просрочку исполнения обязательств.

01.12.2023 Подрядчик направил ответ на претензию (исх. ГПСМ-3384), в которой с указанным расчетом не согласился, в том числе по причине виновных действий Заказчика, а именно: неоднократного изменения исходных данных, которые отразились в Дополнении № 1 от 12.09.2023 к Техническому заданию, длительностью урегулирования Заказчиком вопросов по утверждении документации по планировке территории, не связанных с работой Подрядчика и решением вопроса об определении источника финансирования строительства объекта, необходимого для заключения договора на проведение государственной экспертизы проектной документации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда от 09.08.2024 по делу № А43-22866/2023 установлено, что просрочка Заказчика по предоставлению документа о финансировании для подачи проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России» составила 303 дня (с 22.08.2022 по 21.06.2023). При этом обеспечение выделения финансирования и получения соответствующего документа, является обязанностью Заказчика, и возможность заключения договора оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и сроки ее рассмотрения, зависят от действий Заказчика.

Как следует из условий пунктов 4.1 и 4.2 Контракта, после передачи Подрядчиком Заказчику проектной документации и результатов инженерных изысканий в полном объеме, выполненной в соответствии с Техническим заданием, в электронном виде в формате согласно Техническому заданию, подготовленной для направления ее на рассмотрение в орган государственной экспертизы, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения указанной документации рассматривает ее и при отсутствии замечаний направляет в орган государственной экспертизы. При этом сроки проведения государственной

экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий регламентированы частью 7 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Соответствующая проектная документация для рассмотрения и направления в ФАУ «Главгосэкспертиза России» была передана Заказчику Подрядчиком по накладной № 1 от 30.06.2022.

Подрядчик письмом исх. № 51837 от 22.08.2022 уведомил Заказчика, что для направления проектной документации и прохождения государственной экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза России» необходимо предоставить нормативно правовой акт Правительства Российской Федерации, либо решение главного распорядителя средств федерального бюджета о подготовке и реализации бюджетных инвестиций, о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в объект капитального строительства, нормативно правовой акт Правительства Российской Федерации об утверждении федеральной целевой программы, согласно пункту л1) пункта 13 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145.

Заказчик смог получить и представить данное решение (акт), подтверждающего источник и размер финансирования строительства объекта только 21.06.2023 года (письмо МИНСТРОЙ РОССИИ № 36434- СГ/13 от 21.06.2023, пункт 5 Протокола).

Государственный контракт № 4541Д-23/ГГЭ-37333/15/БС возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, был заключен между Заказчиком и ФАУ «Главгосэкспертизы России» 29.06.2023.

Кроме того, судом по делу А43-22866/2023 установлено, что в процессе выполнения работ Заказчиком неоднократно вносились изменения в исходные данные, в том числе после передачи проектной документация для направления ее в экспертизу:

- урегулирование вопроса о выполнении дополнительных требований Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области к документации по планировке территорий, отличающихся от требований Заказчика, указанных в Контракте решался 291 день с 07.11.2022 по 25.08.2023 (Распоряжение Министерства градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области № 06-01-03/26 об утверждении ДПТ) - (письма Подрядчика исх. № 53392 от 07.11.2022, 53762 от 23.11.2022, исх.ГПСМ-539 от 25.07.2023) (абзац 6 стр.6 Решения суда А4322866/2023);

- вопрос о выдачи технических условий (далее – ТУ) был разрешен Заказчиком только в сентябре 2023 года. ТУ от АО «Энергосетевая Компания» были получены 23.06.2023 № 40 ТУ, а ТУ филиала «Нижновэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье» выданы 20.09.2023 № МР7-ННЭ/57- 21/13152. Таким образом исходные данные для выполнения работ окончательно были предоставлены Заказчиком только 20.09.2023. Период получения необходимых исходных данных, зависящих от Заказчика, затянулся с 22.02.2022 по 20.09.2023 (575 дней) (абзацы 3, 4 стр.5 Решения суда А43-22866/2023).

При этом судом сделан вывод, что предоставление указанных технических условий должно осуществляться Заказчиком в соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, вменяющего в обязанность заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ передать подрядчику исходные данные, необходимые для составления технической документации. Затраченное Заказчиком время на сбор исходных данных, предоставление которых в случае такой необходимости возложено на него в силу закона, не может быть отнесено к ответственности Подрядчика (абзацы 4,5 стр. 6 Решения суда А43-22866/2023).

Одновременно с этим, 12.09.2023 вносятся дополнения к Техническому заданию, корректирующие требования к переданной на экспертизу проектной документации.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу: технические условия подключения (технологического присоединения), предусмотренные статьей 52.1 настоящего Кодекса (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Как следует из положений статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно пункту 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Таким образом, готовая проектная документация — это комплекс работ, который не может быть выполнен надлежащим образом без полного комплекта исходных данных, которыми в том числе являются технические условия.

Из вышеизложенного следует, что просрочка выполнения работ по Контракту связана с внесением изменений в исходные данные, которые влекут за собой корректировку уже разработанной проектной документации; длительного срока принятия решений Заказчиком и предоставления необходимых документов.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, выполнение работ, предусмотренных контрактом, могло быть завершено в согласованный срок только при условии своевременного исполнения Заказчиком своих обязательств, а также при отсутствии иных обстоятельств, находящихся вне воли Подрядчика, очевидно препятствующих исполнению контракта.

Гражданское законодательство Российской Федерации в сфере подрядных правоотношений связывает его стороны взаимными правами и обязанностями. Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, Гражданский кодекс Российской Федерации также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ, в том числе, в соответствии со статьей 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

В частности, пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан передать подрядчику исходные данные, необходимые для выполнения работ.

Окончательная передача недостающих исходных данных, таких как ТУ филиала «Нижновэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье» были переданы Подрядчику 20.09.2023, следовательно с данного момента Подрядчик мог начать процесс фактического проектирования с учетом новых данных.

Таким образом, не может быть признаны виновными действия Подрядчика, повлекшие за собой просрочку исполнения обязательств, в том случае, если они совершены в связи с обстоятельствами, за которые Подрядчик не отвечает.

Согласно пункту 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 9.5 Контракта, предусматривающая освобождение от ответственности в следствии обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

При таких обстоятельствах суд не усматривает вины ответчика в увеличении сроков выполнения работ в спорный период. В связи с чем требования истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.В.Миронов