Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А53-18574/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» августа 2021 года Дело № А53-18574/2021

Резолютивная часть решения объявлена «04» августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен «11» августа 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и к третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: обществу с ограниченной ответственностью «Главстойпроект», Правительству Ростовской области.

об оспаривании решения от 29.04.2021 № 061/06/54.7-791/2021, предписание от 04.05.2021 № 363/03

при участии:

от заявителя представитель ФИО2, глав врач Приз Е.В.;

от заинтересованного лица представитель ФИО3;

от третьего лица представитель ФИО4;

установил:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 5» (далее заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее УФАС по РО, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 29.04.2021 № 061/06/54.7-791/2021, предписания от 04.05.2021 № 363/03.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в соответствии с которыми просил суд:

- признать незаконными выводы содержащиеся в пункте 1.1 решения от 29.04.2021: «Доказательств, свидетельствующих о том, что документы, предоставленные в составе заявки ООО «Главстойпроект», не соответствуют требованиям конкурсной документации, в материалы дела заказчиком не представлено. Доводы изложенные заказчиком письменно, носят вероятный, предположительный, уклончивый характер.

Таким образом, выводы конкурсной комиссии заказчика, изложенные в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участии в конкурсе от 21.04.2021, основанные на предположении о невозможности превышения действительного дохода, не могут служить основанием для начисления участнику баллов по не стоимостному критерию и является нарушением ч. 6 ст. 54.7 закона. Довод жалобы является обоснованным».

- признать незаконным и отменить решение от 29.04.2021 в части пункта 1; пункта 3; пункта 4 в части «выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений путем: отмены протоколов: проведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 22.04.2021, рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе от 21.04.2021; пересмотра вторых частей заявок с учетом требований Закона и настоящего решения и продолжения процедуры закупки»; пункта 5

- признать незаконным и отменить предписание от 04.05.2021 № 363/03 в части пунктов 1-5.

Ходатайство, об уточнении требований судом рассмотрено и удовлетворено с учетом мнения лиц участвующих в деле.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, отклонил доводы заявителя и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, поддержал позицию заинтересованного лица и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заедании, состоявшемся 02.08.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 04.08.2021 до 15 час. 15 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

При исследовании имеющихся в деле документов Арбитражным судом Ростовской области установлено следующее.

В Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Главстойпроект» на действия конкурсной комиссии МБУЗ «Городская поликлиника № 5» при рассмотрении и оценке вторых частей заявок.

29.04.2021 антимонопольным органом принято решение, которым жалоба признана обоснованной, заказчик признан нарушившим ч. 1 ст. 110.2 Закона, конкурсная комиссия признана нарушившей ч. 6 ст. 54.7 Закона и выдано обязательное для исполнения предписание № 363/03.

Не согласившись с вынесенным решением и выданным предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, рассмотрение которого является предметом рассмотрения по настоящему делу. Предметом рассмотрения является уточненное требование заявителя по оспариванию решения в вышеуказанной части.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Главстройпроект» обжаловал в антимонопольный орган решение конкурсной комиссии Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме № 0358300373521000009 «Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и выполнение инженерно-геодезических изысканий для проектирования объекта: «Капитальный ремонт здания МБУЗ «Городская поликлиника № 5 города Ростова-на-Дону» по адресу: <...>».

Так, согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 21.04.2021 участнику закупки не были начислены баллы по не стоимостному критерию с обоснованием: «участник закупки предоставил Контракты за 2020 в количестве 17 штук от 30.04.2020 на сумму 849 830 000 руб. в соответствии с данными ФНС России, размещенными на официальном сайте, выручка участника за 2020 год составила 19 064 000 руб., так же участник закупки предоставил Контракты за 2019 в количестве 8 штук на сумму 199 229 000 руб. в соответствии с данными ФНС России, размещенными на официальном сайте, выручка Участника за 2019 год составила 12 811 000 руб. Предоставление информации о сумме заключенных Контрактов не соответствует информации официально предоставленной Участником и размещенной на официальном сайте ФНС России».

Комиссия Ростовского УФАС России сочла довод жалобы обоснованным, конкурсную комиссию Заказчика нарушившей ч. 6 ст. 54.7 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как указано в ч. 8 ст. 32 Закона, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 1 данной статьи.

Частью 9 ст. 32 Закона установлено, что не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных ч.6 данной статьи и в соответствии с ч. 8 данной статьи, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 данной статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

При этом, согласно пункту 3 Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года № 1085, "оценка" - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с ч. 6 ст. 54.7 Закона конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

Приложением № 4 к Конкурсной документации заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

По критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» Заказчиком установлен, в том числе, показатель «опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» и порядок оценки по показателю: «Оценка по показателю «опыт участника по успешному выполнению работсопоставимого характера и объема» осуществляется согласно порядку, представленному в Таблице № 1, приведенной ниже. По каждой заявке членами комиссии оценка и расчет баллов по показателю «опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» осуществляется на основе представленной и подтвержденной участником информации в заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме. В отношении неподтвержденной согласно требованиям настоящей документации, в заявке информации баллы участнику не начисляются. Частичное представление информации или непредставление информагщи по данному показателю оценки ведет к соответствующему не начислению баллов участнику. В качестве документов, подтверждающих квалификацию участника закупки по данному показателю, участник предоставляет в полном объеме в составе заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме: копии положительных экспертиз (государственная или негосударственная), копии актов сдачи — приемки выполненных работ в отношении предоставленных копий контрактов (договоров) (согласно установленному показателю), без применения мер гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафов, пеней, неустоек по контракту (договору) (за период 2017- 2021 г.г. предшествующие дате размещения, извещения о проведении настоящего конкурса в ЕИС). В случае если в контракты (договоры) вносились изменения (дополнения), необходимо представить копии дополнительных соглашений, в которых отражены эти изменения (дополнения).

Оценка заявок по показателю «опыт участника по успешному выполнению работ оказанию услуг сопоставимого характера и объема» Данный показатель с учетом величины значимости 50 процентов — К31 0,5- коэффициент значимости критерия (50/100) рассчитывается следующим образом:

Таблица № 1

«Опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» (копии исполненных контрактов (договоров) понимаются заключенные между участником закупки как проектировщиком и заказчиком контракты (договоры) без применения мер граждански- правовой ответственности, в том числе штрафов, пеней, неустоек по контракту (договору) за период 2017 - 2021. предшествующие дате размещения на извещения о проведении настоящего конкурса в ЕИС), копии положительных экспертиз (государственная или не государственная), когти актов сдачи — приемки выполненных работ в отношении предоставленных копий контрактов (договоров) со всеми приложениями (согласно установленному показателю) (в случае, если в контракты (договоры) вносились изменения (дополнения), необходимо представить копии дополнительных соглашений, в которых отражены эти изменения (дополнения)); копии документов, подтверждающих успешное исполнение представленных контрактов (договоров): акт (акты) о приемке выполненных работ); при этом: под контрактом (договором) сопоставимого характера и объема понимается контракт (договор) на выполнение работ по разработке проектной документации объектов строительства, реконструкция или капитального ремонта стоимостью каждого контракта (договора) не менее 100% от начальной (максимальной) цены контракта настоящего конкурса._

Количество баллов рассчитывается по формуле: НЦБпоказатель 1 = К31 х 100 х (Кi / Кmах), где: НЦБпоказатель 1 - количество баллов, присуждаемых по показателю «опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.» критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»;

Оценивается общая стоимость (в рублях) выполненных участником закупки работ по всем представленным в заявке контрактам(договорам). К31 - коэффициент значимости показателя. КЗ 1=0,5

Кi - сумма контрактов (договоров), сведения о которых содержатся в заявке 1-го участника, принятых комиссией для оценки заявки 1-го участника;

Кmах - сумма контрактов (договоров), сведения о которых содержатся в заявке участника, предоставившего сведения о контрактах(договорах) с максимальной суммой контрактов(договоров), принятых комиссией для оценки заявке 1-го участника

<...> Отсутствие в составе второй части заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме копий вышеуказанных документов, подтверждающих сведения по показателям, раскрывающим содержание данного критерия оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых работ, не является основанием для признания заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, не соответствующей требованиям документации о таком конкурсе».

Учитывая указанные положения Конкурсной документации, Заказчик определил перечень документов, необходимых к предоставлению, для подтверждения опыта участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Частями 4, 5 ст. 54.7 Закона установлено, что заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:

1) в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 -3, 7 части 6 статьи 54.4 Закона, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;

2) в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 Закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;

3) в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона;

4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона;

5) в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 Закона, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона.

Таким образом, в случае установления недостоверности информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в закупке на любом этапе его проведения.

В силу ч. 6 ст. 54.7 Закона конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

Представитель ООО «Главстройпроект» пояснил, что общество использует упрощенную систему налогообложения (УСН), для УСН учет доходов производят по кассовому методу (ст. 346.17 НК РФ), что предполагает фактическое поступление денежных средств на расчетный счет/в кассу, а также получение иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, погашение задолженности (оплаты) иным способом.

Частью 6 ст. 54.4 Закона установлен исчерпывающий перечень документов и сведений, необходимых к предоставлению во второй части конкурсной заявки.

Документы, предоставляемые в качестве подтверждения опыта выполнения работ, указаны Заказчиком и конкретизированы в Конкурсной документации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что документы, предоставленные в составе заявки ООО «Главстройпроект», не соответствуют требованиям Конкурсной документации, в материалы дела заявителем не представлено, а доводы изложенные при рассмотрении дела носят голословный и предположительный характер (отсутствуют доказательства в обоснование заявленной позиции, в том числе обращения в соответствующие правоохранительные органы).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что комиссия заказчика необосновано не начислила баллы участнику закупки - ООО «Главстройпроект» за приложенные контракты, подтверждающие выполнение работ сопоставимого характера.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого решения недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

МБУЗ «Городская поликлиника № 5» не представило в материалы дела доказательств несоответствия оспариваемых решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче настоящего заявления в суд, заявителем по платежному поручению от 21.05.2021 № 617551 в доход федерального бюджете уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя, которым госпошлина при подаче заявления в суд была оплачена.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления оказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Бондарчук