Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А08-9492/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9492/2022
г. Белгород
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Е.В. Бутылина,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОМВД России по Белгородскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт,

установил:

ОМВД России по Белгородскому району (далее - Административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Заявитель сослался на то, что 19.08.2022 16 час. 40 мин., в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району поступило телефонное сообщение по факту оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии в магазине «Север» ИП ФИО2 по адресу: Белгородская область. <...>. В рамках проведения проверки произведен осмотр помещений, территории в рамках которого обнаружено и изъято 3 картонных короба с находящимися внутри стеклянными бутылками с прозрачной жидкостью, с наименованиями на этикетках:

- «Водка мягкая «Гжелка» объемом 0,5 л., крепостью 40% об. в количестве 1 шт.;

- «Водка «Океан» объемом 0,5 л., крепостью 40% об. в количестве 45 шт.

Вышеуказанная продукция изъята для проведения исследования. Согласно справке об исследовании № 1-1099 от 05.09.2022, проведенной ЭКЦ УМВД России по Белгородской области:

- жидкость объемом по 500 см3 каждая, находящиеся в 18 (восемнадцати) стеклянных бутылках с наименованием на этикетках «ОКЕАН ВОДКА ЛЮКС...» и представленные на исследование в одном картонном коробе, являются спиртосодержащими, с содержанием этилового спирта (крепостью) - по 34,9 % об. для каждого объекта.

- жидкость объемом по 505 см3, находящаяся в стеклянной бутылке с наименованием на этикетке «ГЖЕЛКА Мягкая водка...» и представленные на исследование в одном картонном коробе, являются спиртосодержащими, с содержанием этилового спирта (крепостью) - по 30, 9 % об. для каждого объекта.

- жидкость объемом по 500 см3 каждая, находящиеся в 7 (семи) стеклянных бутылках с наименованием на этикетках «ОКЕАН ВОДКА ЛЮКС...» и представленные на исследование в одном картонном коробе, являются спиртосодержащими, с содержанием этилового спирта (крепостью) - по 34, 9 % об. для каждого объекта.

- жидкость объемом по 500 см3 каждая, находящиеся в 20 (двадцати) стеклянных бутылках с наименованием на этикетках «ОКЕАН ВОДКА ЛЮКС...» и представленные на исследование в одном картонном коробе, являются спиртосодержащими, с содержанием этилового спирта (крепостью) - по 34, 9 % об. для каждого объекта.

В рамках проводимого осмотра помещений территорий 19.08.2022 в магазине «Север» ИП ФИО2 разрешительных документов (лицензии) на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговом объекте не обнаружено.

Административный орган 14.09.2022 в адрес Управления по развитию потребительского рынка Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды направил запрос о наличии или отсутствии лицензии (разрешения) на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Север» у Предпринимателя.

15.09.2022 согласно сведениям, содержащихся в Государственном сводном реестре выданных, приостановленных, аннулированных лицензий на производство, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, действующей лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции у ИП ФИО2 по состоянию на 15.08.2022 не имеется. Также по адресу: <...> действующая лицензия отсутствует.

В соответствии со сведениями ФНС России, индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована 18.10.2017 и состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Белгородской области с 25.04.2022 и имеет следующие виды деятельности:

47.22 Торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах;

47.23 Торговля розничная рыбой, ракообразными и моллюсками в специализированных магазинах;

47.24 Торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями;

47.25 Торговля розничная напитками в специализированных магазинах;

47.26 Торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах;

47.29 Торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах;

47.75 Торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах.

Материалами проверки КУСП за № 21426 от 19.08.2022 установлено, что ИП ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП <***> осуществлялось хранение алкогольной продукции без лицензии в подсобном помещении, расположенном по адресу: <...>, что является нарушением ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Закон N 171-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 26 названного Закона производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В отношении Предпринимателя уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

С целью привлечения Предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ ОМВД обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Административный орган в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Предприниматель в судебном заседании признала вину в допущенном административном правонарушении, сослалась, что приобрела алкогольную продукцию у ранее не известного ей лица для собственных нужд и хранила в подсобном помещении своего магазина. Раскаивается в содеянном, ссылается на свое затруднительное материальное положение. Просит назначить штраф в минимальном размере.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности

Частью 3 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.11.2003 №17-П и от 23.05.2013 №11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к ограниченно оборотоспособным объектам, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, 4 повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Согласно ст. 3 Закона N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из данного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 18 Закона N 171-ФЗ розничная продажа, хранение алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Пунктом 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ предусмотрен запрет производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Из положений п.п. 15 и 16 ст. 2 Закона N 171-ФЗ следует, что под производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается производство такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд, а под оборотом - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе, экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона N 171-ФЗ.

Из материалов дела следует, что лицензия на право реализации алкогольной продукции у Предпринимателя отсутствует, в связи с чем подтверждается факт осуществления предпринимателем оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в числе прочего, оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются как юридические лица, так и индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

В силу ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Факт отсутствия лицензии на оборот алкогольной продукции Предпринимателем не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Вина Предпринимателя, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом осмотра помещений, протоколом изъятия алкогольной продукции, видеоматериалом, , заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении.

У ИП ФИО2 имелась возможность для соблюдения требований законодательства в целях недопущения совершения правонарушения, однако доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.11.2003 №17-П и от 23.05.2013 №11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к ограниченно оборотоспособным объектам, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение Предпринимателя к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Санкция ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде предупреждения.

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ) непосредственно в результате совершения вменяемого предпринимателю правонарушения, в материалы дела не представлено.

В силу ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что санкция, установленная ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей, суд считает возможным применить положения ч.ч. 2.2 - 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле.

Судом в ходе производства по делу фактов привлечения Предпринимателя к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в протоколе об административном правонарушении.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что наложение на ИП ФИО2 административного штрафа в размере 500 000 рублей избыточно и с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия у Предпринимателя кредитов, нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка, штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ, то есть до 100 000,00 рублей.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч.3 ст. 3.7 Кодекса), поэтому судья при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст. 29.10 Кодекса должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч. 1 ст.29.9 Кодекса (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 25 Закона №171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в п.п. 1 - 3 п. 1 данной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок предусмотрен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

С учетом изложенного, а так же разъяснений, данных в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018), поскольку в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, изъятая спиртосодержащая продукция подлежит уничтожению в установленном порядке.

Взыскание государственной пошлины по делам рассматриваемой категории НК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Белгородскому району Белгородской области)

КПП: 312301001

ИНН: <***>

Номер счета получателя платежа: 031100643000000012600

Кор/счет 40102810745370000018

ИНН получателя номер счета получателя

ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД// УФК по Белгородской области г. Белгород

БИК 011403102

ОКТМО: 14610000

КБК: 18811601141019002140

УИН 18880331210190330885.

Направить на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предметы административного правонарушения, изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), на основании протокола изъятия вещей и документов от 19.08.2022, находящиеся на ответственном хранении в ОМВД России по Белгородскому району по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Молодежная, д. 1А, а именно:

- водка мягкая «Гжелка» объемом 0,5 л., крепостью 40% об. в количестве 1 шт.;

- водка «Океан» объемом 0,5 л., крепостью 40% об. в количестве 45 шт.

Обязать ОМВД России по Белгородскому району представить в суд акт, подтверждающий уничтожение изъятых товаров, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Предложить индивидуальному предпринимателю уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Обратить решение суда к принудительному исполнению в случае непредставления индивидуальным предпринимателем в установленный срок документа, подтверждающего уплату штрафа.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании решения суда (часть 4.2 статьи 206 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья

Е.В.Бутылин