Решение от 12 марта 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

13 марта 2026 года

Дело № А33-19937/2025

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании «26» февраля 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено «13» марта 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р. рассматривает в судебном заседании

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 30.06.2022, адрес: 660011, г. Красноярск)

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 06.11.2008, адрес: 660099, <...> зд. 101А)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Каскад» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 27.05.2020, адрес: 660037, <...>).

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 11.05.2023 (срок действия 3 года),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Миллер,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, заказчик, учреждение «УКС») о взыскании задолженности по государственному контракту от 18.07.2022 № 458-01.1-22-1202237 в размере 5 719 328,59 руб.

Исковое заявление принято к производству суда после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения. Определением от 13.08.2025 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Каскад» (далее – подрядчик).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. Сведения о дате и месте судебного заседания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Истец требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.07.2022 между учреждения «Управление капитального строительства» (заказчиком) и обществом «Каскад» (подрядчиком) заключен государственный контракт № 458-01.1-22-1202237, согласно которого подрядчик обязуется выполнить строительство объекта капитального строительства: общежитие на 300 мест для студентов КГБПОУ «Уярский сельскохозяйственный техникум» в объеме, предусмотренном контрактом и научно-проектной документацией.

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему контракту, составляет 47 439 236 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов, что составляет 7 906 539,38 руб.

В пункте 1.4 контракта указано, что результатом выполненных работ по контракту является законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписаны акты о приемке законченного строительства объекта по унифицированной форме № КС-11.

22.08.2024 комиссией при участии представителей заказчика и подрядчика проведено техническое совещание, по результатам которого принято решение:

- проектной организации – обществу «КБС-Проект» - внести изменения в проектную документацию;

- учреждению «УКС» выдать в работу измененную проектную документацию;

- подрядчику выполнить работы в соответствии с откорректированной проектной документацией и предоставить исполнительную документацию в адрес учреждения «УКС».

По результатам технического совещания составлен акт № 2 от 22.08.2024, подписанный заказчиком и подрядчиком, в котором сторонами согласована корректировка проектной документации в части включения в нее не учтенных объемов дополнительных работ.

Подрядчиком по итогам технического совещания от 22.08.2024 составлен локальный сметный расчет № 06-01-03 на дополнительные работы на внутриплощадочные тепловые сети.

Подрядчиком выполнил указанные дополнительные работы, оформил акт о приемке на сумму 5 719 328,59 руб.; справка по форме КС-3 на сумму 5 719 328,59 руб., направив данные документы ответчику сопроводительным письмом № 008-25 от 19.02.2025.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию объект введен в эксплуатацию в 2024 году.

07.04.2025 обществом «Строительная компания «Каскад» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истцом) было заключено соглашение об уступке требования (цессии) на сумму 5 719 328,59 руб., в соответствии с которым общество «Каскад» уступило индивидуальному предпринимателю ФИО1 право требования с учреждения «Управление капитального строительства» оплаты задолженности за выполненные дополнительные работы по контракту от 18.07.2022 № 458-01.1-22-1202237.

05.05.2025 индивидуальным предпринимателем ФИО1 была направлена претензия № 7 от 07.4.2025 о погашении задолженности в сумме 5 719 328,59 руб. В ответе заказчика на претензию № 626 от 23.05.2025 содержится отказ в удовлетворении требования претензии.

Поскольку заказчиком не произведена оплата выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с заказчика 5 719 328,59 руб. задолженности за дополнительные работы по контракту № 458-01.1-22-1202237 от 18.07.2022 после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Подрядчик, утверждая, что выполненные им работы были необходимы, могли повлиять на годность и прочность результата работ, являлись работами, без которых общество «Каскад» не могло приступить к другим работами, или продолжить уже начатые работы, либо без выполнения которых невозможно было ввести объект в эксплуатацию, а значит и исполнить предмет самого контракта, спорные работы не могли быть выявлены на стадии заключения контракта, заявил ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы.

Определением от 28 октября 2025 года судом назначена экспертиза, её проведение поручено экспертам общества «Центр независимых экспертиз и права», установлена цена экспертизы - 366 000 руб., перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли выполненные обществом «Строительная компания «Каскад» по контракту от 18.07.2022 № 458-01.1-22-1202237 дополнительные работы, перечисленные в протоколе технического совещания № 2 от 22.08.2024, локально-сметном расчете № 06-01-03доп.2, акте о приемке выполненных работ КС-2, от 02.12.2024 № 1 работами, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо завершить технологический цикл и обеспечить годность и прочность их результата?

2. Каковы объем и стоимость выполненных обществом «Строительная компания «Каскад» дополнительных работ, обладающих вышеуказанными признаками?

3. Соответствуют ли выполненные обществом «Строительная компания «Каскад» работы, указанные в акте от 02.12.2024 № 1, протоколу технического совещания № 2 от 22.08.2024? При несоответствии - каковы объём и стоимость таких работ?

Согласно экспертному заключению общества «Центр независимых экспертиз и права» № 101/12/2025 от 29.12.2025 эксперты пришли к следующим выводам:

«1. Выполненные обществом «Строительная компания «Каскад» по контракту от 18.07.2022 № 458-01.1-22-1202237 подтверждают необходимость проведения дополнительных работ, обусловленных перечисленных в протоколе технического совещания №2 от 22.08.2024, локально сметном расчете № 06-01-03 доп.2, акте о приемке выполненных работ КС-2, от 02.12.2024 №1»

2. Объем и стоимость выполненных обществом «Строительная компания «Каскад» дополнительных работ соответствует локально-сметном расчете № 06-01-03 доп.2. Согласно локально сметному расчету №1 стоимость выполненных дополнительных работ по внутриплощадочным тепловым сетям, с учетом накладных расходов, сметной прибыли, и НДС составляет – 5 719 328,59 (пять миллионов семьсот девятнадцать тысяч триста двадцать восемь) руб., 59 коп.

3. Выполненные обществом «Строительная компания «Каскад» работы, соответствуют акту от 02.12.2024 № 1, и протоколу технического совещания № 2 от 22.08.2024».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Из пункта 5 статьи 709 и пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что объем и содержание работ определяются в технической документации. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ). К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения договора объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

На основании пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Из материалов дела следует, что после обнаружения подрядчиком дополнительных работ, заказчик согласовал их выполнение протоколом технического совещания и актом технического совещания от 22.08.2024. На основании данных документов подрядчик составил локально-сметный расчет на дополнительные работы № 06-01-03доп.2., направил акт приемки на данные работы по форме КС-2 № 1 от 02.12.2024 на сумму 5 719 328,59 руб. после их выполнения заказчику с сопроводительным письмом № 008-25 от 19.02.2025. Заказчик акт приемки не подписал, мотивированный отказ от приемки не заявил.

Согласно положениям Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При этом, Закон № 44-ФЗ содержит положения, позволяющие изменять условия заключенных контрактов. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 95 Закон № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, перечисленных в данной статье. В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 95 Закон № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В то же время, в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор) указано на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закон № 44-ФЗ. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. При рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, подлежат установлению обстоятельства согласования с заказчиком дополнительного объема, видов и стоимости работ, а также обстоятельства объективной необходимости выполнения данных работ.

В заключении судебной экспертизы экспертами общества «Центр независимых экспертиз и права» отражено, что работы, перечисленные в протоколе о необходимости выполнения дополнительных работ от 22.08.2024, локально-сметных расчетах № 06-01.03доп.2, актах о приемке выполненных работ КС-2 от 02.12.2024 № 1, являются дополнительными работами и их стоимость составляет 5 719 328,59 руб.

Суд, исследовав экспертное заключение, пришел к выводу о том, что заключение является надлежащим и достоверным доказательством, соответствующим по форме и содержанию статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Квалификация экспертов подтверждена представленными в материалы дела документами, эксперты надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении экспертов находились материалы арбитражного дела, необходимые для исследования. Заключение экспертов содержит ответы на поставленные судом вопросы, которые понятны, не противоречивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что выполнение дополнительных работ было необходимо в целях завершения основных работ по контракту, согласовано заказчиком, факт выполнения работ подтвержден экспертизой, отказ в приемке и оплате данных работ осуществлен заказчиком неправомерно.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Таким образом, уступка права требования возможна, если должник имеет перед кредитором неисполненное обязательство, которое может быть передано другому кредитору. Согласно пунктам 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием); в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с заключением договора уступки права требования 07.04.2025 обществом «Строительная компания «Каскад» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 на сумму 5 719 328,59 руб., в соответствии с которым общество «Каскад» уступило индивидуальному предпринимателю ФИО1 право требования с учреждения «Управление капитального строительства» оплаты задолженности за выполненные дополнительные работы по контракту от 18.07.2022 № 458-01.1-22-1202237, доказанностью фактов выполнения работ и наличия задолженности, суд считает требования истца о взыскании 5 719 328,59 руб. подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение имущественного требования в размере 5 719 328,59 руб. составляет 196 580 руб. При обращении в суд с исковым заявлением истцом произведена оплата государственной пошлины на сумму 196 580 руб. платежным поручением от 16.06.2025 № 9. Принимая во внимание результат рассмотрения спора, удовлетворение требований в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 196 580 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца,

Истцом также понесены расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 366 000 руб. платежными поручениями от 31.10.2025 № 294 на сумму 180 000 руб., № 295 на сумму 186 000 руб. С учётом удовлетворения требования в полном объёме, судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 366 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 5 719 328,59 руб. долга, 196 580 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 366 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова