Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А57-5039/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5039/2021
24 августа 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Архитектура и дизайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ершов Саратовской области

Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 4 г. Ершова Саратовской области имени героя Советского союза ФИО2.» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ершов Саратовской области,

о привлечении к субсидиарной ответственности,

при участии:

от истца – директор ФИО3 паспорт обозревался, представитель ФИО4 по доверенности от 27.08.2020 года,

остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Архитектура и дизайн» с иском, в котором просит взыскать с Администрации ФИО5 СО, за счет средств бюджета, в порядке субсидиарной ответственности, денежные средства в пользу ООО «Архитектура и дизайн», в части не выплаченного долга МОУ «СОШ №4 г. Ершова Саратовской области имени героя Советского Союза ФИО2.» по исполнительным листам: от 16.07.2020г. серия ФС № 034173759, от 16.07.2020г. серия ФС № 034173763, от 16.07.2020г. серия ФС № 034173766, от 16.07.2020г. серия ФС № 034173765, выданных АС Саратовской области (судебный акт от 16.07.2020г. по делу № А57-26022/2018), по состоянию на 17.01.2021г. в размере 5 643 694 (пять миллионов шестьсот сорок три тысячи шестьсот девяносто четыре) руб. 16 коп., а начиная с 18.01.2021г. по дату фактической уплаты задолженности, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от оставшейся суммы задолженности.

Отводов суду не заявлено.

До рассмотрения по существу истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым истец просил взыскать с Ершовского муниципального образования Саратовской области в лице Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ершов Саратовской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архитектура и дизайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в порядке субсидиарной ответственности в части не выплаченного долга МОУ «СОШ №4 г. Ершова Саратовской области имени героя Советского Союза ФИО2.» по исполнительным листам: от 16.07.2020г. серия ФС № 034173759, от 16.07.2020г. серия ФС № 034173763, от 16.07.2020г. серия ФС № 034173766, от 16.07.2020г. серия ФС № 034173765, выданных АС Саратовской области (судебный акт от 16.07.2020г. по делу № А57-26022/2018) денежные средства в размере 5 643 694,16 руб., а начиная с 18.01.2021 по дату фактической уплаты задолженности, исходя из размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от оставшейся суммы задолженности.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10.08.2021 года объявлялся перерыв до 12 часов 50 минут 17.08.2021 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Архитектура и дизайн» (далее – Общество, истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 4 г. Ершова Саратовской области им. Героя Советского Союза ФИО2.» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за выполнение работы по гражданско-правовому договору от 31.07.2018 № 0160300055218000193 в размере 9 431 869 руб. 31 коп., пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ за период с 16.10.2018 по 11.02.2019 в размере 285 078 руб. 24 коп., пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, начиная с 12.02.2019 по день фактической оплаты основного долга, задолженности за дополнительные выполненные работы в размере 1 141 473 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, а при не достаточности денежных средств, находящихся в распоряжении у Учреждения взыскать недостающую сумму в субсидиарном подряде за счет средств бюджета – с администрации Ершовского муниципального района Саратовской области. Делу присвоен номер дела А57-26022/2018.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2019 исковые требования удовлетворены частично: с Учреждения в пользу Общества взыскана задолженность по гражданско-правовому договору от 31.07.2018 № 0160300055218000193 в размере 4 603 396 руб. 89 коп., неустойка за период с 15.11.208 по 11.02.2019 в размере 99 011 руб. 39 коп., неустойка за период с 12.02.2019 по день фактической уплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты долга ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, задолженность за выполненные дополнительные работы в размере 282 170 руб. 10 коп.; отказано в удовлетворении остальной части иска. Распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску, а также за проведение экспертизы по делу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2019 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4 г. Ершова Саратовской области имени героя Советского Союза ФИО2.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архитектура и дизайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по гражданско-правовому договору № 0160300055218000193 от 31.07.2018 года в размере 8 963 144 руб. 30 коп., неустойку за период с 15.11.2018 года по 11.02.2019 года в размере 158 451 рублей 20 копеек, неустойку за период с 12.02.2019 года по дату фактической уплаты задолженности, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от оставшейся суммы задолженности, задолженность за выполненные дополнительные работы в размере 282 170 руб. 10 коп., а всего 9 403 765 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4 г. Ершова Саратовской области имени героя Советского Союза ФИО2.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 66 934 руб. 87 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архитектура и дизайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета по иску в размере 10 357 руб. 12 коп.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «»Средняя общеобразовательная школа № 4 г. Ершова Саратовской области имени героя Советского Союза ФИО2.» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архитектура и дизайн» расходы за проведение экспертизы в суде первой инстанции в размере 43 920 руб.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4 г. Ершова Саратовской области имени героя Советского Союза ФИО2.» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр «Советник» расходы за проведение экспертизы в размере 60 000 руб.»

С Учреждения в пользу Общества в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы истца в размере 2598 руб.

С Учреждения в пользу Общества взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции в размере 38 970 руб.

С депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро оценки и экспертизы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) перечислены денежные средства в сумме 45 000 руб. (сорок пять тысяч рублей) за проведение экспертизы по делу.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2020 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 оставлено без изменения.

15.08.2020 ООО «Архитектула и дизайн» на основании ст. 242.1. БК РФ, ст. 8 и ст. 70 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес Комитета по финансовым вопросам Администрации ФИО5 СО было направлено заявление с исх. № 07/08 о взыскании со счета МОУ «СОШ № 4» г. Ершов задолженности в обозначенном в Постановлении размере. Взыскание задолженности, ООО «Архитектура и дизайн» просило произвести, согласно исполнительного листа от 16.07.2020г. серия ФС № 034173759, от 16.07.2020г. серия ФС № 034173763, от 16.07.2020г. серия ФС № 034173766, от 16.07.2020г. серия ФС № 034173765, выданных АС Саратовской области (судебный акт от 16.07.2020г. по делу № А57-26022/2018).

29.10.2020 ФУ Администрации ЕМР МОУ "СОШ № 4 г. Ершов платежным поручением, частично погасило долг, в размере 4 979 687 руб. 96 коп.

Таким образом, задолженность МОУ «СОШ №4 г. Ершова Саратовской области имени героя Советского Союза ФИО2.» перед ООО «Архитектура и дизайн» по исполнительному производству составляет, в общей сумме: 5 643 694 руб. 16 коп.

Как указывает истец, МОУ «СОШ №4 г. Ершова Саратовской области имени героя Советского Союза ФИО2.», в нарушение ст. 332 АПК РФ, ст. 242.1., 242.5 БК РФ и т.д., судебный акт не исполняет.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с данными требованиями о взыскании с Ершовского муниципального образования Саратовской области в лице Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области в порядке субсидиарной ответственности, денежные средства, поскольку согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества, кем является Администрация Ершовского муниципального района Саратовской области.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Согласно частям 3 и 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ N 13) при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В рассматриваемом деле главным распорядителем бюджетных средств в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4 г. Ершова Саратовской области имени героя Советского Союза ФИО2.» выступает Администрация Ершовского муниципального района Саратовской области.

Таким образом, Администрация Ершовского муниципального района Саратовской области несет субсидиарную ответственность по денежным обязательствам Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4 г. Ершова Саратовской области имени героя Советского Союза ФИО2.».

Срок исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ по гражданско-правовому договору № 0160300055218000193 от 31.07.2018 года наступил в 2018 году.

Должником обязательства по оплате не исполняются больше двух лет.

В настоящее время постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу № А57-26022/2018 не исполнено в полном объеме.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ N 13 органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ N 13 обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Задолженность по гражданско-правовому договору № 0160300055218000193 от 31.07.2018 года в размере 8 963 144 руб. 30 коп., неустойка за период с 15.11.2018 года по 11.02.2019 года в размере 158 451 рублей 20 копеек, задолженность за выполненные дополнительные работы в размере 282 170 руб. 10 коп., подтверждены вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020. по делу № А57-26022/2018.

Так же указанным решением взысканы пени по день фактической оплаты долга.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области денежных средств в размере 5 643 694 руб. 16 коп.

Проверив расчет исковых требований, суд первой инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ершовского муниципального образования Саратовской области в лице Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ершов Саратовской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архитектура и дизайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в порядке субсидиарной ответственности, денежные средства в размере 5 643 694 (пять миллионов шестьсот сорок три тысячи шестьсот девяносто четыре руб. 16 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

И.Н. Ванина