Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А40-77554/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77554/22-116-1334
г. Москва
01 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи А.П. Стародуб

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело

по исковому заявлению ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области (ОГРН: 1027722019555)

к ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (ИНН:7702038150)

о взыскании штрафа за нарушение срока представления отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за 2017г. в размере 37500 рублей,

без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

ГУ-ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПФР № 3 ПО Г.МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (ИНН:7702038150)

о взыскании штрафа за нарушение срока представления отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за 2017г. в размере 37500 рублей.

Определением от 15.04.2022 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 20 июня 2022 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество 01.03.2018 г. представило в Фонд сведения о застрахованных лицах в Пенсионный Фонд Российской Федерации по форме СЗВ-стаж за 2017г .

Пенсионным фондом была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2. ст.11 ФЗ от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на основании сведения о застрахованных лицах, представленных инспекцией. Фондом выявлены расхождения в отношении 75 застрахованных лиц указанных в расчете по страховым взносам по форме СЗВ-Стаж . Уведомление о необходимости представления сведений с приложением поименного списка 1707.2020 направлены в адрес ответчика . Сведения по форме СЗВ-СТАЖ тип « корректирующая» за 2017 не представлены.

По результатам проверки в отношении Общества Фондом было принято решение от 11.11.2020 № 507/853, которым оно привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный законом срок сведений обо всех застрахованных лицах в виде штрафа в общем размер37.500 руб. и выставлено требование от 10.12.2020 г., со сроком уплаты до 13.06.2018 г.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы финансовой санкции, судом принято заявление к производству , возбуждено дело А 40-211696/21. По результатам рассмотрения 06.10.2021г. судом вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы в размере 37.500 рублей . В порядке ст. 229.5 АПК РФ судом вынесено определение от 12.10.2021г. об отмене судебного приказа , в связи с возражениями ответчика .

Поскольку в срок, указанный в требовании, уплата задолженности не произведена, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности послужили следующие положения законодательства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

На основании статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок предоставлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Законом № 27-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены Законом № 27-ФЗ) представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения по форме «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)», утвержденной постановлением Правления ПФ РФ от 06.12.2018 № 507п.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Территориальный орган ПФР в качестве основания для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, указал предоставление неполных или (недостоверных) сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год о 75 застрахованных лицах. При этом размер финансовой санкции, исчисленный в соответствии с положениями данной нормы в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, составил 37 500 руб.

Вместе с тем, ПФР в исковом заявлении самостоятельно указывает на то, что Вагоноремонтный комплекс предоставил в территориальный орган ПФР исходную форму СЗВ-СТАЖ (СЗВ-М) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (taxcom) за 2017 год в установленный срок.

По результатам проверки страхователю был направлен протокол обработки отчетности, подтверждающий своевременность и полноту представленных данных.

Согласно протоколу проверки электронного документа, данный отчет прошел контроль в установленном порядке и принят пенсионным фондом.

При этом на основании п. 32 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее -Инструкция № 766н) (утратившей силу в связи с изданием Приказа Минтруда России от 22.04.2020 № 211н, но действовавшей в спорный период), датой представления индивидуальных сведений в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа ПФР. При представлении индивидуальных сведений в электронной форме территориальный орган ПФР направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа.

Таким образом, сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год представлены ГУП «Московский метрополитен» в установленные сроки.

В соответствии с п. 35 Инструкции № 766н территориальный орган ПФР осуществляет проверку представленных страхователем сведений по форме СЗВ-СТАЖ ежегодно в течение месяца со дня их получения.

При обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у ПФР, а также несоответствия их формам и форматам, установленным ПФР, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий (п. 37 Инструкции № 766н).

На основании указанных положений территориальным органом ПФР проведена проверка представленных страхователем сведений за 2017 год, в ходе которой ошибок установлено не было.

По результатам проверки страхователю были направлены протоколы обработки отчетности со статусом - положительный, подтверждающий своевременность и полноту представленных данных.

Следовательно, ГУП «Московский метрополитен» не допущено нарушений при представлении в территориальный орган ПФР сведений о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год.


В июле 2020 территориальный орган ПФР провел сверку данных страхователя по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год с данными, переданными Вагоноремонтным комплексом в налоговый орган, в результате чего, были выявлены несоответствия данных территориального органа ПФР и налогового органа.

ПФР в нарушение п. 35 Инструкции № 766н 17.07.2020, спустя почти 2, 5 года, направил уведомление о наличии расхождений в информации налогового органа и Пенсионного фонда Российской федерации по ежегодным отчетам страхователя.

В абзаце 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ указано, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами ПФР в судебном порядке.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, с 1 января 2017 года регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Таким образом, с 1 января 2017 года на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, а также с взысканием штрафов, начисленных органами ПФР по статье 17 Закона № 27-ФЗ, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе и положения статьи 46 Налогового кодекса РФ.

В свою очередь, в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5статьи 101, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с этим при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса.

С учетом установленных в законодательстве предельных сроков на проведение проверки (применительно к пункту 2 статьи 88 Налогового кодекса РФ); на составление акта проверки (применительно к пункту 1 статьи 100 Налогового кодекса РФ); на вручение (направление) акта проверки, на представление возражений на акт проверки проверенным лицом, на рассмотрение материалов проверки, на вручение (направление) решения по результатам проверки, на вступление в силу решения по результатам проверки, на вручение (направление) требования об уплате финансовых санкций, на добровольное исполнение проверенным лицом требования об уплате финансовых санкций (статья 17 Закона № 27-ФЗ); на взыскание в судебном порядке финансовых санкций (применительно к статье 48 Налогового кодекса РФ), решения ПФР № 507/855, № 507/854 не могут быть принудительно реализованы, иначе как за пределами совокупности указанных сроков.

Аналогичный порядок расчета совокупного срока изложен в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2019 № 305-ЭС19-2960.

Началом течения совокупного срока обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций в рассматриваемом случае является дата совершения правонарушения (что метрополитен отрицает) - в данном случае 01.03.2018 (день представления сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 г.).

Совокупный срок для обращения с заявлением о взыскании санкций истек 19.04.2019 года (01.03.2018 + 3 месяца на проведение проверки (01.06.2018) + 10 дней на составление акта проверки (18.06.2018) + 5 дней на вручение (направление) акта проверки (25.06.2018) + 6 дней в случае направления акта по почте (03.07.2018) + 15 дней на представление возражений на акт проверки проверенным лицом (24.07.2018) + 10 дней на рассмотрение материалов проверки (07.08.2018) + 5 дней на вручение (направление) решения по результатам проверки (14.08.2018) + 6 дней в случае направления решения по почте (22.08.2018) + 10 дней на вступление в силу решения по результатам проверки (05.09.2018) + 10 на вручение (направление) требования об уплате финансовых санкций (19.09.2018) + 6 дней на получение требования в случае его направления по почте (27.09.2018) + 22 календарных дня на добровольное исполнение проверенным лицом требования об уплате финансовых санкций (19.10.2018) + 6 месяцев на взыскание в судебном порядке финансовых санкций (19.04.2019). При этом акты проверки составлены ПФР 25.09.2020, решения вынесены 11.11.2020 и требования выставлены 10.12.2020 с нарушением установленных сроков.

По сведениям из электронного сервиса «Картотека арбитражных дел» ПФР с заявлением о вынесении судебного приказа в рамках № А40-211696/2021 обратился в Арбитражный суд г. Москвы только 01.10.2021.

К тому же, само по себе составление акта с нарушением установленного срока свидетельствует о нарушении органом ПФР процессуальных сроков проверки, повлекшем за собой соответствующее смещение совокупных сроков.

Территориальным органом Пенсионного фонда пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (по форме СЗВ-СТАЖ). При этом, как следует из материалов судебного дела, ходатайства о восстановлении срока на обращение с заявлением в суд истцом вместе с исковым заявлением не подано.

Таким образом, пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций при отсутствии ходатайства о восстановлении срока на обращение с заявлением в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Данный довод подтверждается имеющейся судебной практикой ( Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2021№ Ф06-9324/2021 по делу № А12-4336/2021, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2020 № Ф02-2380/2020 по делу № А78-11816/2019, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2020 № Ф06-58722/2020 по делу № А49-8395/2019, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2021 № Ф02-1223/2021 по делу № А33-21421/2020).

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее – Обзор судебной практики).

Согласно пункту 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.


В соответствии с п. 1 ст. 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п. 1 ст. 48 ГК РФ).

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц (п. 2 ст. 48 ГК РФ). Обособленное подразделение юридического лица не является юридическим лицом (п. 3 ст. 55

ГК РФ).

Таким образом, решение страховщика о привлечении к ответственности за совершение правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования может быть принято только в отношении страхователя - юридического лица.

В силу указанных правовых норм, Вагоноремонтный комплекс не является субъектом, который может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

При таких обстоятельствах, в нарушение действующего законодательства решения ПФР вынесены в отношении обособленного подразделения юридического лица, а не самого юридического лица ГУП «Московский метрополитен».

На основании изложенного, решения ПФР о привлечении Вагоноремонтного комплекса за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования являются незаконными и необоснованными, а, следовательно, исковые требования о привлечении ГУП «Московский метрополитен» к ответственности в виде штрафа в общем размере 76 500 рублей не подлежащими удовлетворению.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.11.2016 № 1058п утверждены формы документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Приложением № 2 к указанному постановлению утверждена форма решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Данной формой предусмотрено, что после слов «установил» должны указываться документально подтвержденные факты нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства.

При этом фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

В акте проверки, являющемся итоговым актом такого контроля, обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую санкцию.

Таким актом проверки, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения, то есть, начинается процесс привлечения к ответственности.

Между тем акт проверки и решение о привлечении к ответственности с одной ссылкой на неполное и (или) недостоверное предоставление сведений о страховом стаже застрахованных лиц не содержат достаточного описания обстоятельств правонарушения, в том числе, в чем выражена недостоверность сведений, не позволяющая вести индивидуальный (персонифицированный) учет, и какие сведения фактически должны быть представлены (указаны).

При таких обстоятельствах заявителем не доказан состав вменяемого правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения нельзя считать установленными, а наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, не доказанным территориальным органом ПФР.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от её уплаты освобожден.

На основании Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. и в соответствии со статьями 41, 65, 110, 167, 170, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Государственного учреждения-Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 3 по г. Москве и Московской области к ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" о взыскании штрафа - отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ А.П. Стародуб