Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А73-669/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-669/2021
г. Хабаровск
14 мая 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 мая 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Городского округа город Комсомольск-на-Амуре в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новое время» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

о взыскании 30 636, 78 руб. неосновательного обогащения, процентов

Третье лицо: ФИО2

Городской округ город Комсомольск-на-Амуре в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новое время» (далее – ООО «Новое время») о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 297,64 руб., возникшего в связи с неоплатой ответчиком пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...> в районе многоквартирного дома №25, под размещение рекламной конструкции за период с 12.03.2019 по 26.11.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 339,14 руб. за период с 16.03.2019 по 26.11.2020.

Определением суда от 27.01.2021 иск Администрации принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Определением от 11.03.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Стороны, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Истец в дополнительных пояснениях указал, что требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске, поскольку третьим лицом факт продажи рекламной конструкции не подтвержден.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в возражениях ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком, так как продал спорную рекламную конструкцию ФИО2 по договору купли-продажи от 14.03.2019, и передал ее покупателю по акту от 14.03.2019.

Третье лицо возражения по существу заявленных требований и доводов отзыва ответчика в суд не представило.

Спор рассмотрен судом по существу в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.04.2018 между Администрацией и ООО «Новое время» (Рекламораспространитель) заключен договор №128 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, размещаемой на земельном участке (далее – договор).

По условиям договора, Администрация предоставляет, а Рекламораспространитель принимает место для установки и эксплуатации рекламной конструкции сити-формат на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенном по адресу: пр. Октябрьский, в районе многоквартирного дома № 25.

В пункте 1.3 договора определены характеристики размещаемой рекламной конструкции: размер полей, площадь, количество рекламных сторон и др.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 5 лет, по окончании срока действия договора обязательства сторон по договору прекращаются (пункты 2.1, 2.2 договора).

Передача ООО «Новое время» места под размещение рекламной конструкции оформлена актом приема-передачи от 26.04.2018.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, плата по договору рассчитывается и порядке, установленном постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 09.02.2016 №271-па «Об утверждении порядка расчета годового размера платы по договору и примерной формы договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкции, размещаемых на земельных участках, зданиях и ином недвижимой имуществе, находящемся в собственности муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования городской округа «Город Комсомольск-на-Амуре», и составляет 14 256 руб. к год, вносится равными долями ежеквартально в следующие сроки: 1 квартал до 15 марта, 2 квартал до 15 мая, 3 квартал до 15 августа, 4 квартал до 15 ноября.

Соглашением от 25.02.2019 договор №128 расторгнут сторонами досрочно с 01.03.2019 с указанием в пункте 3 соглашение на обязанность Рекламораспространителя демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца начиная с даты, указанной в пункте 2, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех календарных дней с даты, указанной в пункте 2, привести место в первоначальное состояние с выполнением благоустройства за свой счет и передать место Администрации по акту приема-передачи.

05.03.2020 Администрацией в адрес ответчика направлено предписание о демонтаже спорной рекламной конструкции.

В результате осмотра 13.05.2020 места установки рекламной конструкции в районе многоквартирного дома № 25 по пр. Октябрьскому специалистом сектора информационной деятельности архитектурно-строительного отдела Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края установлено, что ответчик не исполнил предписание от 05.03.2020: рекламная конструкция не демонтирована, место ее установки не приведено в первоначальное состояние.

Ссылаясь на фактичекское пользование ООО «Новое время» с 12.03.2019 по 26.11.2020 земельным участком под размещение информационной конструкции без оплаты, Администрация направила в адрес ответчика претензию от 10.12.2020. Претензия оставлена ООО «Тапал» без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на продажу спорной конструкции ФИО3, представил к отзыву договор купли-продажи рекламной конструкции от 14.03.2019, акт приема-передачи к нему от 14.03.2019, полагает, что с момента продажи пользователем участка является новый собственник конструкции ФИО3

Удовлетворяя исковые требования Администрации в части, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ, использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 23.12.2015 №128 утвержден Порядок размещения рекламных конструкций на территории города Комсомольска-на-Амуре, в соответствии с пунктом 7 статьи 5 которого установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Договор от 26.04.2018 №128 прекратил свое действие с 01.03.2019 в связи с его расторжением по соглашению сторон. Однако ответчиком после прекращения действия договора демонтаж рекламной конструкции не произведен. В тоже время, исходя из принципа платности использования земли, отсутствие заключенного договора на размещение рекламной конструкции не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности трех условий, наличие которых в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать при обращении с соответствующим иском: имел место факт приобретения или сбережения имущества ответчиком; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (истца); отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, ответчик обязан оплатить за период, когда он фактически пользовался земельным участком.

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.03.2019 по 26.11.2020 в размере 29 297,64 руб.

В тоже время, в соответствии с договором купли-продажи рекламной конструкции от 14.03.2019, заключенным между ООО «Новое время» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), продавец передает Покупателю конструкции (в том числе конструкцию типа сити-формат, расположенной в районе многоквартирного дома №25 по пр. Октябрьский), а Покупатель обязуется за свой счет и своими силами в течение 3-х календарных дней с даты заключения договора удалить информацию, размещенную на конструкциях, а также в течение 14 календарных дней с даты заключения договора осуществить их демонтаж с выполнением работ по благоустройству мест их размещения, с последующей передачей места Администрации по акту приема-передачи.

Лом металлов, который образуется вследствие проведенного Покупателем демонтажа конструкций, является собственностью Покупателя.

Пунктом 3.1 договора купли-продажи от 14.03.2019 определена цена конструкций, передаваемых по договору, в размере 15 000 руб.

Актом приема-передачи от 14.03.2019 зафиксирован факт передачи Продавцом конструкций Покупателю в соответствии с условиями договора от 14.03.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, пунктом 4.2 договора купли-продажи от 14.03.2019, право собственности на конструкции переходит от Продавца к Покупателю с даты подписания акта приема-передачи конструкций.

Следовательно, из представленных документов судом установлено, что 14.03.2019 произошла смена собственника спорной рекламной конструкции. Соответственно, с указанной даты лицо, осуществлявшее фактическое пользование земельным участком под размещение рекламной конструкции, является не ООО «Новое время», а новый собственник конструкции ФИО2

Таким образом, из материалов дела следует, что пользование ответчиком земельным участком, расположенным по адресу: <...> в районе многоквартирного дома №25, под размещение рекламной конструкции, осуществлялось из заявленного в иске периода только с 12.03.2019 по 13.03.2019.

При расчете в соответствии с постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 09.02.2016 №271-па, размер платы за пользование участком за период с 12.03.2019 по 13.03.2019 составляет 93,74 руб. (17 107,20 руб. размер платы в год / 365дн. * 2дн). Данная сумма платы является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него в пользу Администрации на основании статей 1102, 1105 ГК РФ. Требования Администрации о взыскании остальной части неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

На основании статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае ответчик, пользуясь чужим имуществом без оплаты, знал о неправомерности своих действий с начала пользования земельным участком.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 по 15.11.2020 (исходя из сроков внесения платы, установленных постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 09.02.2016 №271-па, за 1 квартал – до 15 марта), начисленных на сумму неосновательного обогащения 93,74 руб., удовлетворяется судом в сумме 9,63 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов следует отказать.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом освобождения истца от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое время» в пользу Городского округа город Комсомольск-на-Амуре в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре неосновательное обогащение в размере 93 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 руб. 63 коп. за период с 16.03.2019 по 15.11.2020, всего 103 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новое время» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева