Определение от 4 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


об отложении рассмотрения апелляционной жалобы

Дело № А33-21605/2023к110
г. Красноярск
05 февраля 2026 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лизан Т.Е.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от конкурсного управляющего АО «СПГ» ФИО1 - ФИО2, представителя по доверенности от 25.04.2025, ФИО3, представителя по доверенности от 12.05.2025;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «СПГ» ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от «17» сентября 2025 года по делу № А33-21605/2023к110,

установил:

акционерное общество «СибирьПромГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – должник, АО «СПГ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 24.07.2024 акционерное общество «СибирьПромГрупп» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО1 (далее - ФИО1).

11.03.2025 поступило заявление ФИО1 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами, согласно которому он просит:

1. предоставить акционерному обществу «СибирьПромГрупп» отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения настоящего заявления;

2. разрешить разногласия между конкурсным управляющим и работниками АО «СПГ» по поводу возможности выплаты заработной платы со средств, находящихся на специальном расчётном счете;

3. разъяснить о возможности закрытия данных специализированных счетов и перечисления денежных средств на основной расчётный счет, открытый конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2025 заявленные требования удовлетворены частично. Разрешены разногласия между конкурсным управляющим и кредиторами второй очереди по вопросу возможности выплаты заработной платы со средств, находящихся на специальных расчетных счетах должника. Определено, что специализированные расчетные счета должника не подлежат использованию для проведения расчетов с кредиторами второй очереди. Производство по заявлению в остальной части прекращено.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что с учетом отсутствия у управляющего сведений о наличии и размере задолженности перед кредиторами второй очереди, специализированные расчетные счета должника не подлежат использованию для проведения расчетов с кредиторами второй очереди. Согласно пояснениям управляющего, им проводится работа по оспариванию сделок по выплате заработной платы, выясняются обстоятельства наличия фактических трудовых отношений, проводится работа по установлению точной суммы задолженности и периода ее образования. Конкурсным управляющим в материалы дела также не представлено ни доказательств, того, что банк является кредитором или лицом,


участвующим в деле о банкротстве, ни доказательств наличия разногласий относительно возможности закрытия специализированных счетов и перечисления денежных средств на основной расчётный счет, открытый конкурсным управляющим.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий АО «СПГ» ФИО1 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.09.2025 по делу № А33-21605/2023к110 и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом допущено неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, которое повлекло принятие неправильного судебного решения.

Фактически, согласно Закону, организация, заключившая контракт в рамках государственного оборонного заказа, ограничивается в возможности свободно использовать, полученные в связи с этим контрактом, бюджетные ресурсы, но оплата труда работников организации является исключением из общего правила ограниченного режима расходования средств, находящихся на специальных счетах, о чем свидетельствует обширная правоприменительная практика, в том числе по делам о привлечении банков к административной ответственности. Судом не ставился вопрос исполнимости оплаты труда работников денежными средствами, находящимися на специальном счете. В ходе судебного разбирательства конкурсным управляющим лишь были пояснены обстоятельства дела, на данный момент практически со всеми работниками судебные споры прекращены, требования работников включены в реестр требований, денежные средства Должника имеются только на двух специализированных расчетных счетах.

Из заявленного требования можно констатировать факт наличия разногласий между конкурсным управляющим и банком, в связи с чем, последний подлежал привлечению в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2025 апелляционная жалоба конкурсного управляющего АО «СПГ» ФИО1 принята к производству.

15.12.2025 от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов (реестра текущих обязательств по состоянию на 27.11.2025, выписки по счету), отсутствием доказательств направления их иным лицам, участвующим в деле. Конкурсный управляющий указывает, что судом не ставился вопрос наличии/отсутствии сведений о кредиторах второй очереди текущих платежей и размере их требований, в случае необходимости конкурсный управляющий представил бы эти сведения. Указывает на то, что судом не учтены реестры текущих платежей начиная с 28.06.2024 по 28.08.2025.

Определением суда от 18.12.2025 судебное заседание отложено, суд обязал конкурсного управляющего представить первичные документы, обосновывающие заявление.

02.02.2026 и 03.02.2026 от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов.

29.01.2026 Федеральной налоговой службой РФ представлена запрошенная судом отчетность должника.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего поддержали доводы апелляционной жалобы, дали пояснения на вопросы арбитражного суда.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу и ходатайства суду апелляционной инстанции не поступали.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств направления конкурсным управляющим письменных пояснений и документов, приложенных к ним, в адрес иных лиц, участвующих в деле, отсутствие начислений заработной платы, нормативного обоснования возможности выплаты компенсации за задержку выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также морального вреда, со средств, находящихся на специальном расчётном счете, отсутствие в таблице письменных пояснений разграничения сумм по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда и подведением общего итога по указанным основаниям, а также отсутствием в указанной таблице периода задолженности, номеров и дат трудовых договоров, специальности работников, номеров и дат приказов о приеме на работу, номеров и дат приказов о расторжении трудовых договоров, сумм НДФЛ и страховых взносов начисленных на заработную плату с указанием


дат их уплаты, отсутствием пояснений по представленной ФНС РФ отчетности должника, отсутствие отзывов на апелляционную жалобу, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела и предоставления лицами, участвующими в деле, нормативного обоснования правовых позиций, суд откладывает рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 10.03.2026 года в 14 час. 15 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал 4.

2. Обязать конкурсного управляющего АО «СПГ» ФИО1 заблаговременно представить суду до даты судебного заседания:

- доказательства направления письменных пояснений, представленных суду 15.12.2025, 02.02.2026, 03.02.2026 иным лицам, участвующим в деле,

- письменные пояснения на дату подачи заявления – 10.03.2025 в виде таблицы с указанием, в том числе, ФИО работника, специальности, номера и даты приказа о приеме на работу, номера и даты трудового договора, даты и номера приказа об увольнении, размера и периода задолженности по заработной плате, размера компенсации и периода за который была задержка выплаты заработной платы, размера морального вреда и периода, за который взыскан моральный вред в связи с задержкой выплаты заработной платы, итоговых сумм по каждому перечисленному основанию, сумм НДФЛ и страховых взносов начисленных на заработную плату с указанием дат их уплаты,

- расчеты по начислению заработной платы по указанным работникам,

- решение Иркутского районного суда по делу № 2-3402/2023 от 22.09.2023, копий трудовых книжек бывших работников,

- нормативное и документальное обоснование включения требований работников в РТК при отсутствии решений суда;

- письменные пояснения по представленной ФНС РФ отчетности должника,


- нормативное и документальное обоснование полномочий КТС должника и её членов,

- расчет размера неоплаченной суммы вознаграждения конкурсного управляющего и его расходов с первичными документами по расходам на дату подачи заявления – 10.03.2025,

- письменное обоснование невозможности представления дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе и к письменным пояснениям, в суд первой инстанции по причинам независящим от конкурсного управляющего.

4. Обязать лиц, участвующих в деле, заблаговременно представить суду до даты судебного заседания:

- письменный отзыв на жалобу и письменные пояснения конкурсного управляющего с нормативным и документальным обоснованием.

5. Разъяснить, что в соответствии со статьями 119, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к арбитражному суду, а также за невыполнение определения арбитражного суда о предоставлении доказательств.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа указан в статье 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Радзиховская

Судьи: И.Н. Бутина

Ю.В. Хабибулина