Решение от 28 декабря 2025 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-199127/25-92-1190
г. Москва
29 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Туровской В.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Тимер Бетон Групп» (125080, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Сокол, ш Волоколамское, д. 1 стр. 1, помещ. 30Б/1/5, ИНН: <***>)

к ООО «ТК «Веста» (117452, <...> д. 28встра, эт 1 ком 21, 23,ИНН: <***>)

третьи лица:

1) СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России;

2) ГМУ ФССП России (125009, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Пресненский, пер Газетный, д. 7 стр. 1, ИНН: <***>)

3) ООО «Газпромбанк Автолизинг» (117342, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Коньково, ул Миклухо-Маклая, д. 40, помещ. 2/1, ИНН: <***>)

4) ООО «Трансида» (420061, Республика Татарстан (Татарстан), <...>, ИНН: <***>)

5) ООО «ТТС» ( 420037, Республика Татарстан (Татарстан), г.о. Город Казань, <...>, помещ. 3001, ком. 3.1, ИНН: <***>)

об освобождении от арестов в виде запрета на регистрационные действия на принадлежащее ООО «Тимер Бетон Групп» транспортное средство с уникальным номером записи: 993689912, марка и(или) модель: КАМАЗ 5490-S5, год выпуска: 2017, идентификационный номер (VIN): <***>

при участии:

От заявителя: не явка, не извещен;

От ответчика: не явка, не извещен;

От третьих лиц: не явка, не извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тимер Бетон Групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТК «Веста» (далее – ответчик) с требованием об освобождении от арестов в виде запрета на регистрационные действия на принадлежащее ООО «Тимер Бетон Групп» транспортное средство с уникальным номером записи: 993689912, марка и(или) модель: КАМАЗ 5490-S5, год выпуска: 2017, идентификационный номер (VIN): <***>.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.10.2023 года между ООО «Трансида» (Продавец) и ООО «Газпромбанк Автолизинг» (Покупатель) был заключен договор купли продажи №ДКП-190286-23/1 транспортного средства:

• Уникальный номер записи: 993689912

• Марка и(или) модель: КАМАЗ 5490-S5 (далее- «Транспортное средство»)

• Год выпуска: 2017

• Идентификационный номер (VIN): <***>

• Номер кузова (кабины):-549000Н0009316

• Цвет кузова (кабины): Белый

• Рабочий объем (см3): 11967

• Мощность (кВт/л.с): 294.9/401.0

• Экологический класс: ПЯТЫЙ/5

• Тип транспортного средства: Грузовой тягач седельный

10.10.2023 между ООО "ТТС" («Лизингополучатель») и ООО «Газпромбанк Автолизинг» («Лизингодатель») был заключен договор лизинга № ДЛ-190286-23 по вышеуказанному транспортному средству.

17.10.2023 года был заключен акт приема-передачи транспортного средства.

11.03.2025 года заключено соглашение по спорному транспортом средству между ООО "ТТС" («Прежний лизингополучатель»), ООО "Тимер Бетон Групп" («Новый лизингополучатель») и ООО «Газпромбанк Автолизинг» («Лизингодатель»).

Вместе с тем, ООО "Тимер Бетон Групп" не может поставить транспортное средство на учет в ГАИ, поскольку наложены запреты на регистрационные действия.

Проанализировав официальный сайт ГАИ заявитель обнаружил запреты на регистрационные действия, при этом запреты наложены на компанию ООО "ТК "Веста" (117452, <...> ветра, эт 1 ком 21, 23, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 51 Постановления N 10/22, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве): о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ (далее - Закон о лизинге) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с ч 1. ст. 23 Закона о лизинге на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения нрава пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Таким образом, арест включает в себя запрет на регистрационные действия, поскольку лицо, чье право нарушено, не может распоряжаться своим имуществом.

Данная позиция нашла отражение в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, установлен исковой порядок.

Согласно правовой позицией, отраженной в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более 6 месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 4 ст. 24 этого же Закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности движения. Регистрация транспортных средств осуществляется в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утв. приказом МВД России от 26.06.2018 г. № 399 (далее - Правила регистрации № 399) и Административным регламентом.

Согласно п. 47.2 «Правил государственной регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утв. приказом МВД России от 26.06.2018 г. № 399, транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) пользование на основании договора лизинга или сублизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, регистрируются за лизингополучателем на срок действия договора по адресу места нахождения лизингополучателя или его обособленного подразделения на основании договора лизинга или сублизинга и паспорта транспортного средства (электронного паспорта). Регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и государственных регистрационных знаков на срок, указанный в договоре лизинга или сублизинга.

На основании приведенных нормы права и условий Договора лизинга, предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование за плату Должнику, был поставлен на временный регистрационный учет за Должником, что не может свидетельствовать о том, что данное лицо когда-либо являлось собственником этого транспортного средства. Данный факт, в частности, подтверждается СТС, где были сделаны особые отметки о том, что Лизингополучателем является ООО «Тимер бетон групп», транспортное средство находится в лизинге.

Согласно п. 9.1 Общих условий Договора лизинга, Лизингополучатель вправе приобрести право собственности на Предмет лизинга по окончании срока лизинга в порядке, предусмотренном Договором лизинга и Общими условиями Договора лизинга при выполнении условий полной оплаты Лизингополучателем всех лизинговых платежей, полной оплаты всех иных платежей, предусмотренных Договором лизинга и при условии подписания документов, оформляющих переход права собственности на Предмет лизинга.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, установлен исковой порядок

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п.п. 1,2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких-нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 ГК РФ).

Как указывалось судом ранее, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст. 119 Закона об исполнительном производстве).

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при размещении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Обращаясь в суд, истец должен подтвердить факт возникновения у него права собственности на имущество.

Постановка ТС, принадлежащего ООО «Тимер Бетон Групп» на регистрационный учет не представляется возможной, в виду наличия ограничительных мер, наложенных судебными приставами. Само по себе наличие таких мер, делает невозможным исполнение требований законодательства в установленный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении транспортного средства от наложения ареста, включая снятие ограничений на совершение регистрационных действий являются законными, обоснованными, соответствуют нормам законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от арестов в виде запрета на регистрационные действия на принадлежащее ООО «Тимер Бетон Групп» транспортное средство с уникальным номером записи: 993689912, марка и(или) модель: КАМАЗ 5490-S5, год выпуска: 2017, идентификационный номер (VIN): <***>.

Взыскать с ООО «ТК «Веста» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.