Постановление от 3 октября 2022 г. по делу № А21-589/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


03 октября 2022 года

Дело №

А21-589/2016



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И.,

рассмотрев 03.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А21-589/2016,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 317392600005520 (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с открытого акционерного общества «Калининградский институт промышленного проектирования», адрес: 236011, Калининград, Судостроительная ул., д. 75, лит. Е, каб. 413, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), 860 000 руб. долга и 2 179 240 руб. пеней по состоянию на 24.11.2020.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2021 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 85 175 руб. 93 коп. задолженности, 184 831 руб. 77 коп. пеней за период с 17.12.2014 по 24.11.2020, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 апелляционная жалоба Предпринимателя на решение суда от 30.04.2021 возвращена ее подателю.

Предприниматель 11.11.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 112 276 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022, прекращено производство по заявлению Предпринимателя о взыскании с Общества 112 276 руб. судебных расходов, поскольку указанное заявление подано с нарушением срока.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Податель жалобы настаивает, что у судов оснований для прекращения производства по заявлению о взыскании судебных расходов не имелось, так как течение срока, установленного законом, следует исчислять с момента вынесения апелляционным судом 27.09.2021 определения о возвращении апелляционной жалобы, которое является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции указал, что Предпринимателем пропущен предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление № 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления названного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В настоящем случае, как верно указали суды, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать решение суда от 30.04.2021, вступившее в законную силу 30.05.2021 в соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Соответственно, решение арбитражного суда первой инстанции, которое было обжаловано в апелляционном порядке, но не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в связи с возвращением апелляционной жалобы, считается вступившим в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела по существу, истек 30.08.2021.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления № 12, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Предприниматель обратился с заявлением, которое не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного срока, 10.11.2021, то есть за пределами установленного срока, в судебном процессе уважительных причин пропуска срока не заявил, в связи с чем суды правомерно прекратили производство по заявлению Предпринимателя о взыскании судебных расходов в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что срок подачи заявления следует исчислять с момента вынесения апелляционным судом определения о возвращении жалобы (27.09.2021) основаны на неправильном толковании норм процессуального права и противоречат правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 № 305-ЭС19-6273.

Вопреки доводам подателя жалобы определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы не является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, поскольку нормы права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А21-589/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.



Председательствующий


Е.С. Васильева


Судьи


Ю.А. Родин

Е.И. Трощенко