Решение от 20 января 2017 г. по делу № А21-8352/2016

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-8352/2016

“20”

января

2017 года

«16» января 2017 года оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Турбаза Дюны» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о 1) признании незаконным отказа Территориального управления Росимущества в Калининградской области во внесении изменений в Акт обследования земельных участков с кадастровыми номерами 39:05:020402:5 и 39:05:020402:6 местоположение: Калининградская область, Зеленоградский район, Куршская коса от 29 марта 2016 года выраженный в письме Территориального управления Росимущества в Калининградской области исх. № 5900 от 07.10.2016;

об 2) обязании Территориального управления Росимущества в Калининградской области в течение 5 дней, с момента вступления в силу решения суда, внести в Акт обследования земельных участков с кадастровыми номерами 39:05:020402:5 и 39:05:020402:6 местоположение: Калининградская область, Зеленоградский район, Куршская коса от 29 марта 2016 года изменения,

третьи лица:

ФГБУ «НП «Куршская коса»,

Общественная организация «Калининградское областное объединение организаций профсоюзов»,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности,

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности,

от ФГБУ «НП «Куршская коса»

ФИО5 по доверенности,

от ОО «КОООП»

ФИО3 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Турбаза Дюны» (далее – ООО «Турбаза Дюны», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, которым просит: признать незаконным отказа Территориального управления Росимущества в Калининградской области (далее – ТУФА, Управление Росимущества) во внесении изменений в акт обследования земельных участков с кадастровыми номерами 39:05:020402:5 и 39:05:020402:6 местоположение: Калининградская область, Зеленоградский район, Куршская коса от 29 марта 2016 года выраженный в письме Территориального управления Росимущества в Калининградской области исх. № 5900 от 07.10.2016; об 2)В качестве восстановления нарушенного права просит обязать Территориальное управление Росимущества в Калининградской области в течение 5 дней, с момента вступления в силу решения суда, внести в Акт обследования земельных участков с кадастровыми номерами 39:05:020402:5 и 39:05:020402:6 местоположение: Калининградская область, Зеленоградский район, Куршская коса от 29 марта 2016 года следующие изменения:

А) на земельном участке с КН 39:05:020402:5 помимо указанных в Акте 6 объектов недвижимости (спальные корпуса №№ 52, 53, 54, 55, 56, 57) расположены следующие объекты недвижимости:

- бар (у моря), Калининградская область, Зеленоградский район, Турбаза «Дюны» (Общая площадь: 62,6 кв.м., Инвентарный номер 4990, литер Б., этажность 1, подземная этажность: 0);

- кафе (у моря), Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Лесной, Турбаза «Дюны» (Общая площадь: 115 кв.м., Инвентарный номер 1499, литер А, этажность 1, подземная этажность: 0);

- спальный корпус 57а, Калининградская область, Зеленоградский район, Турбаза «Дюны» (Общая площадь: 66,8 кв.м., Инвентарный номер 1522, литер О, этажность 1, подземная этажность: 0);

Б) земельный участок с КН 39:05:020402:6 границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и точно определить их на местности не представляется возможным;

В) земельный участок с КН 39:05:020402:6 был предоставлен ООО «Турбаза Дюны» на основании договора № 19 земельного участка для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха от 27.06.2000 года, заключенного Национальным парком «Куршская коса» на основании Постановления Правительства РФ от 03 августа 1996 года № 926 «Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха».

Г) на земельном участке с КН 39:05:020402:6 расположена скважина № 1426, на которую у ООО «Турбаза Дюны» имеется лицензия № КЛГ 02138 ВЭ, иные объекты капитального строительства на данном земельном участке отсутствуют;

Д) 45 объектов недвижимости, на которое зарегистрировано право собственности за ОО «Калининградская областная Федерация профсоюзов», возводились на землеотводе, в соответствии с Распоряжением Исполнительного комитета Калининградского областного Совета депутатов трудящихся от 25.06.1965г. № 417-р под зону загородного отдыха на 400 человек с правом размещения сборных туристических домиков и подсобных помещений. Земельные отношения под объектами недвижимости не оформлены в соответствии с действующим законодательством;

Е) помимо 45 объектов недвижимости, на которое зарегистрировано право собственности за ОО «Калининградская областная Федерация профсоюзов», за пределами земельных участков с КН 39:05:020402:6, с КН 39:05:020402:5 расположены объекты недвижимости право собственности, на которые не зарегистрировано, но они были вкладом в уставный капитал ООО «Турбаза Дюны», а именно:

- водонапорная башня;

- корпус № 1 а;

- корпус № 134;

- корпус - столовая;

- корпус - мастерская художественная;

- корпус - Общежитие на 44 места;

- корпус - Общежитие;

- корпус - детская игровая;

- корпус - дискотека;

- корпус - бильярд/прокат/склад;

- корпус - душевые/гаражи;

- корпус - душевые;

- корпус - туркабинет;

- корпус - Библиотека;

- корпус - промсклад;

- корпус - продсклад;

- корпус - Кафе № 1 «Балтийский берег»;

- корпус - Зал компьютерных игр;

- корпус № 29;

- корпус № 135;

- корпус - Регистратура;

- корпус - Диско-бар;

- корпус - административное здание;

- корпус - промсклад- клуб;

- кабельные сети.

В ходе рассмотрения дела третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Куршская коса» и Общественная организация «Калининградское областное объединение организаций профсоюзов» (место нахождения: 236040, Калининград, ул. Сергеева, д. 14, офис 232, ОГРН: <***>, ИНН <***>; далее - Организация).

В судебном заседании представитель ООО «Турбаза Дюны» и Общественной организации «Калининградское областное объединение организаций профсоюзов»поддержал заявленные требования в полном объеме. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Куршская коса» в представленном отзыве также поддерживает позицию заявителя.

Ответчик возражает против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Калининградской области от 24.02.2016 г. было проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами 39:05:020402:5 и 39:05:020402:6.

По итогам обследования был составлен акт от 29.03.2016г. обследования земельных участков с кадастровыми номерами 39:05:020402:5 и 39:05:020402:6.

16.09.2016 г. ООО «Турбаза Дюны» обратилось в Территориального управления Росимущества в Калининградской области с требованием о внесении изменений в указанный акт.

Получив 07.10.2016 г. отказ в удовлетворении требований и не согласившись с ним, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Несмотря на тот факт, что обществом не заявлялось требование о признании незаконными действий по административному обследованию, а также не оспаривается сам акт обследования, суд считает необходимым пояснить следующее.

В своем заявлении общество ошибочно ссылалось на нормы регламентирующие проведение внеплановых выездных проверок.

Согласно ст. 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами.

В отличие от плановых, внеплановых и документарных проверок соблюдения земельного законодательства в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя административное обследование проводится вне рамок действия Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Порядок проведения административного обследования объекта земельных отношений и форма акта административного обследования объекта земельных отношений определены Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 N 251 "Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений".

По результатам административного обследования составляет акт обследования.

Хотя законность акта обследования от 29.03.2016 г. не является предметом разбирательства по данному делу, суд подчеркивает, что данный акт носит информационный, а не властно - распорядительный характер, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих для ООО «Турбаза Дюны» юридические последствия, поскольку в названном акте отражены лишь результаты, зафиксированы факты, обстоятельства, которые сами по себе не влекут наступление правовых последствий, обязательных для исполнения.

Ненормативными правовыми актами являются акты индивидуального характера, не содержащие общеобязательных предписаний, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц.

Таким образом, даже сам акт, не являясь ненормативным правовым актом, не может оспариваться в арбитражном суде.

Тем более оспариваемый отказ во внесении изменений в акт обследования не может нарушать права и законные интересы ООО «Турбаза Дюны».

Более того, исходя из положений ЗК РФ и Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, у Территориального управления Росимущества в Калининградской области отсутствовали правовые основания для внесения изменений в акт обследования, т.к. подобное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с п. 9 указанных правил, акт административного обследования объекта земельных отношений утверждается уполномоченным должностным лицом органа государственного земельного надзора либо его территориальных органов и их структурных подразделений.

Таким образом, представленный ответ управления соответствует требованиям законодательства.

В судебном заседании заявитель пояснил, что вышеуказанный Акт, невнесение изменений в который оспаривается по настоящему делу, лег в основу отказа ТУФА, изложенного в письме от 02.12.2015 N 6024, в выдаче разрешения на раздел находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 39:05:000000:539.

Как установлено судом, Общественная организация "Калининградское областное объединение организаций профсоюзов" обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа ТУФА, изложенного в письме от 02.12.2015 N 6024, об отказе в выдаче разрешения на раздел находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 39:05:000000:539 для формирования земельного участка под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Турбаза Дюны".

Решением суда первой инстанции от 05.05.2016 по делу №А21-9785/2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2016 указанные судебные акты отменены, дело передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Именно в рамках данного дела Акт проверки от 29.03.2016г. подлежит оценке как одно из доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При данных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ. ФИО6