Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-46261/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-46261/2019
03 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Кочеткова А.А., судей: Малюшина А.А., Хвостовой Н.О. при участии в заседании: от заявителя – ФИО1, паспорт от истца – от ответчика – рассмотрев 29 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО «Идеяхоум» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем ФИО2 к ООО «ИДЕЯХОУМ» о взыскании неосновательного обогащения и процентов в сумме 1 055 819 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ООО «Идеяхоум» и гражданин ФИО1 (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчиком было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года в удовлетворении ходатайства ООО «ИДЕЯХОУМ» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе ООО «ИДЕЯХОУМ» прекращено; производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 18 декабря 2019 года, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, вопрос направить для рассмотрения по существу в апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что являясь участником ООО «ИДЕЯХОУМ» несет бремя ответственности по выплате задолженности перед кредиторами в пределах принадлежащей ему доли; что принятыми судебными актами в рамках дела № А40-46261/2019 затронуты его права и обязанности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о рассмотрении кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, прекращая производство по апелляционной жалобе, Девятый арбитражный апелляционный суд руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При этом к лицам, участвующим в деле, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 40) относит стороны (истец и ответчик), заявителей и заинтересованных лиц, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования судебного акта лицами, не участвующим в деле предоставляется только в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц.

Судом установлено, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, и решение суда от 29 мая 2019 года не принималось непосредственно о его правах или о возложении на него определенной обязанности.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ФИО1 не обладает правом обжалования решения суда от 29 мая 2019 года.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» в случае, если апелляционная жалоба была подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, производство по жалобе прекращается применительно к статье 150 Кодекса, регулирующей порядок прекращения производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о прекращении производства по жалобе.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года по делу № А40-46261/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.А. Кочетков

Судьи: А.А. Малюшин

Н.О. Хвостова