Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А32-16050/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-16050/2020
г. Краснодар
12 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2021. Полный текст решения изготовлен 12.08.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар, в лице филиала «Усть-Лабинскэнергосбыт», г. Усть-Лабинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 36 муниципального образования Усть-Лабинский район имени Героя Советского Союза ФИО2, г. Усть-Лабинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: акционерное общество «НЭСК-электросети», г. Краснодар, в лице филиала «Усть-Лабинскэлектросеть», г. Усть-Лабинск,

о взыскании стоимости неучтенного потребления электрической энергии по контракту на энергоснабжение № 509 от 27.01.2020,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности № 09.НС-27/21-88 от 01.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар, в лице филиала «Усть-Лабинскэнергосбыт», г. Усть-Лабинск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 36 муниципального образования Усть-Лабинский район имени Героя Советского Союза ФИО2, г. Усть-Лабинск, при участии третьего лица - акционерного общества «НЭСК-электросети», г. Краснодар, в лице филиала «Усть-Лабинскэлектросеть», г. Усть-Лабинск, о взыскании стоимости неучтенного потребления электрической энергии по контракту на энергоснабжение № 509 от 27.01.2020 в размере 1 076 574 руб. 97 коп., а также пени, начисленной с 19.02.2020 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.

В судебное заседание явился представитель третьего лица.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явились, от истца в суд поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. Также истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика стоимость неучтенного потребления электрической энергии в размере 130 809 руб. 01 коп., в связи уменьшением периода с 30.12.2019 по 13.01.2020, и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

От ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом.

Третье лицо настаивает на ранее занимаемой позиции по делу, требования, с учетом их уточнения, поддерживает.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, истец посредством электронной почты направил в суд дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен контракт на энергоснабжение № 509 от 27.01.2020, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.5. договора, потребитель обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, средства учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

Из искового заявления следует, что 13.01.2020 в результате контрольной проверки правильности пользования электрической энергией, проводимой работниками филиала АО «НЭСК-электросети» – инженером 1 кот. ОТЭ ФИО4 и электромонтерами ОТЭ ФИО5, ФИО6 и ФИО7, было выявлено неучтенное потребление электрической энергии по точкам поставки «Столовая» и «Старшая школа», расположенным по адресу: <...> л. 153 «А». Так, в ходе проверки, работниками АО «НЭСК-электросети» были выявлены нарушения, выразившиеся в нарушении контрольной пломбы голографическая наклейка № 18004744 на вводном коммутационном устройстве (Старшая школа), выразившееся в нарушении контрольной пломбы голографическая наклейка № 18004745 на вводном коммутационном устройстве (Столовая).

Данное обстоятельство подтверждается актами № 007595 и № 007930 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленными в присутствии представителя потребителя заведующей хозяйством ФИО8

На основании указанных актов произведен расчет объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии за период с 01.09.2019 по 13.01.2020, по максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к спорным точкам поставки, - 20 кВ/ч (Старшая школа), - 23 кВ/ч (Столовая).

В соответствии с расчетом объем неучтенной электроэнергии составил по акту № 007595 – 53 646 кВт/ч, а стоимость с учетом НДС - 521 777 руб. 09 коп., по акту № 007930 - 57 047 кВт/ч, а стоимость с учетом НДС – 554 797 руб. 88 коп.

Расчет по актам был вручен потребителю сетевой организацией, между тем, ответчиком стоимость неучтенной электроэнергии оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения спора истец произвел перерасчет, в результате которого объем неучтенной электроэнергии за период с 30.12.2019 по 13.01.2020 составил по акту № 007595 – 6 126 кВт/ч, а стоимость с учетом НДС - 59 583 руб. 31 коп., по акту № 007930 - 7 323 кВт/ч, а стоимость с учетом НДС – 71 225 руб. 70 коп., в связи, с чем истцом заявленные требования уточнены.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), в редакции, действующей в спорный период времени, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом и третьим лицом в материалы дела представлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии № 007595 и № 007930 от 13.01.2020, составленные в присутствии представителя потребителя заведующей хозяйством ФИО8 и подписанные им, фотоматериалы к актам, расчеты по актам, счета, акты снятия показаний приборов расчетного учета электрической энергии, акты о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В от 01.09.2015, акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок между электрическими сетями филиала и потребителем, документальное подтверждение полезного отпуска.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего спора против предъявленных к нему требований возражал, в отзыве на исковое заявление указал на то, что он не был уведомлен о предстоящей проверке.

Указанный довод основан на неверном толковании действующего законодательства, а именно в соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 уведомление потребителя о планируемой проверке производится только в случае необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам потребителя.

Ввиду того, что доступ представителем был обеспечен, необходимость предварительного уведомления отсутствовала.

Довод ответчика о том, что в спорных актах о безучетном потреблении электроэнергии указано неверное наименование организации судом отклоняется, поскольку указанное не влияет на оценку правомерности составления актов.

Кроме того, ответчик указал, что не мог допустить безучетного потребления электроэнергии, так как контрольная пломба голографическая наклейка была нарушена частично без вмешательства в прибор учета.

Данный довод суд также отклоняет по следующим основаниям.

Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно (пункт 139).

В соответствии с пунктом 141 Основных положений № 442, для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета).

Таким образом, из указанных правовых норм и условий договора энергоснабжения следует, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на абоненте.

Актами о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В от 01.09.2015 подтверждается факт установки работниками АО «НЭСК-электросети» контрольной пломбы голографической наклейки № 18004744 на вводном коммутационном устройстве ВА47-29 (Старшая школа) и контрольной пломбы голографической наклейки № 18004745 на вводном коммутационном устройстве ВА47-29 (Столовая).

Факт безучетного потребления электроэнергии в данном случае выразился в нарушении контрольных пломб голографических наклеек на вводных коммутационных устройствах ответчика, что подтверждается представленными в дело фотоматериалами (л. <...> 55, 130-135, т. 1).

Из представленных в материалы дела фотоснимков, фиксирующих выявленное нарушение, следует, что пломба-наклейка № 18004744 расположена на вводном коммутационном устройстве ВА47-29 в точке поставки «Старшая школа», а пломба-наклейка № 18004745 расположена на вводном коммутационном устройстве ВА47-29 в точке поставки «Столовая».

Как указано выше, потребитель обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета.

Между тем, доказательств соблюдения указанной обязанности ответчиком в материалы дела не представлено.

В пункте 2.11.18 Правил № 6 указано, что энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Согласно пункту 136 Правил № 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Под системой учета для целей данного документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

В силу изложенного следует вывод о том, что пломбировка вводного автомата производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять энергию без учета.

Обязательность пломбирования вводного автомата установлена пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок и нарушение такой пломбы признается обстоятельством, влекущим невозможность признания законным учета электроэнергии по счетчику и соответственно - влекущим ответственность абонента в виде взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии.

В случае выявления нарушения пломбы отсутствует объективная возможность определить способ безучетного потребления абонентом электроэнергии, однако при таком нарушении возможен несанкционированный доступ к данным средствам учета, поэтому данное нарушение априори квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии. Вводный автомат является составной частью системы учета электроэнергии, вмешательство в который может исказить реальные показания прибора учета электроэнергии, в связи с чем, он должен быть опломбирован надлежащим образом.

Исходя из вышеназванного, нарушение пломбы энергоснабжаюшей организации на приборах системы учета электроэнергии, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком, независимо от способа потребления электроэнергии.

Отсутствие пломбы на вводном автомате (а тем более его самовольная замена) является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученной потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

Отсутствие признаков вмешательства в прибор учета и исправности самого прибора не освобождают истца от ответственности по обеспечению сохранности всей системы учета.

При этом техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии пломбы на вводном автомате идет вмешательство в работу прибора учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 нарушение пломбы само по себе влечет вывод о потреблении электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета, то есть о безучетном ее потреблении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика по контракту на энергоснабжение № 509 от 27.01.2020.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты.

Согласно пункту 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к данному документу.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 правил объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, определяется по формуле: W = Pмакс * T, где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Проверяя расчет предъявленных ко взысканию с ответчика объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии, судом установлено, что объем электроэнергии, включенный в полезный отпуск за спорный период, исчислен компанией не верно.

Согласно представленным в материалы дела расшифровкам начислений, выставленным потребителю в спорный период времени, объем потребленной электроэнергии по спорным точкам поставки составил:

- в декабре 2019 года в точке поставки «Старшая школа» – 3 465 кВтч;

- в декабре 2019 года в точке поставки «Столовая» – 3 033 кВтч;

- в январе 2020 года в точке поставки «Старшая школа» – 1 633 кВтч;

- в январе 2020 года в точке поставки «Столовая» – 2 323 кВтч;

За период с 30.12.2019 по 31.12.2019 (2 дня) объем электроэнергии, включенный в полезный отпуск, составляет:

1) В точке поставки «Старшая школа» – 223,54 кВтч, исходя из расчета:

- 3 465 кВтч – расход электроэнергии за 31 дней в декабре 2019 года согласно акту съема показаний и ведомости электропотребления;

- 3 465 кВтч / 31 дней = 111,77 кВтч (расход электроэнергии за 1 день в декабре 2019 года);

- 111,77 кВтч (расход электроэнергии за 1 день в декабре 2019 года) х 2 дня (за период с 30.12.2019 по 31.12.2019) = 223,54 кВтч (расход электроэнергии за период с 30.12.2019 по 31.12.2019);

2) В точке поставки «Столовая» - 195,67 кВтч, исходя из расчета:

- 3 033 кВтч (Столовая) – расход электроэнергии за 31 дней в декабре 2019 года согласно акту съема показаний и ведомости электропотребления;

- 3 033 кВтч / 31 дней = 97,83 кВтч (расход электроэнергии за 1 день в декабре 2019 года);

- 97,83 кВтч (расход электроэнергии за 1 день в декабре 2019 года) х 2 дня (за период с 30.12.2019 по 31.12.2019) = 195,67 кВтч (расход электроэнергии за период с 30.12.2019 по 31.12.2019).

В январе 2020 года истцом объем потребленной электроэнергии разделен за период до составления и после составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии. Таким образом, за период с 01.01.2020 по 13.01.2020 объем установлен истцом в расшифровках начислений.

Итого объем электроэнергии, включенный в полезный отпуск за период с 30.12.2019 по 13.01.2020, в точке поставки «Старшая школа» равен 1 856,54 кВтч; в точке поставки «Столовая» равен 2 518,67 кВтч.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести перерасчет объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии, предъявленных ко взысканию с ответчика по акту о неучтенном потреблении электрической энергии № 007595 от 13.01.2020, за период с 30.12.2019 по 13.01.2020 исходя из объема полезного отпуска, равного 1 856,54 кВтч:

Pмакс = 20 кВт;

Т = 336 часа (14 дней * 24 часа);

20 х 336 = 6 720 кВт.

Количество недоучтенной электроэнергии: 6 720 кВт/час – 1 856,54 кВт/час (полезный отпуск) = 4 863,46 кВт/час * 8,10525 руб. (тариф в январе 2020 года) + НДС (20 %) = 47 303 руб. 46 коп.

Таким образом, потребителем к оплате подлежит 4 863,46 кВт/час недоучтенной электроэнергии стоимостью 47 303 руб. 46 коп. по акту о неучтенном потреблении электрической энергии № 007595 от 13.01.2020

Перерасчет объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии, предъявленных ко взысканию с ответчика по акту о неучтенном потреблении электрической энергии № 007930 от 13.01.2020, за период с 30.12.2019 по 13.01.2020 исходя из объема полезного отпуска, равного 2 518,67 кВтч:

Pмакс = 23 кВт;

Т = 336 часа (14 дня * 24 часа);

23 х 336 = 7 728 кВт.

Количество недоучтенной электроэнергии: 7 728 кВт/час – 2 518,67 кВт/час (полезный отпуск) = 5 209,33 кВт/час * 8,10525 руб. (тариф в январе 2020 года) + НДС (20 %) = 50 667 руб. 50 коп.

Таким образом, потребителем к оплате подлежит 2 518,67 кВт/час недоучтенной электроэнергии стоимостью 50 667 руб. 50 коп. по акту о неучтенном потреблении электрической энергии № 007930 от 13.01.2020

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению частично – в размере 97 970 руб. 96 коп., из которых 47 303 руб. 46 коп. – стоимость недоучтенной электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии № 007595 от 13.01.2020, 50 667 руб. 50 коп. – стоимость электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии № 007930 от 13.01.2020. В остальной части требований надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 19.02.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

Руководствуясь абзацем 8 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона № 35 «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга.

В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 329, 330, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 71, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайства сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей - удовлетворить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 36 муниципального образования Усть-Лабинский район имени Героя Советского Союза ФИО2, г. Усть-Лабинск, стоимость неучтенного потребления электрической энергии по контракту на энергоснабжение № 509 от 27.01.2020 в размере 130 809 руб. 01 коп., пени, рассчитанные исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за период с 19.02.2020 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 130 809 руб. 01 коп.».

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 36 муниципального образования Усть-Лабинский район имени Героя Советского Союза ФИО2, г. Усть-Лабинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар, в лице филиала «Усть-Лабинскэнергосбыт», г. Усть-Лабинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость неучтенного потребления электроэнергии в размере 97 970 руб. 96 коп. (девяносто семь тысяч девятьсот семьдесят рублей 96 копеек), пени, рассчитанные исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за период с 19.02.2020 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 97 970 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 687 руб. 88 коп. (три тысячи шестьсот восемьдесят семь рублей 88 копеек).

В остальной части иска отказать.

Выдать акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар, в лице филиала «Усть-Лабинскэнергосбыт», г. Усть-Лабинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 18 842 руб. (восемнадцать тысяч восемьсот сорок два рубля), уплаченной по платежному поручению № 6686 от 27.04.2020.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский