Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А40-93887/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40- 93887/22-58-691

«30» сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.,

при секретаре Деревянко В.А.

рассмотрев дело по иску ООО "ЭСТИДЖИ ИТ" (117292, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, ДОМ 57А, ОФИС 302, ОГРН: 1167746343060)

к ответчику КОНКУРСНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ: Наймушину Даниилу Андреевичу, третьему лицу ООО "ЭСТИДЖИ" (127287, ГОРОД МОСКВА, ХУТОРСКАЯ 2-Я УЛИЦА, ДОМ 38А, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 703 ПОМ 1, ОГРН: 1057749130790), Седову Василию Юрьевичу

об истребовании документов,

с участием: представитель истца – Покормяк В.Н. (удостоверение №4563, паспорт, доверенность от 12.04.2021г.), представитель ответчика – Блиндер А.С. (паспорт, диплом, доверенность от 25.01.2021г.), третье лицо - Седов В.Ю.



Установил:

определением от 13.05.2022 г. принято к производству исковое заявление ООО "ЭСТИДЖИ ИТ" к ответчику – КОНКУРСНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ: Наймушину Даниилу Андреевичу, третьему лицу - ООО "ЭСТИДЖИ", об истребовании документов.

Исковое заявление мотивировано тем, что лицо, утратившее статус единоличного исполнительного органа общества, действуя добросовестно и разумно, обязано передать находящиеся у него на хранении документы общества уполномоченному на прием документов лицу. Не передача конкурсным управляющим документации общества исключает возможность финансово-хозяйственной деятельности общества, влечет нарушение платежной, бухгалтерской, финансовой и налоговой дисциплины.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которыми истец просил обязать конкурсного управляющего Наймушина Д.А. в течение 5 (пяти) дней с даты вступления судебного акта в законную силу передать ООО "ЭСТИДЖИ ИТ" следующую документацию ООО "ЭСТИДЖИ"

1. Бухгалтерскую отчетность, включая бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств, пояснения к бухгалтерскому балансу за 2020 год; Отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств, пояснения к бухгалтерскому балансу за 2021 год; Бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств. пояснения к бухгалтерскому балансу за 1 квартал 2022 года;

2. Декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 3, 4 квартал 2020 года; декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за I квартал 2021 года; декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за I квартал 2022 года.

3. Декларация по налогу на прибыль за 1 полугодие 2020, за 9 месяцев 2020, за 2020, за 1 квартал 2021, за 9 месяцев 2021, за 1 квартал 2022 года.

4. Расчет по страховым взносам за 1 полугодие 2020, за 9 месяцев 2020, за 2020, за 1 квартал 2021, за 1 квартал 2022 года.

5. Сведения о застрахованных лицах (форма С3В-М) — за каждый месяц 2020 года по март 2021 года.

б. Отчет ФСС (форма 4-ФСС) за 1 полугодие 2020, за 9 месяцев 2020, за 2020, за 1 квартал 2021, за 1 квартал 2022.

7. Сведения о страховом стаже застрахованных лиц Формы СЗВ-стаж за 2020 год.

8. 6-НДФJI за 1 полугодие 2020, за 9 месяцев 2020, за 2020, за 1 квартал 2021, за 2021, за 1 квартал 2022 года.

9. СЗВ-ТД — по факту увольнения сотрудников, в том числе генерального директора.

10. Подтверждение вида деятельности — за 2020, 2021, 2022.

11. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета за период начиная с июня 2020 года по март 2022 года.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с конкурсного управляющего Наймушина Д.А. судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва, в котором указывает, что все имеющиеся у него документы подготовлены к передаче и переданы, иных документов в его распоряжении не имеется.

Третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований, указав, что документы за 2020 год не передавал, поскольку был назначен только в июне 2020 года, а в августе был освобожден; бывший руководитель общества не передавал ему документацию, отчетности за время назначения конкурсным управляющим не сдавались, деятельность обществом не велась, сотрудники были уволены, а генеральный директор номинально выполнял свои функции.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело А40-84573/19-103-68 «Б» о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭСТИДЖИ» (ИНН 7713571401, ОГРН 1057749130790) адрес регистрации: 127287, г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38а, стр. 1, оф. 703 пом. 1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2020 г. по делу №А40-84573/19 ООО «ЭсТиДжи» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Седов Василий Юрьевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2021 г. по делу №А40-84573/19 конкурсным управляющим ООО «ЭсТиДжи» утвержден Наймушин Даниил Андреевич, член Ассоциации СРО «ЦААУ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 г. по делу А40-84573/19 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭСТИДЖИ" прекращено в связи с отказом всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом

В результате прекращения производства по делу о банкротстве ООО «ЭСТИДЖИ» в полном объеме восстановило свою правоспособность, предусмотренную статьей 49 ГК РФ.

12.04.2022 участники ООО «ЭСТИДЖИ» провели собрание участников, на котором определили поручить ООО «ЭсТиДжи ИТ» принять от конкурсного управляющего документацию ООО «ЭСТИДЖИ».

13.04.2022 ООО «ЭсТиДжи ИТ» направило в адрес конкурсного управляющего требование о передаче документации ООО «ЭСТИДЖИ».

Конкурсный управляющий документацию ООО «ЭСТИДЖИ» не передал.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.


В соответствии с п. 2 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также Федеральным законом от 08.02.1998 г. № 40-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не установлен порядок передачи документов от конкурсного управляющего в адрес руководителя, равно как и директором вновь избранному директору..

В соответствии с нормами статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 3 названной статьи лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 40-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 40-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 40-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Пунктом 4 статьи 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» определено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Из указанных норм права следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества и руководства ею, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 40-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

С учетом изложенных положений закона, лицо, утратившее статус единоличного исполнительного органа общества, действуя добросовестно и разумно, обязано передать находящиеся у него на хранении документы общества уполномоченному на прием документов лицу.

Не передача конкурсным управляющим документации общества исключает возможность финансово-хозяйственной деятельности общества, влечет нарушение платежной, бухгалтерской, финансовой и налоговой дисциплины.

Статья 308.3 ГК РФ предусматривает возможность присудить кредитору по его требованию денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

На основании статьи 324 АПК РФ судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


Судом установлено, что конкурсный управляющий передал документы ООО «Эстиджи» 18.04.2022, о чем были составлен акт и описи.

Относительно передачи истребуемых документов, как пояснил ответчик, после подготовки к передаче истребуемых документов – выгрузки из системы Контур.Фокус – арбитражный управляющий обратился в адрес ООО «Эстиджи» и ООО «Эстиджи ИТ» с предложением определить место встречи и передать документы, пытался связаться с представителем истца.

Суд принимает во внимание, что в период с июня 2020 по февраль 2021 обязанности конкурсного управляющего осуществлял Седов В.Ю. В документах, полученных от управляющего, отсутствует бухгалтерская и иная отчетность за этот период. В связи с чем передать документацию, которая отсутствует у ответчика, не представляется возможным.

Ответчиком представлены пояснения по каждому из истребуемых документов, в соответствии с которыми часть документов была передана по акту приема-передачи от 18.04.2022 г., часть документов не передавалась ответчиком от предыдущего конкурсного управляющего, часть документов передана в рамках рассмотрения настоящего дела. Ответчиком обоснована невозможность предоставления тех документов, которые истребует истец, в том числе по причине того, эти документы не составлялись, а часть документов не передавалась ответчику, что подтвердил в судебном заседании третье лицо Седов В.Ю.

Помимо этого, часть документов была передана истцу в ходе судебного разбирательства. Последний данный факт не отрицал, доказательств обратного не представил.

Довод истца о несоответствии документов определенным требованиям судом отклоняется ввиду того, что документы предоставляются того содержания и в том виде, в котором они существуют. При этом суд не вправе обязать ответчика предоставить документы и информацию определенного содержания.

Представленные в дело доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчик, являясь конкурсным управляющим ООО "ЭСТИДЖИ", располагал документами общества, часть из которых передана по акту приема-передачи документов от 18.04.2022 г., а часть документов передана истцу в ходе производства по делу.

Какие-либо иные доказательства наличия у ответчика документов общества не представлены. Доказательства обратного истцом не представлены, доводы ответчика не опровергнуты.

В силу положений ст.ст. 15, 16, 182 АПК РФ, решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости. Вынесение по делу судебного акта об обязании передать документы общества при недоказанности истцом наличия их у ответчика не согласуется с требованиями процессуального законодательства об исполнимости решения арбитражного суда (определение ВАС РФ №ВАС-6075/10 от 24.05.2010г.). таким образом, документы, которые не составлялись и физически отсутствуют, истребованы быть не могут.

Суд также учитывает, что истребуемые документы истец вправе получить в налоговой инспекции, в связи с чем права истца не нарушены.

При таких обстоятельствах поскольку правовая и фактическая передача ответчиком истцу истребуемых документов судом установлена, доказательства обратного истцом не представлены, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика, поскольку требование истца о передаче документов общества исполнено в ходе производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 15, 16, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 182 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с конкурсного управляющего Наймушина Даниила Андреевича в пользу ООО "ЭСТИДЖИ ИТ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья О.Н. Жура