Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А46-6053/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6053/2019
10 июля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Полет-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 839 597 рублей 03 копеек,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.07.2018;

от ответчика – не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Полет-Омск» (далее - ООО «ЖКО «Полет-Омск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания-7» (далее – ООО «ДСК-7», ответчик) о взыскании 4 839 597 рублей 03 копеек, из которых:

- 1 900 583 рубля 21 копейка - задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, за период с 01.03.2016 по 31.08.2017,

- 1 831 332 рубля 05 копеек – задолженность за отопление квартир за период с 05.05.2015 по 10.05.2017,

- 4 969 рублей 34 копейки – задолженность за горячее водоснабжение, потребляемое на общедомовые нужды квартир за период с 05.05.2015 по 31.11.2015, май 2016 года,

- 76 909 рублей 92 копейки – задолженность за горячее водоснабжение в жилых помещениях за период с 01.11.2016 по 31.08.2017;

- 1 025 802 рубля 51 копейка – пени за период с 11.06.2015 по 16.04.2018 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате стоимости услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг.

Определением от 09.04.2019 указанное исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением от 07.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 06.06.2019 судебное разбирательство отложено по ходатайству ответчика для представления отзыва на иск и документов в обоснование возражений. Этим же определением суд установил ответчику срок для представления отзыва на иск – по 24.06.2019.

03.07.2019, то есть непосредственно в день судебного разбирательства от ответчика через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на иск без приложений.

Одновременно ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Омской области.

Представитель истца против удовлетворения данного ходатайства возражал.

Рассмотрев данное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может непосредственно затронуть их права и обязанности, в том числе создаст препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Данная правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.11.2009 №ВАС-14486/09, в котором указано, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, по правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установления наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

Между тем, отсутствие заинтересованности УМВД России по Омской области относительно предмета спора установлено вступившим в законную силу судебным актом – решением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2018 по делу №А46-1816/2018, которым УМВД России по Омской области признано ненадлежащим ответчиком по требованиям за часть спорного периода.

Следовательно, судебный акт по настоящему делу не сможет повлиять на права и обязанности УМВД России по Омской области по отношению к истцу или ответчику.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причину неявки представителя суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Отзыв на иск представлен ответчиком с нарушением срока, установленного определением от 06.06.2019, в адрес истца не направлен, приложение к отзыву отсутствует.

Суд, приняв во внимание то обстоятельство, что на необходимость представления отзыва на иск и документов в обоснование возражений ответчику было указано в определениях от 09.04.2019, 07.05.2019, 06.06.2019, применительно к положениям пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ полагает, что последствия непредставления доказательств в обоснование возражений должны быть возложены на ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2018 по делу №А46-1816/2018 установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» 06.03.2006 между УМВД России по Омской области (Заказчик) и ООО «ДСК-7» (Инвестор) заключен договор инвестирования на строительство жилого дома и полуподземного гаража по ул. Госпитальная в Центральном АО г. Омска (далее - договор инвестирования, договор).

Предметом договора инвестирования является совместное инвестирование строительства многоквартирного 9-12 этажного жилого дома и полуподземного гаража по улице Госпитальная в Центральном АО г. Омска - адрес строительный (далее по тексту - «Объект-1» и «Объект-2») в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией» (пункт 1.2 договора).

При заключении договора УМВД России по Омской области приняло на себя обязательство осуществлять функции Заказчика строительства (пункт 2.1.6), предоставить под строительство земельный участок (пункт 2.1.1 договора).

В рамках подписанного договора УМВД России по Омской области оформило право постоянного (бессрочного) пользования на два земельных участка площадью 4220 кв.м с кадастровым номером 55:36:040103:3062 и 3640 кв.м. с кадастровым номером 55:36:0401 03:3342.

Согласно условиям договора инвестирования по окончании строительства и получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию Стороны получают в собственность жилые и нежилые помещения Объекта-1 и нежилые помещения Объекта-2 в соответствии с ведомостью распределения площадей Объектов (пункт 1.3 договора).

В пункте 3.1 договора сказано, что по окончании строительства Объекта-1 жилые и нежилые помещения в нем распределяются в соответствии с приложением к настоящему договору следующим образом:

Заказчику-5% от общей площади помещений;

Инвестору-95% от общей площади помещений.

23.01.2015 подписано распоряжение Департамента строительства Администрации города Омска № 5-рв о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 18-ти этажного 128-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: улица Госпитальная, дом 19А, Центральный административный округ, <...>, общей площадью здания 8905,2 кв.м.

31.10.2016 УМВД России по Омской области и ООО «ДСК-7» составлен акт о результатах реализации инвестиционного проекта, согласно которому общая жилая и нежилая площадь объектов подлежит следующему распределению:

5% общей жилой площади Объекта-1 передается на праве оперативного управления Заказчику;

95% общей жилой и нежилой площади Объекта-1 передается на праве собственности Инвестору.

100% общей площади нежилых помещений Объекта-02 передается на праве собственности Инвестору.

Процентная доля площадей нежилых помещений в Объекте-2 у Заказчика составляет 0%.

Согласно ведомости распределения площадей жилых и нежилых помещений Объекта-1 по договору Заказчику передаются в распоряжение следующие жилые помещения: квартиры № 5, 8, 13, 16, 21.

Согласно ведомости распределения площадей жилых и нежилых помещений Объекта-1 по договору Инвестору передаются в распоряжение следующие жилые помещения: квартиры №1-4, 6, 7, 9-12, 14, 15, 17-20, 22-128.

Истец является управляющей (эксплуатирующей) организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> на основании договора №1 о передаче функций (полномочий) по управлению многоквартирным домом от 02.03.2015, заключенного между ООО «ДСК-7» и истцом.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Согласно Федеральному закону от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительных объектов правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ) объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящейся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором. Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 427-ФЗ от 12.12.2011 года указанная правовая норма (пункт 1 статьи 4 ФЗ N 427-ФЗ от 12.12.2011 года) вступает в силу 01.02.2012 года и распространяется на договоры, которые заключены до дня вступления в силу Федерального закона и обязательства сторон по которым не исполнены на день вступления в силу Федерального закона.

Договор инвестирования на строительство жилого дома и полуподземного гаража по ул. Госпитальная в Центральном АО г. Омска заключен, как было указано выше, 06.03.2006, то есть до дня вступления в законную силу Федерального закона N 427-ФЗ от 12.12.2011, и на день вступления в силу Федерального закона исполнен не был.

Таким образом, объект инвестиционной деятельности до момента государственной регистрации права собственности на этот объект находился в долевой собственности сторон данного договора – УМВД России по Омской области и ООО «ДСК-7» - с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором, то есть 5% и 95% от общей площади помещений соответственно.

При этом истцом не отрицается внесение УМВД России по Омской области за содержание жилья и коммунальные услуги в части принадлежащей Управлению доли (5%). Предметом спора является задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в части принадлежащей ООО «ДСК-7» доли (95%).

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

При этом ссылка ответчика на правовой подход, примененный в деле №А40-113740/2016 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.04.2018 N 305-ЭС17-14210) не может быть признана обоснованной ввиду того, что обстоятельства указанного и настоящего дел различны.

В частности, спорные квартиры не были предоставлены в социальный наем, равно как не являются нежилыми помещениями, переданными в аренду, что исключает применение к спорным правоотношениям разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопросы 4 и 5). По утверждению истца, договоры между лицами, арендовавшими жилые помещения у ООО «ДСК-7», и ООО «ЖКО «Полет-Омск» в спорный период не заключались. Ответчиком данное утверждение не опровергнуто.

При таких обстоятельствах основания для освобождения ответчика от внесения платы за коммунальные услуги и содержание жилья отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца общий размер задолженности ответчика составляет 4 839 597 рублей 03 копейки, из которых: 3 813 794 рубля 52 копейки - задолженность за коммунальные услуги и содержание жилья за период с 01.03.2015 по 31.08.2017, 1 025 802 рубля 51 копейка - пени за период с 11.06.2015 по 16.04.2018.

Ответчиком контррасчет задолженности и неустойки не представлен. Суммы, указанные в отзыве на иск, определены ответчиком как подлежащие оплате владельцами помещений (то есть арендаторами), в связи с чем не могут быть расценены в качестве контррасчета задолженности ООО «ДСК-7» перед ООО «ЖКО «Полет-Омск».

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная организация «Полет-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 839 597 рублей 03 копейки, из которых: 3 813 794 рубля 52 копейки - задолженность за коммунальные услуги и содержание жилья за период с 01.03.2015 по 31.08.2017, 1 025 802 рубля 51 копейка - пени за период с 11.06.2015 по 16.04.2018, а также 47 198 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Воронов