Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А56-37682/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37682/2017
03 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  02 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  03 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлов П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания" (адрес: Россия 187342, г. Кировск, Ленинградская обл., Кировский р-н, ул. Ладожская 3А; ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Электромонтажная компания" (адрес: Россия 192289, Санкт-Петербург, пр. Девятого Января 3/Лит. А/Кор. 4; ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 23.01.2017 № 21/2017,

- от ответчика: не явился (извещен), 



установил:

Акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "СПЭМК" о взыскании задолженности в размере 9 717 438 рублей 23 копеек, пени в размере 75 730 899 рублей 48 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 397 рублей 36 копеек, а также процентов за период с 26.06.2017 по дату фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 30.12.2011 был заключен договор подряда № 00-1919/2011 ПДР (далее - договор). В соответствии с условиями договора истец обязался выполнить по объектам строительства «БКТП-10/0,4 кВ №1 в г.Всеволожск ЛО»; «БКТП-10/0,4 кВ №2 в ФИО2 Всеволожского района ЛО»; «БКТП-10/0,4 кВ № 3 в ФИО2 Всеволожского района ЛО»; «БКТП-10/0,4 кВ № 4 в ФИО2 Всеволожского района ЛО»; «БКТП-10/0,4 кВ № 5 в ФИО2 Всеволожского района ЛО»; «БКТП-10/0,4 кВ № 6 в ФИО2 Всеволожского района ЛО»; «2ЛЭП-10 кВ от РП-6 до БКТП-10/0,4 кВ № 6 в г.Всеволожск ЛО» (далее - Объекты) следующие этапы работ:

Этап 1 обеспечение получения разрешений и согласований, необходимых для выполнения работ по настоящему Договору, согласно Заданиям на проведение работ по получению разрешительной документации;

Этап 2 - разработка проектной документации и выполнение изыскательских работ по Объектам в соответствии с Заданием на проектирование;

Этап 3 - проведение строительно-монтажных работ в соответствии с разработанной Подрядчиком и согласованной Заказчиком проектной документацией в сроки, установленные Графиком выполнения работ.

В соответствии с п. 2.1. Договора ориентировочная стоимость работ составила 68 000 000 рублей. Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 01.03.2012 стороны установили, что стоимость работ по Договору является ориентировочной и составляет 120 000 000 рублей.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от 09.07.2012 к Договору стороны изменили перечень Объектов, объемы и сроки выполнения работ по Договору. Ответчик обязался выполнить этапы работ по объектам строительства: «КТП-10/0,4 кВ №1 в г.Всеволожск ЛО»; «КТП-10/0,4 кВ №2 в г. Всеволожск ЛО»; «БКТП-10/0,4 кВ №1 в г.Всеволожск ЛО»; «БКТП-10/0,4 кВ №2 в ФИО2 Всеволожского района ЛО»; «БКТП-10/0,4 кВ № 3 в ФИО2 Всеволожского района ЛО»; «БКТП-10/0,4 кВ № 4 в ФИО2 Всеволожского района ЛО»; «2ЛЭП-10 кВ от РП-6 до БКТП-10/0,4 кВ № 4 в г.Всеволожск ЛО»:

Этап 1 - обеспечение получения разрешений и согласований, необходимых для выполнения работ, согласно Заданиям на проведение работ по получению разрешительной документации №№ 1,2 (Приложение №№ 1,2 к Дополнительному соглашению №2, копия прилагается под № 6);

Этап 2 - разработка проектной документации и выполнение изыскательских работ по Объектам в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 3 к Дополнительному соглашению №2, копия прилагается под № 7);

Этап 3 - проведение строительно-монтажных работ в соответствии с разработанной Подрядчиком и согласованной Заказчиком проектной документацией в сроки, установленные Графиком выполнения работ (Приложение № 4 к Дополнительному соглашению №2, копия прилагается под № 8).

В соответствии с п. 5.1. Договора срок выполнения работ по Договору в целом и по отдельным его этапам определяются согласованным сторонами Графиком выполнения работ. Графиком выполнения работ по Объектам срок выполнения работ 76 недель с момента начала работ.

Начало работ - с 01.09.2012., окончание выполнения работ не позднее 17.02.2014. Сроки выполнения работ сторонами не изменялись.

Взятые на себя обязательства по выполнению работ ответчик не исполнил, работы в срок не сдал. Учитывая, что просрочка Подрядчика по срокам выполнения работ составила более 1000 дней, 22.02.2017 Истец направил в адрес Ответчика уведомление исх. № 03/2964 от 16.02.2017 об одностороннем отказе от исполнения Договора с 01.03.2017.

По состоянию на 01.03.2017 Подрядчик работы в полном объеме по Объектам невыполнил, просрочка Подрядчика составила 1107 календарных дней (с 18.02.2014 по01.03.2017).

В силу п. 9.1 Договора за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных Договором, Заказчик имеет право начислить Подрядчику пени в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но всего не более 20 % от общей стоимости работ.

С учетом общей стоимости работ по Договору, установленной п. 2.1. Дополнительного соглашения № 7 к Договору от 02.03.2015, в размере 378 654 497 рублей 10 копеек, а также ограничения, установленного п. 9.1 Договора, истец начислил ответчику пени в размере 75 730 899 рублей 48 копеек.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 4 от 20.04.2013 к Договору ответчик обязался выполнить пятью очередями следующие этапы работ, в том числе по объектам строительства II (второй) очереди: «БКТП-10/0,4 кВ №4 в дер. Янино-1 Всеволожского района ЛО», «БКТП-10/0,4 кВ №5 в дер. Янино-1 Всеволожского района ЛО», «БКТП-10/0,4 кВ №6 в дер. Янино-1 Всеволожского района ЛО», «2КЛ-10 кВ от БКТП-10/0,4 кВ №2 до БКТП-10/0,4 кВ №4 в дер. Янино-1 Всеволожского района ЛО», «2КЛ-10 кВ от БКТП-10/0,4 кВ №4 до БКТП-10/0,4 кВ №6 в дер. Янино-1 Всеволожского района ЛО», «2КЛ-10 кВ от БКРТП-10/0,4 кВ №1 до БКТП-10/0,4 кВ №5 в дер. Янино-1 Всеволожского района ЛО», «2КЛ-0,4 кВ от БКТП-10/0,4 кВ №3 до энергопринимающих устройств заявителя в дер. Янино-1 Всеволожского района ЛО», «2КЛ-0,4 кВ от БКТП-10/0,4 кВ №4 до энергопринимающих устройств заявителя в дер. Янино-1 Всеволожского района ЛО», «2КЛ-0,4 кВ от БКТП-10/0,4 кВ №5 до энергопринимающих устройств заявителя в дер. Янино-1 Всеволожского района ЛО», «2КЛ-0,4 кВ от БКТП-10/0,4 кВ №6 до энергопринимающих устройств заявителя в дер. Янино-1 Всеволожского района ЛО»:

Этап 1 - обеспечение получения разрешений и согласований, необходимых для выполнения работ, согласно Заданиям на проведение работ по получению разрешительной документации №№ 1,2 (Приложения №№ 2,3 к Дополнительному соглашению №4, копии прилагаются под № 11);

Этап 2 - разработка проектной документации и выполнение изыскательских работ по Объектам в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 4, копия прилагается под № 12);

Этап 3 - проведение строительно-монтажных работ в соответствии с разработанной Подрядчиком и согласованной Заказчиком проектной документацией в сроки, установленные Графиком выполнения работ (Приложение № 4.1 к Дополнительному соглашению №4, копия прилагается под № 13).

Согласно п. 6 Дополнительного соглашения № 4 Стороны определили, что стоимость работ составляет 40 000 000 рублей. Согласно исковому заявлению, и представленным платежным поручениям, истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 30 % от ориентировочной стоимости работ по Объектам II очереди в сумме 12 000 000 рублей.

Ответчиком выполнены работы по Объектам II очереди на общую стоимость1 792 220 рублей 49 копеек. Стоимость неотработанного аванса составляет10 207 779 рублей 51 копейка.

В соответствии с п. 11.2. Договора истец вправе в любой момент расторгнуть Договор, уведомив ответчика в письменной форме не менее чем за 7 дней до даты расторжения Договора. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в таком уведомлении.

Истец уведомлением исх. № 00-03/872 от 16.02.2017 (л.д. 60) отказался от исполнения Договора с 01.03.2017 и потребовал от ответчика возвратить сумму неосвоенного аванса в размере 10 207 779 рублей 51 копейки и оплатить пени в размере 75 730 899 рублей 48 копеек.

Уведомление получено ответчиком 06.03.2017, что подтверждается копией почтового уведомления. Таким образом, ответчик должен был вернуть денежные средства в срок не позднее 05.04.2016. Поскольку после расторжения договора истцом были приняты работы, выполненные ответчиком до даты расторжения договора, на сумму 490 341 рубль 28 копеек, в связи с этим размер неосновательного обогащения составляет 9 717 438 рублей 23 копейки.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205 397 рублей 36 копеек за период с 06.04.2017 по 26.06.2017. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.06.2017 по дату фактического исполнения обязательства.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Электромонтажная компания" (адрес: Россия 192289, Санкт-Петербург, пр. Девятого Января 3/Лит. А/Кор. 4; ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" (адрес: Россия 187342, г. Кировск, Ленинградская обл., Кировский р-н, ул. Ладожская 3А; ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 9 717 438 рублей 23 копеек, пени в размере 75 730 899 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 437 684 рублей 08 копеек за период с 06.04.2017 по 02.10.2017, проценты за период с 02.10.2017 по дату фактического исполнения обязательств и расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 497 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Электромонтажная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 128 033 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Михайлов П.Л.