Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А45-5645/2023

2034/2023-119157(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5645/2023
г. Новосибирск
26 мая 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 24 апреля 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

к Арбитражному управляющему ФИО1, г. Бердск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № 00225423 от 01.03.2023)

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, финансовый управляющий, ФИО1).

Определением суда от 06.03.2023 арбитражный суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

24.04.2023 принято решение в виде резолютивной части.

От заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2019 по делу № А4536066/2018 должник - ФИО2 признан несостоятельным (банкротом),


введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2020 по делу № А45-12950/2017 установлен размер субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с ФИО2 в пользу ООО «СНВ-Стройинвест» взыскано 18 492 597 рублей 57 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2021 требование ООО «СНВ-Стройинвест» включено в реестр требований кредиторов ФИО2 с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 15.06.2021 по делу № А45-36066/2018 произведена замена кредитора - ООО «СНВ Стройинвест» на правопреемника — ФИО3 на общую сумму 79 354 рублей 80 копеек.

25.01.2023 в Управлении зарегистрирована жалоба ФИО3 на действия (бездействие) финансового управляющего, мотивированная тем, что ФИО1 не уведомил его, как кредитора по делу, о проведении собрания кредиторов, назначенном на 18.05.2022, не направил в его адрес ни одного отчета финансового управляющего должника.

В отношении арбитражного управляющего 01.02.2023 вынесено определение № 23/54-23 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением по результатам административного расследования, проведенного на основании жалобы ФИО3, были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенного арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства в деле о несостоятельности (банкротстве) № А4536066/2018 ФИО2.

В ходе производства по делу об административном правонарушении заявителем было установлено, что арбитражным управляющим не исполнены обязанности, возложенные на него пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 5 статьи 213.8, абзацами 6, 12 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

По окончании административного расследования, 01.03.2023 уполномоченным должностным лицом заявителя, с участием заинтересованного лица, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13


КоАП РФ.

На основании материалов административного производства заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Арбитражным управляющим в материалы дела представлен отзыв, согласно которому полагает, что имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве: созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом


выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

В соответствии с абзацами 6, 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве, уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ЕФРСБ ФИО1 размещено сообщение № 8598678 от 14.04.2022 о собрании кредиторов, которым назначена дата проведения собрания кредиторов Сергеевна В.Н. - 18.05.2022. Соответственно уведомление о предстоящем собрании должно было быть отправлено в адрес ФИО3 не позднее 04.05.2022. Однако ФИО3 указано на неполучение такого уведомления.

Процедура реализации имущества гражданина начата 28.08.2019 года, соответственно ежеквартальные отчеты о результатах деятельности финансового управляющего в указанной процедуре полагалось подготовить не позднее 28.08, 28.11, 28.02, 28.05. Согласно Определений Арбитражного суда Новосибирской области отчеты финансового управляющего должны были представляться на рассмотрение суда в период 2021-2022 к заседаниям, назначенным на 24.03.2021, 24.07.2021, 24.01.2022, 16.05.2022, 16.06.2022, 20.09.2022, 21.12.2022.


Замена кредитора ООО «СНВ-Стройинвест» по делу № А45-36066/2018 на правопреемника ФИО3 произведена согласно определению арбитражного суда 15.06.2021, соответственно в указанную дату последний приобрел статус кредитора по делу.

Как установлено судом заявление ФИО3 адресованное Арбитражному суду Новосибирской области о процессуальном правопреемстве направлялось в адрес арбитражного управляющего - 29.04.2021 с почтового адреса:656049, <...> а/я 3868. В приложенном к пояснениям заявлении от ФИО3 в адрес суда, в качестве адреса также указан: 656049, <...>, а/я 3868.

Уведомления о собраниях кредиторов, а также отчеты о проведении процедуры реализации имущества должника, в адрес ФИО3 направлялись, однако доставка корреспонденции не осуществлена по причине ошибочного указания почтового ящика получателя: а/я 3886, вместо а/я 3868.

Согласно пояснениям финансового управляющего данным в ходе производства по делу об административном правонарушении, финансовым управляющим приложены документы, подтверждающие отправку необходимых документов в адрес ФИО3 на ошибочный почтовый ящик, 14.04.2022 в службу курьерской доставки было сдано уведомление о собрании кредиторов, однако доставка корреспонденции не осуществлена.

19.07.2021, 21.10.2022, 10.01.2022, 11.05.2022, 15.09.2022, 15.12.2022 в службу курьерской доставки были сданы все вышеперечисленные документы, однако доставка корреспонденции не осуществлена по причине ошибочного указания адреса доставки.

ФИО1 указывает, что 06.02.2023 все отчеты о проведении процедуры реализации имущества должника, начиная с 19.07.2021 были отправлены ФИО3 повторно.

Таким образом, в рассматриваемом случае, ФИО1 допущены нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 213.8, абзацев 6,12 пункта 8 статьи 213.9 Закон о банкротстве.

Датами совершения административного правонарушения являются: 04.05.2022 - предельная дата отправки сообщения о проведении собрания в адрес кредитора; 24.07.2021, 24.01.2022, 16.05.2022, 16.06.2022, 20.09.2022, 21.12.2022 - предельные даты, установленные Определениями арбитражного суда для представления финансовым управляющим отчетов о результатах деятельности в процедуре банкротства в 20212022гг., начиная с даты определения ФИО3 статуса кредитора по делу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных


законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд также приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего вины в совершении административного правонарушения.

В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в соответствии с пунктом 18.1. Постановления № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.


Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что в материалах дела не содержится данных свидетельствующих о том, что указанное правонарушение повлекло существенное нарушение прав и законных интересов кредиторов, должника, отсутствует факт уклонения арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей, ФИО3 является арбитражным управляющим, обладающим специальными знаниями в сфере банкротства, который имел возможность ознакомления с отчетами финансового управляющего, представленными в материалы судебного дела, имел возможность получения информации о назначенных собраниях кредиторов получить из ФРСБ в карточке должника, распределение конкурсной массы в процедуре реализации имущества ФИО2 на дату поступления жалобы на действия финансового управляющего не проводилось, указанные выводы содержатся также в протоколе об административном правонарушении, суд признает, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным.

Выявленные в деятельности арбитражного управляющего нарушения Закона о банкротстве отвечают признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ, но в данном конкретном случае не повлекли причинения или угрозы причинения существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, не причинили вреда лицам, участвующих в деле о банкротстве, должнику, кредиторам, другим заинтересованным лицам. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в Постановлении № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Красноярск-45, зарегистрированного по адресу: 633009, <...>) от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Хорошилов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.04.2023 23:53:00

Кому выдана Хорошилов Алексей Васильевич