Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А07-871/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-871/21
г. Уфа
16 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2021

Полный текст решения изготовлен 16.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бобылёва М. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ГУП РБ "Уфаводоканал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "УправКом" (ИНН: 0273081111, ОГРН: 1100280043401)

о взыскании основного долга в размере 232 128,50 руб.

в судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика – ФИО2 доверенность от 11.01.2021

от истца – не явились, извещены,

ГУП РБ "Уфаводоканал" (далее также – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "УправКом" (далее также – ответчик, общество) о взыскании 232 128,50 руб. долга за водоснабжение и водоотведение за май, июнь, август 2020г.

Определением от 22.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск от 01.02.2021, в котором он указал, что полагает заниженным значение объема услуг, подлежащих оплате собственниками помещений. Ответчик указал, что в исковом заявлении за расчетные периоды нет сведений по установленным общедомовым приборам учета (отсутствуют начальные и текущие показания, расчетный коэффициент, начисленный расход), исходя из данной информации нет возможности проверить достоверность начисления по фактическим показаниям, передаваемым ежемесячно. Ответчик указал, что истцом к исковому заявлению не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что объем предоставленных услуг составляет больший показатель, чем норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, и этот ресурс не оплачен. Расчет исковых требований документально не подтвержден, неясно каким образом истец произвел учет объема потребленной сверх норматива коммунальной услуги. По мнению ответчика, из искового заявления не усматривается, каким образом рассчитан объем потребленных ресурсов, не указана дата снятия показателей и дата предыдущего снятия показателей по каждому индивидуальному прибору учета, соответственно не представляется возможным установить, что указанный объем относится только к спорному расчетному периоду.

Определением от 18.03.2021 суд по ходатайству общества перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца в материалы дела поступило подробное письменное возражение на отзыв ответчика, содержащие среди прочего подробные расчеты предъявленной к взысканию суммы долга.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал об истребовании расчета исковых требований у истца. С учетом принципа состязательности и положений статьи 66 АПК РФ судом отклонено ходатайство ответчика об истребовании доказательства у истца в связи с тем, что указанной статьей не предусмотрена возможность истребования доказательств у стороны спора. В данном случае, действуя в пределах предоставленных процессуальным законодательством полномочий, суд не вправе истребовать доказательства у стороны спора. Кроме того, указанные документы представлены истцом в материалы дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (далее – МКД).

Между предприятием (водоканал) и обществом (абонент) был заключен договор от 26.05.2011 № 4050, предметом которого являлся отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов, в том числе для централизованного горячего водоснабжения и собственных нужд, и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов.

С июля 2018 г. указанный договор расторгнут в порядке, предусмотренном статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственники помещений переведены на прямые договоры.

В рамках указанного выше договора истцом ответчику оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению, с июля 2018 г. истец оказывает ответчику исключительно услуги по водоснабжению и водоотведению в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирных домах, которые находятся в управлении общества – сверхнормативные объемы услуги на ОДН.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по оплате указанных услуг водоснабжения и водоотведения в объеме, превышающем объем поставленного ресурса, исчисленного с учетом нормативов потребления на общедомовые нужды, истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 232 128,50 руб., в том числе сумма задолженности за май 2020 составляет 73 757,33 руб., сумма задолженности за август 2020 составляет 141 492,35 руб., сумма задолженности за июнь 2020 составляет 16 878,82 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец направил в его адрес претензию от 19.10.2020 с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска. Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за оказанные в мае, июне, августе 2020 г. услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено данным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными ее фактическом потреблении. При этом само по себе отсутствие письменного договора при наличии фактических отношений не отменяет обязанности по оплате потребленных ресурсов, услуг.

Поскольку коммунальные ресурсы поставлялись в МКД, находящиеся в управлении ответчика, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в этих МКД, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющие компании в силу статей 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе услуги по холодному водоснабжению и водоотведению для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды.

Ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, и осуществлять мероприятия по недопущению возникновения превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунальной услуги, если это не установлено договором с ней.

Коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

Таким образом, переход на прямые договоры не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (Письмо Минстроя России от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04).

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг, что не может рассматриваться как нарушение прав управляющей организации.

Указанная правовая позиция также сформулирована в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 по делу № АКПИ17-943.

Доказательств того, что собственниками помещений в многоквартирных домах принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оборудованного ОПУ, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Согласно пункту 44 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, в силу пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. При этом полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Поскольку ответчик, являясь управляющей организацией, обязан содержать общее имущество в МКД, выполнять мероприятия по эффективному использованию коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, то он несет также обязанность по оплате ресурса, потребленного сверх норматива на общедомовые нужды (определение Верховного Суда РФ от 18.04.2016 № 305-ЭС16-795).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Расчёт суммы задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды, производится по формуле (п.21.1 Правил № 124):

Vодн=Vодпу- Vнежил- Vпотр, где:

Vодпу – объём коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчетный период (расчетный месяц);

Vнежил – суммарный объём услуг водопотребления по нежилым помещениям;

Vпотр – объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Сумма задолженности за месяц складывается следующим образом:

Формула водоснабжения на ОДН (услуга ХВС): объём водоснабжения за месяц (в м³) × тариф на питьевое водоснабжение (в руб.) по населению с учётом НДС = сумма водоснабжения, указанная в счёте-фактуре (с учётом НДС).

Формула водоотведения на ОДН (услуги: ХВС + ХВС на ГВС): объём водоотведения (равен объёму водоснабжения) за месяц (в м³) × тариф на водоотведение (в руб.) по населению с учётом НДС = сумма водоотведения, указанная в счёте-фактуре (с учётом НДС).


Водоснабжение за май 2020: 1246,002 м3 × 25,68 руб. (с НДС) = 31 997,34 руб.

Водоотведение за май 2020: 1365,152м3 × 30,59 руб. (с НДС) = 41 760,00 руб.

Итого: сумма задолженности за май 2020 составляет 73 757,33 руб.

(31 997,34 + 41 760,00 = 73 757,33 руб.).

Водоснабжение за июнь 2020: 208,735 м3 × 25,68 руб. (с НДС) = 5 360,31 руб.

Водоотведение за июнь 2020: 367,545 м3 × 30,59 руб. (с НДС) = 11 518,52 руб.

Итого: сумма задолженности за июнь 2020 составляет 16 878,82 руб.

(5 360,31 + 11 518,52 = 16 878,82 руб.).

Водоснабжение за август 2020: 2415,216 м3 × 26,45 руб. (с НДС) = 63 882,47 руб.

Водоотведение за август 2020: 77 609,89 м3 × 30,59 руб. (с НДС) = 77 609,89 руб.

Итого: сумма задолженности за август 2020 составляет 141 492,35 руб.

(63 882,47 + 77 609,89 = 141 492,35 руб.).

Таким образом, всего истцом оказано ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению, в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика на сумму 232 128,50 руб. за период май, июнь, август 2020г.

В соответствии с тарифами на водоснабжение и водоотведение, установленными постановлениями Государственного комитета РБ по тарифам, расчёты за оказанные истцом услуги производятся ответчиком по счетам-фактурам в срок до 5 числа следующего за расчетным месяца.

Так как сведения по объемам потребленных услуг (показания индивидуальных счетчиков) потребителями (жильцами МКД) представляются истцу напрямую, он должен их учитывать при расчете платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания (при условии, что сведения получены не позднее 25-го числа расчетного периода). Данные сведения используются истцом при расчете сверхнормативного ОДН, предъявляемого к оплате ответчику.

Таким образом, истец выставляет ответчику платежные документы в текущем месяце за услуги, оказанные в предыдущем месяце. Например, в июне 2020г. была выставлена счет – фактура за услуги оказанные в мае 2020г. и т.д. В счет – фактуре в графе «Наименование товара» отражен вид оказанной услуги с периодом за который было произведено начисление.

Услуги по водоснабжению и водоотведению были оказаны ответчику в период май -август 2020г., платежные документы за данные услуги были выставлены в июне - сентябре 2020г.

Оплата оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов (ОДН) на сумму 232 128,50 руб. за май, июнь, август 2020г. по счетам-фактурам от 30.06.2020, от 31.07.2020, от 30.09.2020, ответчиком не произведена.

Расчеты истца проверены судом и признаны арифметически верными, соответствующими положениям обязательных Правил, применяемых в регулировании поставки коммунальных ресурсов, услуг водоотведения в многоквартирных домах.

Ответчик конкретных доказательств необоснованности предъявленных требований или доказательств оплаты ресурсов не представил. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит именно на ответчике (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств, не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доводы ответчика о возможном завышении или занижении отдельных показаний истцом, о наличии отрицательных значений ОДН, о наличии переплат за спорный период не могут быть приняты судом во внимание как документально не подтвержденные.

Суд критически оценивает доводы ответчика об отсутствии у него данных о показаниях ИПУ. Как указывает истец в возражении на отзыв, истец ежемесячно направляет на электронный адрес ответчика (ooo-upravkom@mail.ru) сведения по показаниям индивидуальных приборов учета, переданных жителями МКД. Данные сведения в том числе содержат информацию о дате снятия показаний ИПУ, предыдущие и последующие показания по каждому ИПУ, а также степень благоустройства каждой квартиры. Таким образом, ответчик располагает сведениями по каждому индивидуальному прибору учета. Каких – либо разногласий по объемам оказанных услуг в спорный период от ответчика в адрес истца не поступало.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Высказывая тезисные и предположительные доводы о занижении предприятием объема показаний индивидуальных приборов учета, о выявленном в результате проверки достоверности передаваемых потребителями сведений получении услуг в квартирах, по которым предприятие не производило начисления (начисления нулевые), полагая расход отсутствующим, а также о наличии переплаты за коммунальные услуги конечными потребителями, ответчик не представляет доказательств наличия таких обстоятельств.

Ответчиком в материалы дела не представлено ни одного доказательства в обоснование заявленных в отзывах на иск доводов. Само по себе несогласие ответчика как с наличием у него обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, превышающих объем норматива коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, так и с объемом и стоимостью таких услуг, достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований предприятия не является.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания предприятием обществу услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период в заявленном объеме.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с общества задолженности в сумме 232 128,50 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку при принятии искового заявления к производству суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение принято в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 7642 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "УправКом" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ГУП РБ "Уфаводоканал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 232 128,50 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО "УправКом" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7642 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.П.Бобылёв