Постановление от 8 июня 2025 г. по делу № А43-7534/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-7534/2024

09 июня 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2025.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Созиновой М.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,


при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.03.2024),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 16.12.2024),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «КАСПИ-ЛАНД»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025

по делу № А43-7534/2024


по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧекЭкспо»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАСПИ-ЛАНД»

(ИНН: <***>)

о взыскании 78 220,15 долларов США


и   у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «ЧекЭкспо» (далее – ООО «ЧекЭкспо») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к                                      обществу с ограниченной ответственностью «КАСПИ-ЛАНД» (KASPILAND) (далее –                                  ООО «КАСПИ-ЛАНД») о взыскании долга в размере 78 220,15 доллара США                                (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2024 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025    решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «КАСПИ-ЛАНД» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций нарушили принципы состязательности и равноправия сторон. ООО «КАСПИ-ЛАНД» указывает, что в соответствии с пунктом 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» необходимо было отложить рассмотрение дела и предоставить ответчику возможность представить возражения на заявленное увеличение размера исковых требований.

Кроме того, по мнению заявителя, в материалах дела отсутствует дополнительное соглашение от 28.12.2023; указание на извещение ответчика, являющегося иностранной компанией, о месте и времени судебного заседания после объявленного в нем перерыва. ООО «КАСПИ-ЛАНД» указывает, что суды не приняли во внимание злоупотребление истцом процессуальными правами при увеличении суммы иска.

Подробно доводы ООО «КАСПИ-ЛАНД» изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО «ЧекЭкспо» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами ООО «КАСПИ-ЛАНД», посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.06.2025.

На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «ЧекЭкспо» (поставщик) и ООО «КАСПИ-ЛАНД» (покупатель) заключили контракт от 11.05.2023 № M-PRO-2023 (далее – контракт) в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2023 № 1, согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес покупателя товар (бумажную продукцию), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В спецификации к контракту стороны согласовали условия о количестве, наименовании и цене подлежащего поставке товара.

Цена валюты контракта устанавливается в долларах США (пункта 3.2 контракта).

Оплата производится на основании инвойса в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.

ООО «КАСПИ-ЛАНД» в качестве предоплаты осуществило платеж на сумму                                           22 724,87 доллара США.

ООО «ЧекЭкспо» поставило в адрес ООО «КАСПИ-ЛАНД» согласованный товар                на общую сумму 124 670,02 доллара США, что подтверждено инвойсами и международными товарно-транспортными накладными (CMR).

На расчетный счет ООО «ЧекЭкспо» от ООО «КАСПИ-ЛАНД» поступили платежи на общую сумму 23 724,66 доллара США.

По расчетам истца сумма долга ответчика по оплате товара составила                                      78 220,15 доллара США.

ООО «ЧекЭкспо» направило в адрес ООО «КАСПИ-ЛАНД» претензию от 03.11.2023 с требованием об оплате долга.

ООО «КАСПИ-ЛАНД» оставило претензию без удовлетворения, поэтому                    ООО «ЧекЭкспо» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516, 1186, 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», статьями 35, 53, 54 Венской конвенции о контрактах международной купли-продажи, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что судебные акты по делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», применительно к положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих вручение иностранному лицу копии первого судебного акта по рассматриваемому делу, дальнейшее направление уведомлений в порядке, в установленном частью 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не требуется.

Довод заявителя жалобы о необходимости повторного извещения ответчика о судебном заседании, назначенном на 05.12.2024, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Вместе с тем, судом округа установлено следующее.

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации на основании принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 2 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как видно из материалов дела, в предварительном судебном заседании 03.12.2024 был объявлен перерыв до 05.12.2024.

Предварительное и основное судебные заседания проведены в отсутствие представителя ООО «КАСПИ-ЛАНД».

При обращении в арбитражный суд ООО «ЧекЭкспо» в исковом заявлении просило взыскать с ООО «КАСПИ-ЛАНД» долг в сумме 68 968,78 доллара США.

После вынесения определения Арбитражного суда Нижегородской области о принятии к производству искового заявления от 22.05.2024 и определения Бакинского коммерческого суда от 26.07.2024 по делу № 10-2(113)-46/2024 об исполнении судебного поручения и вручении определения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2024 законному представителю ООО «КАСПИ-ЛАНД», ООО «ЧекЭкспо» заявило ходатайство об увеличении размера исковых требований от 19.09.2024 и просило взыскать с ООО «КАСПИ-ЛАНД» 78 220,15 доллара США долга, 723,15 доллара США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 17.09.2024 и                    с 18.09.2024 по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение размера иска в части требования об увеличении суммы долга.

Вместе с тем, суд первой инстанции, признав дело подготовленным, 05.12.2024 перешел к рассмотрению дела по существу и объявил резолютивную часть решения.

При этом ООО «КАСПИ-ЛАНД», извещенное надлежащим образом о дате судебного заседания, участия в заседании не принимало, не было заблаговременно извещено о рассмотрении иска с учетом увеличения размера требований и было лишено возможности реализовать права на доведение до суда возражений по измененному требованию, что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании опубликована 03.12.2024. Протокольное определение от 03.12.2024, опубликованное 04.12.2024, сведений о принятии судом уточнения исковых требований к рассмотрению не содержит.

В пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 по делу № А43-7534/2024 подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенное нарушение, полно и всесторонне исследовать доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности, и принять судебный акт в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального и процессуального права.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                 Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАСПИ-ЛАНД» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 по делу № А43-7534/2024  отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


М.В. Созинова


Судьи


О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова