Постановление от 17 июня 2020 г. по делу № А40-276628/2019Дело № А40-276628/2019 17 июня 2020 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: Гречишкина А.А. судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В., при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен, от ответчика: ФИО1, по доверенности от 19 11 2019 рассмотрев 11 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУ - МРО ФСС РФ Филиал № 38 на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года, по заявлению ООО «АСТ-Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ГУ - МРО ФСС РФ Филиал № 38 о признании недействительным уведомления, об обязании, ООО «АСТ-Восток» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ГУ - МРО ФСС РФ Филиал № 38 (Фонд) о признании недействительным уведомления от 17.04.2018 о размере страховых взносов на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 г.; об обязании произвести возврат на р/с денежные средства, списанные в без акцентном порядке, за период с 01.09.2018 по 31.03.2019 в размере недоимки по страховым взносам - 62 980,45 руб., пени - 1 197,15 руб., штраф - 5 907,61 руб.; об обязании выдать новое уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 г. в соответствии с видом экономической деятельности. Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с выводами судов, ГУ - МРО ФСС РФ Филиал № 38 обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе Фонд указывает, что представление Обществом документов, обосновывающих его фактический вид деятельности, с нарушением установленного срока, исключает признание уведомления незаконным, Фонд при установлении тарифа за 2018 год заявителю действовал в соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713. В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. Явившийся в судебное заседание представитель Фонда поддержал доводы и требования кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства заявитель, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. Изучив материалы дела, заслушав доводы явившегося в судебное заседание представителя Фонда, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. При рассмотрении дела судами установлено, что Общество в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ имеет основной вид экономической деятельности - «Сбор и обработка сточных вод (ОКВЭД 37.0). Указанный вид деятельности относится ко 2 классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,3%. Установив, что в установленный срок (не позднее 15.04.2018) Общество не представило документов в подтверждение вида экономической деятельности Фондом вынесено уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях от 17.04.2018. Указанным уведомлением Фонд установил Обществу размер страхового тарифа на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год в размере 3,4%, что соответствует 22 классу профессионального риска - «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств» код ОКВЭД 77.3. Не согласившись с уведомлением фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества, исходили из отсутствия доказательств осуществления обществом такого основного экономического вида деятельности как «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств» (код ОКВЭД 77) и наличие доказательств осуществления им в 2018 году основного вида экономической деятельности «Сбор и обработка сточных вод (код по ОКВЭД 37.0). Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела. Общество в силу статей 3, 6 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Согласно пункту 8 Правил № 713, которые были утверждены в соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713). В силу пункта 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается им в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее - Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации). Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации (ФСС) по месту своей регистрации следующие документы: - заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; - справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). В соответствии с пунктом 13 Правил № 713, пунктом 5 Порядка № 55 (в редакции, действующей с 26.02.2017) в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, территориальный орган ФСС относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска. Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Порядка № 55 (в редакции, действующей с 26.02.2017), согласно которым, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 этого Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска. При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности. Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 и от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц. Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55 страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности. При рассмотрении спора судами установлено, что применительно к п. 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 № 55 документы представлены обществом в фонд 10.08.2018. Указанные документы подтверждают позицию общества относительно фактического основного вида экономической деятельности - «Сбор и обработка сточных вод (код по ОКВЭД 37.0), что соответствует 2 классу профессионального риска с размером страхового тарифа 0,3%. к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров. С учетом установленного, суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования о признании оспариваемого уведомления Фонда недействительным. Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом округа в силу статьи 286 АПК РФ. По существу, доводы изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено. Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года по делу № А40-276628/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий судья А.А. Гречишкин Судьи: О.В. Анциферова О.В. Каменская Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Истцы:ООО "АСТ-Восток" (подробнее)Ответчики:ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ в лице филиала №38 (подробнее)Последние документы по делу: |