Решение от 9 января 2023 г. по делу № А33-28742/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


09 января 2023 года


Дело № А33-28742/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 декабря 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 января 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Стройимпорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Стройимпорт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "Сибирь" (далее – ответчик) о взыскании:

- 5 020 000 руб. неосновательного обогащения по счету на оплату инертных материалов № 132 от 24.09.2021;

- 197 017,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2022 по 29.11.2022.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.11.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Истцом представлено заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

- 5 020 000 руб. неосновательного обогащения;

- 60 858,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 29.11.2022.

Поскольку изменение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО ПК «СИБИРЬ» в адрес ООО ТК «СТРОЙИМПОРТ» выставлен счет №132 от 24.09.2021 на оплату инертных материалов на сумму 5 020 000 руб.

ООО ТК «СТРОЙИМПОРТ» перечислило на расчетный счет поставщика товара платежным поручением № 2 от «24» сентября 2021 г. сумму 4 999 000,00 руб., платежным поручением №3 от «24» сентября 2021 г. сумму 21 000 руб., а всего 5 020 000 руб.

Как указывает истец, ответчик товар не отгрузил, тем самым не исполнил обязательства по продаже товара. Оплаченная сумма в размере 5 020 000 руб. также не была возвращена ответчиком на расчётный счет истца. Из искового заявления следует, что встречное представление отсутствует.

По мнению истца, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл и сберёг принадлежащее истцу имущество и, согласно статьям 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на неё проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 29.11.2022 составляет 60 858,90 руб.

Истец направил 25.05.2022 в адрес ответчика претензию от 25.04.2022 №1/04 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, процентов (с приложением акта сверки взаимных расчетов, подписанным со стороны истца). Доказательства направления претензии имеются в материалах дела.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара (на основании выставленного счета от 24.09.2021 №132), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на следующие доводы:

- счет на оплату от 24.09.2021 №132 выставлен на основании договора от 23.09.2021 №18, который был направлен в адрес истца одновременно со счетом, но не был им подписан и возвращён в адрес ответчика. Оплата истцом счета №132 является акцептом на направленный в адрес истца на подписание договора, соответственно, настоящим спор необходимо рассматривать в соответствии с условиями договора,

- пунктом 4.2. установлено: «поставка товара осуществляется продавцом по распоряжению покупателя с указанного места поставки». В счете № 132 от 24.09.2021 содержится информация о том, что товар отпускается самовывозом при наличии доверенности и паспорта,

- до настоящего времени истец ни разу не обращался в адрес ответчика с целью осуществить получение оплаченного товара, не направлял в адрес ответчика технику с представителями, уполномоченными на получение товара.

- истец, заявляя вышеуказанные требования, ведет себя не добросовестно, поскольку сам не исполнил свои встречные обязательства по самовывозу товара со склада поставщика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ООО ПК «СИБИРЬ» в адрес ООО ТК «СТРОЙИМПОРТ» выставлен счет №132 от 24.09.2021 на оплату инертных материалов на сумму 5 020 000 руб.

Возникшие между сторонами отношения по поставке спорного товара на основании указанного счета и его фактической оплате регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Подписанный между сторонами договор поставки товара отсутствует.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по поставке товара (инертные материалы), указанные в выставленном счете на оплату от 24.09.2021 №132; товар на сумму 5 020 000 руб. ответчиком не поставлен истцу, встречное представление отсутствует.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что истцом (покупателем) произведена оплата денежными средствами за товар на сумму 5 020 000 руб. в том числе:

- платежным поручением от «24» сентября 2021 г. № 2 сумму 4 999 000,00 руб.,

- платежным поручением №3 от «24» сентября 2021 г. №3 сумму 21 000 руб.

Вышеуказанное обстоятельство ответчиком не оспорено, подтверждено истцом и банком (на основании определения суда об истребовании доказательств от 08.11.2022) представленными платежными поручениями.

Договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара (пункт 5 статьи 454 и статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждается, что поставка товара ответчиком до настоящего времени истцу не произведена, а денежные средства в размере 5 020 000 руб. не возвращены покупателю (истцу).

Доводов со ссылкой на материалы дела и конкретные доказательства, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Факт невыборки товара истцом не свидетельствует о запрете последним на отказ от договора и предъявлении требования о возврате суммы предварительной оплаты, что прямо отражено истцом в направленной претензии от 25.04.2022.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца сумма авансового платежа за товар составляет 5 020 000 руб.

Расчет задолженности (авансового платежа) судом проверен, признан верным, поскольку произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

При этом ответчиком заявлены доводы о том, что до настоящего времени истец ни разу не обращался в адрес ответчика с целью осуществить получение оплаченного товара, не направлял в адрес ответчика технику с представителями, уполномоченными на получение товара. Пунктом 4.2. установлено: «поставка товара осуществляется продавцом по распоряжению покупателя с указанного места поставки». В счете № 132 от 24.09.2021 содержится информация о том, что товар отпускается самовывозом при наличии доверенности и паспорта. Истец, заявляя вышеуказанные требования, ведет себя не добросовестно, поскольку сам не исполнил свои встречные обязательства по самовывозу товара со склада поставщика.

Судом подлежат отклонению вышеуказанные доводы ответчика, поскольку определенный сторонами в счете от 24.09.2021 №132 способ поставки товара «самовывоз» не является основанием для удержания ответчиком денежных средств в размере 5 020 000 руб., учитывая волеизъявление истца о его возврате и отсутствие встречного рпедоставления, в т.ч. направление претензии о возврате денежных средств. Суд также учитывает, что договор от 23.09.2021 №18 истцом не подписывался, следовательно, договор от 23.09.2021 №18 не является заключенным.

Проанализировав представленные в материалы дела истцом вышеуказанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия у ответчика долга на сумму 5 020 000 руб. (авансового платежа).

При этом возражений относительно арифметической правильности расчета задолженности ответчиком при рассмотрении дела не заявлены, наличие данной задолженности фактически не оспорено, контррасчет долга в материалы дела на дату вынесения решения также не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 5 020 000 руб. авансового платежа по договору в отсутствии встречного предоставления и волеизъявления истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании со статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму авансового платежа в размере 60 858,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 29.11.2022.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Порядок и период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, осуществленный истцом, судом проверен. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен.

Поскольку поставка товара не произведена и денежные средства за не поставленный товар не возвращены, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 858,90 руб. за период с 02.10.2022 по 29.11.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 48 404 руб.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 404 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Стройимпорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 080 858,90 руб., в том числе 5 020 000 руб. неосновательного обогащения (авансового платежа), 60 858,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета 48 404 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова