Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А49-2073/2025

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-2073/2025
21 августа 2025 года
город Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 21 августа 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Болгова С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хованчук Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

заместителя прокурора Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования городского поселения рабочий поселок Тамала муниципального района Тамалинский район Пензенской области в лице Комитета местного самоуправления городского поселения рабочий поселок Тамала муниципального района Тамалинский район Пензенской области (ИНН <***>)

к администрации городского поселения рабочий поселок Тамала муниципального района Тамалинский район Пензенской области (ИНН <***>)

и главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>)

о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городского поселения рабочий поселок Тамала муниципального района Тамалинский район Пензенской области в лице Комитета местного самоуправления городского поселения рабочий поселок Тамала муниципального района Тамалинский район Пензенской области к администрации городского поселения рабочий поселок Тамала муниципального района Тамалинский район Пензенской области и главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, в котором просит:

1. Признать недействительным договор аренды от 09.08.2022 №55a земельного участка с кадастровым номером 58:27:0040701:134, площадью 341 527 +/- 10 079 м², из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «сенокошение», расположенного по адресу: Российская Федерация, Пензенская область, Тамалинский район, Ульяновский сельсовет, вблизи р.п. Тамала, заключенный между администрацией рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

2. Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 возвратить администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области земельный участок с кадастровым номером 58:27:0040701:134, общей площадью 341 527 +/- 10079 м², расположенный по адресу: Российская Федерация, Пензенская область, Тамалинский район, Ульяновский сельсовет, вблизи р.п. Тамала.

Истец в судебное заседание не явился.

Оответчики в судебное заседание не явились, письменные отзывы на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № А65-5938/2013).

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд с учетом мнения прокурора признает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1).

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения (далее – постановления Пленума №10/22).

Прокурор в силу абзаца 5 части 1 статьи 52 АПК РФ, нормам статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6, обратился к Главе администрации рабочего поселка Тамала муниципального района Тамалинский район Пензенской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на три года земельного участка с кадастровым номером 58:27:0040701:134, общей площадью 341 527+/-10079 кв. метров, расположенного по адресу: Пензенская область, Тамалинский район. Ульяновский сельсовет, вблизи р.п. Тамала, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «сенокошение».

На основании заявления ФИО2 , 09.08.2022 года на основании п/п. 19 п. 2 ст. 39.6, между Администрацией рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области, сейчас администрация городского поселения рабочий поселок Тамала муниципального района Тамалинский район Пензенской области (Арендодатель) и ФИО2 , (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 55а, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок кадастровым номером 58:27:0040701:134, общей площадью 341 527+/-10079 кв. метров, расположенного по адресу: Пензенская область, Тамалинский район. Ульяновский сельсовет, вблизи р.п. Тамала, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «сенокошение» (далее – Договор).

Срок аренды 3 года с 09.08.2022 по 08.08.2025 (пункт 2.1. Договора).

Земельный участок передан ФИО2 по акту приема-передачи от 09.08.2022 года.

Договор аренды земельного участка № 55а от 09.08.2022 года зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана государственная запись.

Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка № 55а от 09.08.2022 года заключен с нарушением императивного запрета на заключение договора без проведения аукциона, установленного ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, и с нарушением процедуры предоставления земельных участков, предусмотренной ст. 39.18 ЗК РФ, заместитель прокурора Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка № 55а от 09.08.2022 года, а также о применении последствий недействительности сделки в виде понуждения ФИО2 возвратить администрации рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области земельный участок с кадастровым номером 58:27:0040701:134, общей площадью 341 527 +/- 10079 м², расположенный по адресу: Российская Федерация, Пензенская область, Тамалинский район, Ульяновский сельсовет, вблизи р.п. Тамала.

Арбитражный суд признает требования исполняющего обязанности прокурора Пензенской области обоснованными, исходя из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок кадастровым номером 58:27:0040701:134, общей площадью 341 527+/-10079 кв. метров, расположенного по адресу: Пензенская область, Тамалинский район. Ульяновский сельсовет, вблизи р.п. Тамала, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «сенокошение», находится в границах Тамалинского района Пензенской области и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Абзацем четвертым п. 2 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, установленных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п/п. 19. п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов при предоставлении земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Подпунктом 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 этого Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает установленные данной статьей действия, в том числе, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение, в том числе, о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ).

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

При этом под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенным для ведения личного подсобного хозяйства (ст.2).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (ч. 5 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

Согласно ст. 8 Закона Пензенской области от 04.03.2015 года № 2693-ЗПО «О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области» (действовавшего в период спорных правоотношений) максимальный размер земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставляемого для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, составляет 10 процентов общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории одного муниципального района в момент предоставления и (или) приобретения таких земельных участков.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (п/п.19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства земельный участок может быть предоставлен без проведения аукциона на основании предоставленного заявления при условии, что это крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. При этом наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на этот земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения конкурентных процедур - аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 58:17:0130401:227, предоставленного ФИО3 по договору аренды № 26 от 23.12.2022, составляет 341 527 +/- 10079 кв.м., что многократно превышает максимальный размер общей площади земельных участков, который может находиться на каком-либо праве у гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство, в том числе для сенокошения – 2,5 га.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик ФИО2 зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 24.03.2011 года. Основным видом деятельности является выращивание однолетних культур (ОКВЭД 01.1).

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 не является субъектом правоотношений, регулируемых подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в соответствии с которым спорный участок предоставлен в аренду ФИО2 без публикации соответствующей информации в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Предоставление же в аренду земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, возможно только гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В том случае, если участок необходим для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (предпринимательской деятельности), в том числе для сенокошения, земельный участок должен предоставляться в аренду на основании п/п. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ с соблюдением установленных ст. 39.18 ЗК РФ требований.

Иное истолкование и применение названных норм Земельного кодекса РФ, в том числе предоставление главам крестьянских (фермерских) хозяйств земельных участков для фактического осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, но под видом заключения договора с гражданином, позволит игнорировать требования п/п. 15 п. 2 ст. 39.6 и ст. 39.18 ЗК РФ, обеспечивающих справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельных участков, исключающих предоставление необоснованных преимуществ.

Из положений ст. ст. 39.6 и ст. 39.18 ЗК РФ следует, что предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. В целях выявления таких лиц статьей 39.18 ЗК РФ предусмотрено опубликование извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей (пункт 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020 года).

Доказательства опубликования извещения о предоставлении спорного земельного участка ФИО2 для целей сенокошения в средствах массовой информации или на сайте torgi.gov.ru, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, отсутствие опубликованного извещения о предоставлении в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 спорного земельного участка влечет ограничение прав неопределенного круга лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, поскольку отсутствие торгов лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, а также нарушает экономические интересы публично-правового образования.

Поскольку на момент заключения спорного договора аренды ответчик ФИО2 являлся главой КФХ, и земельный участок площадью 341 527 +/- 10079 кв.м. с кадастровым номером 58:27:0040701:134 предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения, то есть для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для заключения договора аренды с использованием льготного порядка, предусмотренного п/п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, без соблюдения требований, установленных ст. 39.18 ЗК РФ, не имелось.

По правилам ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, законодатель установил пределы осуществления гражданских прав для муниципальных образований, а именно органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество, а также отчуждать и совершать иные сделки с ним только в соответствии с федеральными законами.

Поскольку права на земельный участок переданы ответчику без проведения установленных законом обязательных конкурсных процедур на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор аренды земельного участка № 55а от 09.08.2022 года заключен с нарушением императивных требований, установленных ст.ст. 39.6, 39.18 ЗК РФ.

Последствия совершения сделок, не соответствующих требования закона, предусмотрены ст. ст. 166-176 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Поскольку передача прав владения и (или) пользования спорным земельным участком может осуществляться не иначе как на основании договора аренды, заключенного по результатам конкурсных процедур, а также учитывая, что заключенный сторонами договор затрагивает интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ограничивает их участие в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договоров пользования спорным имуществом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 168 ГК РФ договор аренды земельного участка № 26 от 23.12.2022 года является недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Признание договора недействительным влечет последствия недействительности сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ, а именно: при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что спорный земельный участок передан главе КФХ ФИО2 по акту приема-передачи от 08.09.2022 года, возможность возврата спорного земельного участка в натуре не утрачена, арбитражный суд основании п. 2 ст. 167 ГК РФ признает необходимым применить последствия недействительности сделки и обязании ФИО2 возвратить администрации городского поселения рабочий поселок Тамала муниципального района Тамалинский район Пензенской области земельный участок с кадастровым номером 58:27:0040701:134, общей площадью 341 527 +/- 10079 м², расположенный по адресу: Российская Федерация, Пензенская область, Тамалинский район, Ульяновский сельсовет, вблизи р.п. Тамала.

В пунктах 80, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом. В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

При этом, оснований для применения двусторонней реституции и возврата выплаченных арендаторами денежных средств по сделке не имеется, поскольку в силу принципа возмездности пользования чужим имуществом, положения п. 2 ст. 167 ГК РФ не предполагают возврата лицу, пользовавшемуся индивидуально-определенной вещью по недействительной сделке, внесенной им платы за такое пользование, независимо от отсутствия обязательственных отношений сторон договора аренды.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Госпошлина по делу в данном случае составляет 15 000 руб. и по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна относиться на ответчиков в равных долях.

Учитывая, что ответчик, освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то госпошлина взыскивается с ответчика – главы КФХ Быканову А.В. непосредственно в доход федерального бюджета в размере 7500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования первого заместителя прокурора Пензенской области удовлетворить полностью.

1. Признать недействительным договор аренды от 09.08.2022 №55a земельного участка с кадастровым номером 58:27:0040701:134, площадью 341 527 +/- 10 079 м², из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «сенокошение», расположенного по адресу: Российская Федерация, Пензенская область, Тамалинский район, Ульяновский сельсовет, вблизи р.п. Тамала, заключенный между администрацией рабочего поселка Тамала Тамалинского района Пензенской области и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

2. Применить последствия недействительности сделки, обязав главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 возвратить администрации городского поселения рабочий поселок Тамала муниципального района Тамалинский район Пензенской области земельный участок с кадастровым номером 58:27:0040701:134, общей площадью 341 527 +/- 10079 м², расположенный по адресу: Российская Федерация, Пензенская область, Тамалинский район, Ульяновский сельсовет, вблизи р.п. Тамала.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья

С.В. Болгов