Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А73-12432/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12432/2019
г. Хабаровск
10 сентября 2019 года
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 125993, <...>)

к федеральному казенному предприятию «Аэропорты Дальнего Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680000, <...> Ю Чена, д. 37)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ-Восход» Тугуро-Чумиканского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 682560, <...>)

о взыскании 422 254 руб. 32 коп.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – истец, ФГУП «Госкорпорация по ОРВД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Дальнего Восток» (далее – ответчик, ФКП «Аэропорты Дальнего Восток») о взыскании 422 254 руб. 32 коп.

Определением суда от 12.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

23.07.2019 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в суд от ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик просит в иске отказать в полном объеме.

02.09.2019 арбитражный суд принял решение об отказе в удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

03.09.2019 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению истца суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» и ФКП «Аэропорты Дальнего Восток» подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В обоснование иска истец указал, что акт разграничения балансовой принадлежности электросетей – документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности.

В силу абзаца 6 п.2 Правил недискриманационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004г. - граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Высоковольтная Воздушная линия ВЛ-10кВ принадлежащая МУП «ЖКХ-ВОСХОД», проходит вдоль забора ограждения аэропорта Чумикан. От опоры № 52 ВЛ-10кВ МУП «ЖКХ-ВОСХОД» отходит другая ВЛ-10кВ (длина 300 метров) на трансформаторную подстанцию ТП-6 (ТП100-10/0,4кВ и ВЛЭП— 10кВ), которые принадлежат филиалу «Аэронавигация Дальнего Востока». ТП-6 расположена на территории аэропорта Чумикан.

В ТП-6 от силового трансформатора по низковольтной стороне 0,4кВ подключены две организации. Это объекты филиала «Аэронавигация Дальнего Востока», на балансе которого находятся ВЛ-10кВ (длина 300 метров) и трансформаторная подстанция ТП-6, а также объекты аэропорта Чумикан ФКП «Аэропорты Дальнего Востока», подключенные через прибор учета электроэнергии».

Линия границы ответственности между МУП «ЖКХ-ВОСХОД» и филиалом «Аэронавигация Дальнего Востока» проходит по опоре №52 ВЛ-10кВ МУП «ЖКХ-ВОСХОД», а линия границы ответственности между ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» и филиалом «Аэронавигация Дальнего Востока» находится на наконечниках отходящего кабеля с выходных клемм низкого напряжения (0,4кВ) трансформатора в ТП-6, принадлежащего Истцу.

Таким образом, между сетевой организацией ВЛ-10 кВ МУП «ЖКХ-ВОСХОД» и объектам аэропорта Чумикан ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» находятся ВЛ-10кВ (длина 300 метров) и трансформаторная подстанция ТП-6, через которые и происходит электроснабжение объектов аэропорта Чумикан ФКП «Аэропорты Дальнего Востока».

ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» является потребителем у электроэнергии через указанные ТП100-10/0,4кВ и ВЛЭП-10кВ, согласно Акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, подписанному обеими сторонами.

Истец несет затраты на содержание данной трансформаторной подстанции ТП100- 10/0,4кВ и ВЛЭП-10кВ согласно договору возмездного оказания услуг №1 от 22.12.2016г. заключенному между ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» и МУП «ЖКХ-ВОСХОД», согласно которому последний оказывает услуги по обслуживанию и содержанию ТП100-10/0,4кВ и ВЛЭП-10кВ. Согласно условий договора возмездного оказания № 1 стоимость обслуживания ТП100-10/0,4кВ и ВЛЭП-10кВ составляет 35 187 руб. 85 коп. в месяц.

В периоды с 2014 года по 2016 год между истцом и ответчиком действовал заключенный договор возмещения затрат стоимости услуг по обслуживанию и содержанию ТП 100-10/0,4кВ и ВЛЭП-10кВ № 14-1574-106/15 от 24.12.2014, в соответствии с которым ответчик возмещал затраты истца в размере 50% стоимости услуг содержания ТП 100-10/0,4кВ и ВЛЭП-10кВ.

Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по возмещению затрат на содержание ТП 100-10/0,4кВ и ВЛЭП-10кВ.

Ответчик добросовестно, без возражений оплачивал фактически оказанные услуги по выставленным счетам за указанный период.

Из искового заявления также следует, что в адрес ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» в 2016 и 2017 годах неоднократно направлялся договор на возмещение затрат по обслуживанию и содержанию ТП 100-10/0,4кВ и ВЛЭП-10кВ №16-2538 от 19.12.2016г. с калькуляцией, который не подписан ответчиком. Услуги по предоставлению электроэнергии через указанную ТП 100-10/0,4кВ и ВЛЭП-10кВ фактически продолжают оказываться ответчику, также, как и услуги по обслуживанию указанных ТП 100-10/0,4кВ и ВЛЭП-10кВ. Ответчик получает электроэнергию через оборудование истца.

В адрес ответчика направлялись счета на оплату за возмещение затрат по обслуживанию и содержанию ТП100-10/0,4кВ и ВЛЭП-10кВ с 01 января 2017 года по 31 декабря 2018 года.

Счета остались без оплаты.

Из расчета иска следует, что задолженность за указанный период составляет 422 254 руб. 32 коп.

Истец ответчику направил претензию от 12.04.2019г. № 10/03448 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, требования по претензии остались без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Сложившиеся отношения сторон регулируются положениями Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он исключает для собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, возможность возмещения расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока электрической энергии тем ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены им в статусе территориальной сетевой организации (организации, которой установлен индивидуальный тариф на возмездное оказание услуг по передаче электрической энергии).

Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», установил, что впредь до введения в действие названного правового механизма пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг подлежит применению в действующей редакции; при этом собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации электропринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 19-П "По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества "Верхневолгоэлектромонтаж-НН» постановил признать пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он исключает для собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, возможность возмещения расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока электрической энергии тем ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены им в статусе территориальной сетевой организации. Впредь до вступления в силу нового правового регулирования пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг подлежит применению в действующей редакции.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Исковое требование истца о взыскании 422 254 руб. 32 коп., не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая