Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А75-18546/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18546/2019
23 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Собвин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 об оспаривании постановлений от 26.06.2019 о взыскании исполнительского сбора и от 08.07.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в рамках исполнительного производства № 189481/19/86010-ИП., а также об обязании возвратить исполнительский сбор в размере 205 781,09 руб.,

заинтересованные лица:

-Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре;

- Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре;

- Отдел судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО3, доверенность от 13.02.2019 № Д-86907/19/192,

от иных лиц – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Собвин» (далее – заявитель, общество, ООО «Собвин») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 (далее – судебный пристав) о признании недействительными постановления от 26.06.2019 о взыскании исполнительского сбора и постановления от 08.07.2019 о внесении изменений в постановление от 26.06.2019 по исполнительному производству № 189481/19/86010-ИП, а также об обязании возвратить исполнительский сбор в размере 205 781,09 руб.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что задолженность по налогам уплачена должником самостоятельно 01.07.2019 платежными поручениями № № 001402, 1403. По мнению заявителя, налоговым органом (взыскателем) неправильно были оформлены инкассовые поручения, что не позволило банку с период исполнительного производства списать денежные средства со счета должника в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; отдел судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Заявитель также просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановлений, поскольку первоначально он обратился в арбитражный суд 19.07.2019, но определением суда от 24.07.2019 заявление было оставлено без движения. Впоследствии определением суда от 16.08.2019 срок для устранения недостатков продлен до 16.09.2019, а определением суда от 24.09.2019 заявление было возвращено по причине не устранения в полном объеме допущенных при подаче заявления нарушений.

Указанные обстоятельства документально подтверждены, суд находит уважительными причины пропуска срока на обжалование постановления и считает подлежащим восстановлению пропущенный срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре несогласно с заявленными требованиями по мотивам, указанным в отзыве на заявление.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа от 31.05.2019 № 761913, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по делу № 1583256 от 02.06.2019, 04.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 189481/19/86010-ИП (л.д. 92-94).

Копия постановления получена должником 17.06.2019, о чем свидетельствует отметка на постановлении (том 1 л.д. 22).

Взыскатель (МРИ ФНС № 6 по ХМАО – Югре) 19.06.2019 уведомил ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району об уменьшении суммы долга по исполнительному документу на 1 027 660,26 руб. (том 1 л.д. 97-99). Остаток долга составил 2 939 729,92 руб.

Судебным приставом-исполнителем 26.06.2019 принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 277 717,31 руб.

Взыскатель 08.07.2019 уведомил судебного пристава-исполнителя о погашении оставшейся задолженности в размере 2 939 729,92 руб. (том 1 л.д. 102-104)

Постановлением от 08.07.2019 внесены изменения в постановление от 26.06.2019 о взыскании исполнительского сбора. Согласно изменениям взысканию подлежит сбор в размере 205 781,09 руб. (7 % от суммы 2 939 729,92 руб.). Данное постановление является неотъемлемой частою постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.06.2019.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.06.2019 получено должником в лице представителя по доверенности ФИО4 10.07.2019 (том 1 л.д. 105).

Заявитель, считая постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.06.2019 и постановление от 08.07.2019 о внесены изменений незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе факта нарушения оспариваемыми актом (действиями) законных прав, лежит на лице, оспаривающим акт (действия).

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительные действия, меры принудительного исполнения, порядок наложения ареста на имущество должника установлены статьями 64, 68, 69, 70, 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, указанными выше нормами права предусмотрен определенный порядок осуществления судебным приставом-исполнителем действий по исполнению должником обязательств, установленных в исполнительном листе, а также порядок применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Заявитель в обоснование требований ссылается на то, что задолженность по налогам исполнена заявителем самостоятельно 01.07.2019, т.е. по истечении 13 дней с момента получения (17.06.2019) постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства на основании части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения «требований исполнительного документа. В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен па усмотрению судебного пристава-исполнителя. Начало течения срока исполнения исполнительного документа в силу с частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рассматриваемом случае истек 24.06.2019. С 25.06.2019 у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для принудительного исполнения требований исполнительного документа налогового органа.

Статья 112 Закона № 229-ФЗ предусматривает взыскание с должника исполнительского сбора, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, ко не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок. За время исполнительного производства заявлений, обращений от представителей организации - должника ООО «Собвин» не поступало.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 5 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы.

Постановление от 26.06.2019 о взыскании с ООО «Собвин» исполнительского сбора в размере 277 717,31 руб. (7 % от суммы долга 3 967 390,18 руб.) вручено должнику 08.07.2019.

В то же время службой судебных приставов постановлением от 08.07.2019 уменьшен размер исполнительского сбора с учетом уведомления взыскателя от 19.06.2019 об уменьшении размера долга.

По истечении 10-дневного срока на обжалование постановления от 26.06.2019 о взыскании исполнительского сбора и постановления от 08.07.2019 о внесении изменений, 19.07.2019 в порядке статей 68, 69, 70, 112 Закона об исполнительном производстве к расчетному счету ООО «Собвин» в банке АО «Альфа-банк» направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере непогашенного должником исполнительского сбора в размере 205 781,09 руб. Денежные средства поступили на депозитный счет Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску 22.07.2019, перечислены в федеральный бюджет на основании постановления ораспределении денежных средств 01.08.2019.

Оплата платежными поручениями от 01.07.2019 №№ 001402, 001403 произведена за пределами 5-дневного срока для добровольного исполнения требований.

Доказательств добровольного исполнения должником требований исполнительного документа в период с 17.06.2019 по 24.06.2019 включительно не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с учетом внесения изменения 08.07.2019 в оспариваемое постановление от 26.06.2019, постановления не нарушают прав должника, поскольку размер исполнительского сбора рассчитан от суммы задолженности с учетом е ее уменьшения.

Доводы в дополнении к заявлению (том 1 л.л. 118) о том, что 20.05.2019, то есть до возбуждения спорного исполнительного производства, налоговый орган выставил неправильно оформленные инкассовые поручения, не относятся к предмету спора и не связаны с оспариваемыми постановлениями.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа налогового органа от 31.05.2019. (том 1 л.д. 90).

Действия налогового органа могут быть оспорены заявителем отдельным заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Собвин» 7116 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.10.2019 № 2366.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина