Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А76-13295/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«16» июля 2019г. Дело № А76-13295/2019

Резолютивная часть объявлена – 15.07.2019г.

Полный текст решения изготовлен – 16.07.2019г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Чистый Челябинск» ОГРН 1167456140862, г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «НПК Проммаш», ОГРН <***>, с.Новофирсово Алтайский край

о взыскании основного долга в размере 120 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 05.02.2019, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Чистый Челябинск», обратился в арбитражный суд с иском к ООО «НПК Проммаш»» о взыскании основного долга в размере 120 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по поставке товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 18.12.2018 между «НПК Проммаш» (поставщик) и ООО «Чистый Челябинск» (поставщик) заключен договор поставки № 1812/18ОП (л.д.7-8), в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить, передать заказчику конвейер ленточный, а заказчик обязуется принять и оплатить оборудование в соответствии условиями договора. Наименование, количество, комплектность, цена за единицу, идентификационные признаки оборудования указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

Общая стоимость продукции в соответствии со спецификацией составляет 120 000 руб. (п.2 спецификации).

Срок поставки продукции – не позднее 10 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3 спецификации).

Споры в связи с договором решаются путем переговоров, при недостижении согласия передаются на рассмотрение суда (п.8.2 договора).

В соответствии с условиями договора и спецификации от 18.12.2018, на основании выставленного ответчиком счета на оплату от 18.12.2018 № 69, истцом была произведена оплата на общую сумму 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № № 354 от 21.12.2018 на сумму 120 000 руб.

В соответствии со спецификациями от 18.12.2018 товар должен быть поставлен – не позднее 10 рабочих дней после поступления денежных средств на расчет счет поставщика. Денежные средства на счет ответчика поступили – 21.12.2018. Таким образом, ленточный конвейер поставщик был обязан поставить в срок – до 15 января 2019 года. Истец указывает, что до настоящего времени товар ответчиком не отгружен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.01.2019, с требованием об исполнении договора (л.д.12-13). Обязательства по поставке товара не исполнены, ответа на претензии не последовало.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара, денежные средства в размере 120 000 руб. не возвращены.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку товар не был поставлен в адрес Истца, у истца в силу п. 3 ст. 487 ГК РФ имеется право требовать возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательства поставки товара либо доказательства факта осуществления возврата денежных средств.

Поскольку Ответчик не исполнил обязательство по договору поставки от 18.12.2018 в установленный срок, требования истца о возврате уплаченной суммы подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов с ООО «НПК Проммаш» в сумме 20 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представлены – договор поручения по оказанию юридических услуг от 05.02.2019г., расписка о получении денежной суммы в размере 20 000 руб. по договору поручения.

Договор на оказание юридической помощи заключен между ФИО2 (Поверенный) и ООО «Чистый Челябинск» (Доверитель).

В соответствии с п.1.1 договора Доверитель поручает и обязуется оплатить, а Поверенный обязуется от имени и за счет Доверителя оказать Доверителю консультационные, юридические услуги, а также представительство в Арбитражном судде Челябинской области по вопросу рассмотрения исковых требований ООО «Чистый Челябинск к ООО «НПК Проммаш» о взыскании денежных средств за непоставленный товар.

В соответствии с п.4.1 договора стоимость услуг составляет – 20 000 руб.

Заявителем также представлена расписка в получении денежной суммы в размере 20 000 руб. от 08.02.2019.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, в частности, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен, доказательств, подтверждающих расходы, и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта оказания юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, считает ходатайство заявителя о взыскании с ООО «НПК Проммаш» судебных издержек подлежащим удовлетворению в полном размере – 20 000 руб., поскольку представителем подготовлено исковое заявление в суд, обеспечено участие в предварительном судебном и в судебном заседаниях.

Ответчиком возражений против размера заявленных расходов на оплату услуг представителя суду не представлено

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 4600 руб. по чеку-ордеру от 04.04.2019.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПК Проммаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый Челябинск» основной долг в сумме 120 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 600 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев