Постановление от 2 сентября 2022 г. по делу № А65-31275/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22157/2022

Дело № А65-31275/2021
г. Казань
02 сентября 2022 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Тюриной Н.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2022 (резолютивная часть от 08.02.2022) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022

по делу № А65-31275/2021

по исковому заявлению государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Искра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ГУ РО ФСС по РТ, истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Искра» (далее – ООО «Искра», ответчик, Общество) о взыскании 246 руб. 42 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2022 (резолютивная часть от 08.02.2022), принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы оспаривает положенный в основу принятых судебных актов расчет пени и указывает, что расчет пени верно произведен истцом не от стоимости товара, поставленного получателю с нарушением срока, а от цены контракта, уменьшенной на стоимость фактически исполненных обязательств.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Искра» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.04.2021 между Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) был заключен государственный контракт № 91, согласно условиям пункта 1.1. которого поставщик обязался осуществить в Республику Татарстан в соответствии с календарным планом (Приложение №3) по направлениям на получение поставку инвалидам или их законным представителям следующих технических средств реабилитации, предусмотренных техническим заданием (Приложение № 1) и спецификацией (Приложение №2): подгузники для взрослых (XS) для обеспечения инвалидов (товар), а заказчик обязался оплатить товар.

Пунктом 2.1. контракта срок поставки товара установлен с даты получения от заказчика реестра получателей товара (Приложение №4 к контракту) до 15.07.2021.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что поставка товара получателям осуществляется поставщиком после получения от заказчика реестра получателей товара. Поставка товара получателям не должна превышать 30 календарных дней, а в отношении получателей из числа инвалидов, нуждающихся в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня получения поставщиком реестра получателей товара.

В соответствии с пунктом 5.2. контракта при передаче товара получателю поставщик и получатель подписывают акт приема - передачи товара.

Пунктом 10.1 контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно пункту 10.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек.

В пункте 10.3 контракта предусмотрено, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой ставки, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

Согласно техническому заданию и спецификации сторонами была согласована поставка подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов в количестве 28 920 штук на общую сумму 599 305 руб. 20 коп.

Реестр № 464221 на поставку товара для обеспечения инвалидов на 58 человек на сумму 587 581 руб. 80 коп. был передан поставщику 09.04.2021.

Ссылаясь на нарушение сроков поставки, установленных контрактом, Учреждение произвело начисление пени.

В частности, как указывает истец, по данному контракту 6 получателям на сумму 50 998,50 руб. поставлено товаров с нарушением установленного контрактом срока.

В соответствии с условиями пункта 5.1 контракта товар должен был быть поставлен не позднее 09.05.2021.

Однако, получателям ФИО1, ФИО2, ФИО3 поставлен 15.05.2021, ФИО4 поставлен 17.05.2021, ФИО5 поставлен 18.05.2021, ФИО6 поставлен 03.06.2021, что подтверждается актами приема-передачи № 31567 от 15.05.2021, № 31594 от 15.05.2021, № 31591 от 15.05.2021, № 31553 от 17.05.2021, № 31609 от 18.05.2021, № 31596 от 03.06.2021.

Учреждение направило в адрес Общества претензию от 15.10.2021 исх. № 01-14/1616-4311 с требованием об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по контракту.

В ответ на претензию ответчик представил возражения с контррасчетом суммы пени, подлежащих уплате. По расчету ответчика сумма пени составляет 124 руб. 99 коп., которая была перечислена по платежному поручению от 25.08.2021 № 573.

Учреждение, не согласившись с произведенным ответчиком расчетом суммы пени, обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 329, 330, 506-522, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частями 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», и установив верность расчета пени, произведенного ответчиком, пришли к выводу об отсутствии оснований для спорного взыскания.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что признавая факт нарушения установленных контрактом сроков поставки товара ответчик произвел расчет пени и уплатил истцу 124 руб. 99 коп. по платежному поручению № 573 от 25.08.2021.

Довод истца о неверности примененного ответчиком порядка начисления пени и недостаточности произведенного платежа признан противоречащим положениям части 7 статьи 34 Закон № 44-ФЗ и условиям, включенным в контракт (пункт10.3 контракта).

При этом суды исходили из того, что согласно буквальному толкованию условий заключенного сторонами контракта, не противоречащих требованиям закона, после поставки всей партии товара на территорию Республики Татарстан предусмотрено исполнение ООО «Искра» обязательств по поставке товара по частям (каждой единицы товара до конкретного получателя).

Соответственно, фактически по условиям контракта поставка производилась отдельными партиями, и на основании пункта 10.3 контракта у ответчика возникло обязательство по поставке товара в отношении каждого указанного в списке получателя в установленный контрактом срок; и сколько актов сдачи-приемки товара получателем было оформлено поставщиком, столько этапов поставки включало исполнение контракта.

При таких обстоятельствах суды признали правомерным при исчислении неустойки по правилам Закона № 44-ФЗ использовать показатели цены, объема обязательств и сроков их исполнения в отношении каждого конкретного этапа, и исчислять пени, производя расчет от цены обязательства, исполненного с просрочкой.

Произведенное истцом начисление неустойки от общей суммы обязательств по реестру №464221 от 09.04.2021 за вычетом сумм обязательств, исполненных без просрочки, и сумм обязательств, исполненных с просрочкой, верно признано противоречащим установленным правилам и правовой природе неустойки.

При таком положении в ходе рассмотрения настоящего спора по существу судами первой и апелляционной инстанции исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, с достаточной полнотой выяснены имеющие существенное значение для дела обстоятельства, и в соответствии с положениями действующего законодательства принято законное и обоснованное решение.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда округа в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции также не выявлено.

С учетом изложенного в совокупности обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А65-31275/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



СудьяН.А. Тюрина