Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А40-16151/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-16151/20-170-146
город Москва
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ЕГОРСПЕЦСТРОЙ» (109383 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД БАТЮНИНСКИЙ ДОМ 4СТРОЕНИЕ 3 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2016, ИНН: <***>)

к ООО «Аякс Строй» (115184, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАТАРСКАЯ, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 843 053,43 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 28.01.2020

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕГОРСПЕЦСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аякс Строй» (далее – ответчик) о взыскании по договору №1819187378542554164000000/АГ-14/2-23.04.2019 от 23.04.2019 1 528 259 руб. 00 коп. предоплаты, 2 655 руб. 77 коп. пени, 43 126 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 42 823 руб. 11 коп. законных процентов, ущерба в размере 226 188 руб. 88 коп.; об обязании представить оригиналы документов (доп.соглашение №1 от 14.05.2019, доп.соглашение №2 от 10.06.2019 с приложением №1, доп.соглашение №3 от 30.07.2019 с приложениями №1 и №2).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЕгорСпецСтрой» (далее Истец) и ООО «АЯКС СТРОЙ» (далее Ответчик) был заключен договор поставки № 1819187378542554164000000/АГ-14/2-23.04.2019 от 23 апреля 2019г., согласно которого Ответчик должен был поставить Продукцию в соответствии со Спецификацией.

Настоящий договор был заключен в рамках государственного контракта, заключенного между Генподрядчиком и Государственным заказчиком от 02.11.18г. по объекту: МО, н.п. Кубинка-2, военный городок №120, в\ч 01355.

В соответствии с п.3.1.1. Ответчик был обязан обеспечить поставку Продукции надлежащего качества в согласованном ассортименте, комплектации и количестве, цене и в сроки, определенные настоящим договором.

Согласно п.3.1.4 при поставке продукции Ответчик обязан был передать Покупателю документы (паспорт на изделие, сертификаты соответствии, в случае если Товар подлежит сертифицированию (п. 1.3 Договора).

Пунктом 2.1. договора установлено, что покупатель обязан принять и оплатить продукцию на основании предоставленного Поставщиком счета на оплату.»

Поставка продукции производилась согласно письменных заявок Покупателя (п.3.2.5 Договора). При этом передача продукции должна сопровождаться передачей товаросопроводительных документов, (п.4.5.) а именно: счет-фактура ( в случае наличия ТОРГ-12); товарная накладная (УПД или ТОРГ); ТТН; сертификаты качества.

При этом они должны быть надлежащим образом оформлены: оригиналы с подписью уполномоченного лица и оттиском оригинальной печати организации.

Только при соблюдении указанных условий Продукция считается надлежаще поставленной.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается, что истец произвел предоплату товара по счетам в сумме 1 528 259 руб., однако ответчик не исполнил обязательство по поставке товара на уплаченную сумму.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что им было направлено уведомление о готовности товар к отгрузке, судом во внимание не принимается, поскольку данное уведомление датируется 16.10.2019, в то время как истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора от 26.09.2019.

Доказательств поставки на спорную сумму ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара не представлено, суд признает заявленные требования о взыскании с ответчика долга в размере 1 528 259 руб. подлежащими удовлетворению.

Пунктом 6.2. договора предусмотрена ответственность за несвоевременно поставленный товар в виде пени в размере 0,1% от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки.

Сумма пени составила 2 655 руб. 77 коп.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства поставке поставленного товара, суд признает требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере подлежащим частичному удовлетворению, исходя из того, что период, указанный истцом неверен. Верным периодом начисления является 03.09.2019 по 15.01.2020, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, в размере 37 620 руб. 04 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 226 188 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, элементами деликтного обязательства, предусмотренного названной нормой права, являются: противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из названных элементов, исключает ответственность, предусмотренную ст. 15 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с тем, что ответчиком поставка в установленные сроки осуществлена не была, истец был вынужден закупить продукцию у ООО «АРМАТСТРОЙ» на сумму в размере 226 188 руб. 99 коп., которая является реальным ущербом.

В соответствии с п.1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Размер ущерба подтверждается материалами дела, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих иную сумму убытков, ответчиком в нарушение статей 65, 66, 68 АПК РФ не представлено.

Таким образом, сумма убытков, подлежащая взысканию, составляет 223 533 руб. 11 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании предоставить оригиналы документов, которое подлежит удовлетворению, исходя из того, что п.9.8 установлено, что срок предоставления оригиналов документов 20 календарных дней с момента направления документов с использованием средств электронной почты.

Данное условие договора исполнены ответчиком не было.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В данном случае суд, в данном случае, исходя из степени сложности дела, от участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя и представленных доказательств, а также при отсутствии возражений ответчика, удовлетворяет требовании о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 69 064 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена техническая ошибка, а именно: допущена арифметическая ошибка в размере взысканных убытков и не было указано о результате рассмотрения требования об обязании предоставить оригиналы документов, тогда как в судебном заседании судом было объявлено об удовлетворении указанного требования. Данная ошибка подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 329, 330, 333, 393, 394, 395, 401, 421, 431, 454, 506, 513, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Аякс Строй» в пользу ООО «ЕГОРСПЕЦСТРОЙ» денежные средства в размере 1 591 067 руб. 92 коп., из них: 1 528 259 руб. 00 коп. предоплаты, 2 655 руб. 77 коп. пени, 37 620 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 223 533 руб. 11 коп. убытков, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 133 руб. 70 коп. и судебные издержки в размере 69 064 руб.

Обязать ООО «Аякс Строй» предоставить оригиналы документов, а именно: дополнительное соглашение №1 от 14.05.2019, дополнительное соглашение №2 от 10.06.2019 с приложением №1, дополнительное соглашение №3 от 30.07.2019 с приложениями №1 и №2.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина