Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А61-4199/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-4199/2023
г. Краснодар
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой Н.А., при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Северная Осетия-Алания в составе судьи Базиевой Н.М., при участии в судебном заседании от истца – сельскохозяйственного кооператива «Нива» – ФИО1 (руководитель, паспорт), ФИО2 (доверенность от 15.08.2024), от ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания – ФИО3 (доверенность от 15.04.2024), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания – ФИО4 (доверенность от 01.02.2024), в отсутствие представителей ответчика ? администрации местного самоуправления муниципального образования Дигорский район Республики Северная Осетия-Алания, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного кооператива «Нива» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу № А61-4199/2023, установил следующее.

Сельскохозяйственный кооператив «Нива» (далее ? кооператив) подал в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания иск к администрации местного самоуправления муниципального образования Дигорский район Республики Северная Осетия-Алания (далее ? администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее – управление Росреестра) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 15:05:010103:85 общей площадью 72 га (уточненной площадью 735 163 кв. м), расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Дигорский район, а/д Чикола-Дигора (мост), относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для производства сельскохозяйственной продукции (далее – земельный участок).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания (далее – кадастровая палата), министерство государственного имущества и земельных отношений по Республике Северная Осетия-Алания (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.03.2024 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что для осуществления государственной регистрации права кооператива на земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства необходимо подтверждение права постоянного (бессрочного) пользования в судебном порядке. Кооперативом избран надлежащий способ судебной защиты. Кооператив подтвердил свой титул землевладельца. Земельный участок с 2000 года не выбывал из владения кооператива и надлежащим образом используется им. Кооператив исправно уплачивает земельный налог. Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком сроком не ограничено. Земельный участок не предоставлялся главе хозяйства как гражданину в пожизненное наследуемое владение. Не предусмотренное земельным законодательством право пожизненного наследуемого владения кооператива на земельный участок должно быть переоформлено.  Формирование земельного участка и его предоставление кооперативу осуществляли органы местного самоуправления. В землеустроительном деле отражено согласование границ земельного участка со смежными землепользователями. Свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от 25.07.2000 № 144, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Дигорского района (далее – комитет по землеустройству) на основании постановления главы местного самоуправления Дигорского района Республики Северная Осетия-Алания (далее – глава местного самоуправления) от 24.07.2000 № 189, подтверждает возникновение у кооператива права постоянного (бессрочного) пользования земельном участком. В этих документах ошибочно указано на право пожизненного наследуемого владения кооператива на земельный участок. Управление Росреестра обязано осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования кооператива на земельный участок.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 решение суда от 15.03.2024 отменено. В удовлетворении иска кооператива отказано. Судебный акт мотивирован тем, что только государственным актом могло быть подтверждено наличие у кооператива права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, имеющее равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости. Кооператив соответствующие доказательства не представил. Постановление главы местного самоуправления от 24.07.2000 № 189 и выданное на его основании комитетом по землеустройству свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от 25.07.2000 № 144 не могут заменить государственный акт и подтвердить наличие у кооператива права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком.

Кооператив, обжаловав постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привел следующие основания проверки законности судебного акта. Обращение кооператива в суд вызвано отказом администрации в переоформлении ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. Предоставление земельного участка кооперативу подтверждено имеющимися в деле документами, в том числе постановлением главы местного самоуправления от 24.07.2000 № 189, выданным на его основании комитетом по землеустройству свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от 25.07.2000 № 144 и судом апелляционной инстанции не опровергнуто.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.03.2024 в силе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежащими отмене, а дело ? направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами установлено, что постановлением главы местного самоуправления от 24.07.2000 № 189 земельный участок выделен кооперативу из земель совхоза им. Цаголова с его согласия, отраженного в протоколе собрания совета трудового коллектива от 10.07.2000 и приказе по совхозу от 11.07.2000, в пожизненное наследуемое владение (из земель контура 294 бригады № 4) для производства сельскохозяйственной продукции. При этом комитету по землеустройству помимо производства отвода земельного участка в натуре предписано выдать кооперативу документы на право пользования землей с приложением плана границ землепользования и внести соответствующие изменения в земельно-кадастровую документацию.

Комитет по землеустройству выдал кооперативу свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от 25.07.2000 № 144 по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177. В таблице свидетельства в графе «вид предоставления земли» указано пожизненное наследуемое владение.

Кооператив обратился в управление Росреестра с заявлением от 16.05.2023 об осуществлении государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Отказывая в удовлетворении заявления, управление Росреестра разъяснило возможность такой регистрации на основании изданного уполномоченным органом акта, устанавливающего возникновение такого права. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком может принадлежать только гражданину.

Кооператив обратился в администрацию с заявлением от 28.06.2023 об оформлении его права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В ответном письме от 30.06.2023 № 1103 администрация уведомила кооператив об отсутствии у нее полномочий по осуществлению государственной регистрации прав юридических и физических лиц на объекты недвижимости.

Полагая, что возник спор относительно наличия (отсутствия) права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, кооператив обратился в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется установленными законом способами. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. В качестве одного из способов защиты нарушенного права названо признание права (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса,  пункт 1 статьи 11, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски о признании права включены в перечень исков о правах на недвижимое имущество (пункт 2). Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда такое право возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее ? Закон № 122-ФЗ) и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона (пункты 58, 59).

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 действовавшего до 01.01.2017 Закона № 122-ФЗ и пункт 1 статьи 69 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; далее ? Закон № 218-ФЗ).

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее соответственно ? Закон № 137-ФЗ, Земельный кодекс).

Одним из таких документов является свидетельство о праве собственности на землю, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177, а бланки которого допускалось временно использовать для оформления права как пожизненного наследуемого владения, так и бессрочного (постоянного) пользования землей (пункт 2). Постановление от 19.03.1992 № 177 утратило силу только в связи с изданием Правительством Российской Федерации постановления от 23.12.2002 № 919, вступившего в силу 07.01.2003.

Закон № 122-ФЗ вступил в силу 31.01.1998. При этом во всех регионах предполагалось создать учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 9). Создание системы учреждений юстиции осуществлялось субъектами Российской Федерации поэтапно, и должно было быть завершено к 01.01.2000 (пункт 2 статьи 33).

Требование о признании права может быть заявлено к лицу, оспаривающему право истца. При установлении того, что ответчик не претендует на спорный объект недвижимости, суду следует определить надлежащего ответчика по делу с учетом того, что именно ответчик заинтересован в исходе спора. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 301-ЭС22-2640).

В случае признания права на земельный участок суд должен установить публичного собственника, осуществляющего полномочия по распоряжению этим участком, определить надлежащего ответчика по спору и вынести данный вопрос на обсуждение лиц, участвующих в деле, в дальнейшем действуя по правилам статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2022 № 306-ЭС22-3436).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3). Раскрывая конституционно-правовой смысл понятия «имущество», Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и иные права (постановления от 16.05.2000 № 8-П, от 03.07.2001 № 10-П, от 26.11.2020 № 48-П). Возникновение права должно подтверждаться определенными законодателем правоустанавливающими или правоподтверждающими документами, получение которых свидетельствует о приобретении такого права в соответствии с предусмотренными законом процедурой и основаниями (Определение от 13.02.2024 № 237-О).

Нормами Земельного кодекса РСФСР в действовавшей до 24.12.1993 редакции для сельскохозяйственных кооперативов предусматривалось два вида пользования земельными участками: бессрочное (постоянное) пользование и временное пользование (статьи 12, 14). При этом предельный срок временного пользования был установлен в три года. Право временного пользования удостоверялось договорами, а право бессрочного (постоянного) пользования государственным актом, утверждаемым Советом Министров РСФСР (статья 31). Землями сельскохозяйственного назначения признавались земли, предоставленные для нужд сельского хозяйства или предназначенные для этих целей (стать 56). Такие земли предоставлялись сельскохозяйственным кооперативным предприятиям для сельскохозяйственного производства (пункт 3 статьи 57). Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2287 статьи 12, 14, 31 Земельного кодекса РСФСР признаны недействующими.

Лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность, независимо от того, для какой цели земельные участки были предоставлены (пункт 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ). При разрешении споров, связанных с таким переоформлением  (приобретением), необходимо учитывать, что рассмотрение соответствующих заявлений для уполномоченных на это органов является обязательным (пункты 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Принимая судебные акты по делу, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Возможность признания вещного права кооператива на земельный участок юридически действительным в отсутствие его государственной регистрации обусловлена фактом возникновения этого права до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ. Необходимость и возможность государственной регистрации этого права непосредственно зависела от создания на территории Республики Северная Осетия-Алания учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Спорное право кооператива в отсутствие его государственной регистрации могло быть признано юридически действительным, а иск кооператива о признании этого права мог быть удовлетворен только в случае возникновения этого права (издания постановления главы местного самоуправления от 24.07.2000 № 189 и выдачи кооперативу свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю от 25.07.2000 № 144) до момента создания названных учреждений юстиции. Судами этот момент не определен.

Суд первой инстанции не установил лицо, осуществляющее на момент рассмотрения спора полномочия по распоряжению земельным участком, и нормативно не обосновал соответствующие полномочия. В случае, если такими полномочиями обладает министерство, то именно оно должно было быть признано заинтересованным в исходе спора. Без его участия в деле в качестве ответчика иск о признании права на земельный участок не мог быть удовлетворен независимо от иных установленных по делу обстоятельств. С этой точки зрения суду следовало вынести данный вопрос на обсуждение лиц, участвующих в деле.

Наряду с государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493, свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177, в случае непротиворечивости его содержания также могло быть признано доказательством существования соответствующего права.

При оценке совокупности представленных кооперативом доказательств судам следовало критически отнестись к содержанию постановления главы местного самоуправления от 24.07.2000 № 189 и выданного комитетом по землеустройству свидетельства от 25.07.2000 № 144, с одной стороны, подтверждающих выделение земельного участка кооперативу в пожизненное наследуемое владение, с другой стороны, предполагающих выдачу правообладателю документа на право пользования землей в виде свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю. Такой оценке могло способствовать исследование содержания заявления кооператива о предоставлении земельного участка, протокола собрания совета трудового коллектива совхоза им. Цаголова от 10.07.2000, приказа по совхозу от 11.07.2000.

Очевидное некомпетентное отождествление смысла и содержания названных прав и допущенные в связи с этим в постановлении от 24.07.2000 № 189 и свидетельстве от 25.07.2000 № 144 ошибки (описки, опечатки) сами по себе не могли воспрепятствовать правильному разрешению спора. Судам следовало учесть, что такие нарушения допущены самими органами, которые могли и должны были предпринимать все предусмотренные законом меры для выполнения своих обязанностей. При регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием и добросовестно действующей стороной справедливым является переложение неблагоприятных последствий таких ошибок на публично-правовое образование. Данный правовой подход сформулирован в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П.

Названные недостатки препятствуют суду кассационной инстанции признать соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам содержащиеся в решении и постановлении выводы судов первой и апелляционной инстанций. В таком случае суд кассационной инстанции уполномочен на отмену данных судебных актов и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

В пункте 33 постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства, являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А61-4199/2023 отменить.

Дело № А61-4199/2023 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                                  В.А. Анциферов

Судья                                                                                                           Т.Н. Драбо

Судья                                                                                                           А.И. Мещерин