Решение от 30 января 2024 г. по делу № А55-25515/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-25515/2023
30 января 2024 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаевым Р.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании 23 января 2024 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнология"к обществу с ограниченной ответственностью "СМСтрой"о взыскании

третье лицо- ООО «СнабТЭК»


при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 02.11.2023, диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.05.2023, диплом,

от третьего лица – не явился, извещен



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМСтрой" о взыскании 251 208 руб. 91 коп., в том числе 210 000 руб. - основной долг, 10 500 руб. - неустойка, 30 708 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении размера исковых требований до суммы 264 962 руб. 45 коп.

Согласно п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение размера иска. Ценой иска считать сумму 264 962 руб. 45 коп., в том числе 210 000 руб. - основной долг, 10 500 руб. - неустойка, 44 462 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика ходатайствовал от отложении судебного заседания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседании на основании ст.158 АПК РФ, поскольку, с учетом сроков рассмотрения дела у сторон имелось достаточно времени для представления всех необходимых документов и ходатайств, а уточнение иска, заявленное истцом, носит характер увеличения периода взыскания процентов. При этом расчет процентов в любом случае будет проверен судом.

Ответчик устно ходатайствовал об истребовании из налогового органа перечня расчетных счетов истца.

Судом в порядке ст. 66АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, поскольку ответчик не представил доказательств, что не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится. Кроме того, в материалах дела имеется справка из налогового органа, которая содержит перечень расчетных счетов истца.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, общество с ограниченной ответственностью «СМСтрой», именуемое в дальнейшем подрядчик, в лице директора ФИО4, действующей на основании устава с одной стороны и общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнология», именуемое в дальнейшем субподрядчик, в лице директора ФИО5, действующего на основании устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем стороны, заключили договор № 05/11/21 от 22 декабря 2021 года.

В соответствии с условиями настоящего договора подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства и выполнил их в полном объеме. Предметом договора были аварийные работы теплового ввода по ул. Алма-Атинской.

В соответствии с пунктом цена договора составляет 420 000 руб. 00 коп., в т ч НДС 20% 70 000 руб. 00 коп.

Подрядчиком 24.12.2021года подписан акт выполненных работ на сумму 420 000 рублей.

Платежным поручением № 41 от 31.01.2022 года подрядчик оплатил субподрядчику денежные средства в сумме 210 000 рублей.

На 01 июня 2023 года задолженность по договору составила 210 000 рублей.

Как указывает истец, пунктом 6.2 договора предусмотрена договорная неустойка, в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты за выполненные работы. Размер неустойки составляет 2,5 % от цены договора, то есть 10500 рублей.

Также истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 18.01.2022 по 23.01.2024 в размере 44 462 руб. 45 коп. (с учетом уточнения).

07.06.2023 года в адрес ответчика, указанный в выписке ЕГРЮЛ направлена претензия, которая оставлена ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено как общими нормами гражданского законодательства, так и нормами параграфов 1 и 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В соответствии с представленным в материалы дела универсальным передаточным документов № 199 от 24.12.2021 стоимость выполненных работ составила 420 000 руб. Указанный документ подписан сторонами без замечаний и носит характер акта приемки выполненных работ.

Платежным поручением № 41 от 01.02.2022 ответчиком частично оплачены выполненные работы на сумму 210 000 руб., задолженность составляет 210 000 руб.

Ответчик не оспорил факта наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, также не оспорил и размер задолженности, указал на наличие договора об уступке прав истцом третьему лицу по договору.

Третье лицо представило письменные пояснения, в которых указало, что договорные отношения с истцом об уступке прав требования отсутствуют, договор уступки прав требования не был заключен.

Также в судебном заседании представитель истца подтвердила отсутствие какого-либо договора уступки прав требования с третьим лицом.

С учетом всей совокупности представленных доказательств по делу, при наличии подписанных без замечаний актов выполненных работ, суд считает, что у ответчика наступила обязанность по оплате задолженности на сумму 210 000 руб.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании 210 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлена к взысканию договорная неустойка в размере 10 500 руб. на основании п. 6.3. договора, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренным договором подрядчик вправе требовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 2,5% от цены договора, определяемом порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между тем, из буквального значения содержащихся в п. 6.3 договора слов и выражений усматривается, что штраф в размере 2,5% от цены договора в данном случае не может быть применен, поскольку, согласно исковому заявлению, а также пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, указанный штраф предъявляется ко взысканию в связи с просрочкой оплаты ответчиком задолженности за выполненные работы, при том, что пункт 6.3 договора исключает применение такого штрафа к просрочке исполнения субподрядчиком своих обязательств.

При этом п. 6.2 договора в данном случае не может быть применен, поскольку он устанавливает ответственность истца (субподрядчика) перед ответчиком (подрядчиком), а не наоборот.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания штрафа в размере 10 500 руб.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 по 23.01.2024 в размере 44 462 руб. 45 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 5.1. договора, оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления подрядчиком денежных средств на банковский счет субподрядчика, указанный в настоящем договоре, в течение 10 рабочих дней после сдачи субподрядчиком выполненных работ.

Суд учитывает, что начальный период просрочки (18.01.2022) определен истцом верно.

При этом суд учитывает, что пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, действующий в течение 6 месяцев с даты вступления его в силу. С учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1., абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, при расчете неустойки судом исключен период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Также в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение № 629 от 08.09.2023 на сумму 210 000 руб., согласно которому денежные средства были перечислены на расчетный счет истца, указанный в договоре.

Между тем платежным поручением № 133708 от 08.09.2023 денежные средства в размере 210 000 руб. возвращены банком истцу с указанием, что счет получателя закрыт.

В соответствии со справкой ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расчетный счет истца, указанный в договоре был закрыт 16.08.2023.

Как указано выше, ответчиком исполнена обязанность по оплате в соответствии с п. 5.1 договора – на расчетный счет истца, указанный в договоре. Об изменении расчетного счета истцом ответчику сообщено не было. В этой связи суд приходит к выводу о том, что в случае извещения истцом ответчика об изменении реквизитов, оплата по договору была бы произведена 08.09.2023.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком были приняты все меры к оплате задолженности, то суд считает необходимым ограничить период взыскания процентов по 08.09.2023.

Согласно расчету суда, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 18.01.2022 по 08.09.2023 за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 составляет 21 299 руб. 18 коп.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению на сумму 21 299 руб. 18 коп. В остальной части в удовлетворении указанных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требования..

Поскольку истцом государственная пошлина не оплачивалась (предоставлялась отсрочка), с истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1054 руб., а с ответчика – в размере 7245 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМСтрой" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" (ИНН <***>) 231 299 руб. 18 коп., в том числе 210 000 руб. задолженности, 21 299 руб. 18 коп. процентов.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМСтрой" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7245 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1054 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
В.В. ФИО1