Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А56-81731/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81731/2017
28 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия 197342, <...>; Россия 188820, пгт Рощино, Ленинградская область, Выборгский р-н, Круговая 10, ОГРН: <***>)

Ответчик: Закрытое акционерное общество "Фиро-О" (адрес: Россия 188870, п. Гаврилово, Ленинградская обл., Выборгский р-н, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка № 2-2008-12-111-З от 15.12.2008 в размере 15 127 руб.

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Фиро-О" о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка № 2-2008-12-111-З от 15.12.2008 в размере 15 127 руб.

Определением от 20.10.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения о принятии предложено представить отзыв и документы в обоснование своих доводов.

В материалы дела поступил отзыв Закрытого акционерного общества "Фиро-О", согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

18.12.2017 судом принято решение в виде резолютивной части, которым с Закрытого акционерного общества "Фиро-О" в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области взыскана неустойка по договору аренды лесного участка № 2-2008-12-111-З от 15.12.2008 в размере 15 127 руб., а также 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

21.12.2017 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено Решение в виде резолютивной части от 18.12.2017.

26.12.2017 в материалы дела поступило заявление Закрытого акционерного общества "Фиро-О" о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 15.12.2008 № 2-2008-12-111-З аренды лесного участка в Ленинградской области, Выборгский район, Рощинское лесничество площадью 14 416 га в целях заготовки древесины.

Согласно лесной декларации от 15.12.2015 № 4-2015 Общество заявило, что в период с 26.12.2015 по 25.12.2016 будет производить заготовку древесины в кварталах на лесном участке, предоставленном в аренду.

Согласно акту осмотра лесосеки от 09.06.2017, составленному с участием лесничего Пионерского участкового лесничества ФИО1, в присутствии представителя Общества, выявлено нарушение: уничтожение деляночных столбов в количестве четырех штук.

Комитет в претензионном письме от 05.07.2017 № 1439 предложил Обществу уплатить неустойку в пятнадцатидневный срок.

Поскольку Общество в добровольном порядке неустойку не уплатило, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка – договоров купли-продажи лесных насаждений.

Частью 2 статьи 3 ЛК РФ предусмотрено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 (далее – Правила № 337), действовавшими в период возникновения спорных правоотношений, поскольку рубка производилась согласно лесной декларации от 15.12.2015 № 4-2015 в период с 26.12.2015 по 25.12.2016, по результатам осмотра составляется акт осмотра мест рубок (приложение № 3 к названным Правилам), в котором указываются сведения о соблюдении (несоблюдении) положений, предусмотренных технологической картой, лесной декларацией, проектом освоения лесов.

При несоблюдении установленных Правил и требований в акт осмотра мест рубок вносятся сведения о нарушениях, допущенных лицом, использующим леса при выполнении работ по заготовке древесины (пункт 66 Правил № 337).

Согласно, пункта 13 «д» Правил заготовки древесины - в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают, в том числе, постановку столбов на углах лесосек.

В соответствии с пунктами 63–65 Правил № 337 осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений с целью соблюдения настоящих Правил (осмотр мест рубок) проводится органами государственной власти, органами местного самоуправления после завершения работ по заготовке древесины, о дате и времени проведения осмотра мест рубок извещается лицо, осуществляющее заготовку древесины, посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении.

Судом установлено и из материалов дела видно, что актом осмотра от 09.06.2017 выявлено нарушение, допущенное Обществом как арендатором, а именно уничтожение деляночных столбов в количестве четырех штук на назначенной в проходную рубку лесосеке в квартале 61 выделы 7, 11, 16, 17 делянка 1 площадь 14,0 га Пионерского участкового лесничества Рощинского лесничества. При составлении акта проверки представитель Общества присутствовал. Доказательств, опровергающих указанные в акте сведения не представлено, объем допущенных нарушений не оспорен (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, представленный истцом акт осмотра является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим факт того, что Обществом очистка мест рубок от порубочных остатков не произведена надлежащим образом.

Кроме того, в связи с выявленным нарушением в отношении Общества 04.07.2017 составлен протокол № 2/7-050 об административном правонарушении по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было надлежащим образом извещено (уведомление № 1196 от 19.06.2017), однако явку своего представителя не обеспечило, возражений не заявило.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или оговором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 20 главы IV Договора за допущенное ответчиком нарушение взыскивается неустойка в размере 5-ти кратной ставки платы за единицу объема лесного ресурса оставленной неокоренной древесины.

В соответствии с п. 8 Приложения 4 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года (в редакции от 26.11.2007 года) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» предусматривается 5 - кратная стоимость работ, связанных с изготовлением и установкой уничтоженного или поврежденного лесоустроительного или лесохозяйственного знака.

На основании приказа Комитета по природным ресурсам Ленинградской области № 50 от 22 мая 2009 года приложение № 2 стоимость работ по изготовлению и установке деляночных столбов составляет 756 рублей 35копеек. То есть, неустойка за данное правонарушение составляет: 4*756,35*5=15127 руб.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки проверен судом, признан им обоснованным и не оспорен ответчиком, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными.

Ссылка ответчика на то, что у Общества не возникла обязанность по уплате неустойки, поскольку в соответствии с пунктом 22 Договора арендатору подлежало направлению претензионное письмо об устранении нарушения, отклоняется судом, поскольку основанием для взыскания неустойки является допущенное Обществом нарушение, факт которого подтвержден материалы дела. Обязанность по уплате неустойки возникает вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, которое ответчиком исполнено не было. Рубка производилась на основании лесной декларации в период с 26.12.2015 по 25.12.2016, в то время как акт осмотра составлен 09.06.2017, в связи с чем направление претензионного письма об устранении недостатков фактически бы не позволило ответчику выполнить его в добровольном порядке, следовательно, в любом случае ответчик нарушил обязательства по Договору и на нем лежит обязанность по выплате неустойки.

Учитывая, что материалами дела подтверждается совершение нарушения, за которое предусмотрена начисленная Комитетом неустойка, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил каких-либо доказательств отсутствия своей вины, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки не усматривается, требования Комитета о взыскании неустойки с Общества подлежит удовлетворению.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-29653/2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Фиро-О" в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области неустойку по договору аренды лесного участка № 2-2008-12-111-З от 15.12.2008 в размере 15 127 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Фиро-О" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия Решения в виде резолютивной части.

Судья Кротов С.М.