Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А32-20785/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-20785/2019
г. Краснодар
28 октября 2020 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Южная энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Кубанская макаронная фабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2016 № 31/КР-ЭС-16 за май 2017 года, июль 2017 года, за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года в размере 887 817,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2017 по 11.03.2019 в размере 88 858,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по день фактической оплаты

третьи лица: ФИО1, ФИО2, АО «НЭСК»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности

от ответчика – не явился

от ФИО2 – ФИО4

от ФИО1 – не явился

от АО «НЭСК» - не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Южная энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Кубанская макаронная фабрика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2016 № 31/КР-ЭС-16 за май 2017 года, июль 2017 года, за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года в размере 887 817,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2017 по 11.03.2019 в размере 88 858,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по день фактической оплаты. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

В материалах дела имеются ходатайства ООО «Южная энергосбытовая компания» об уточнении исковых требований, с учетом последнего истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения от 01.01.2016 №31/КР-ЭС-16 за май 2017 года, июль 2017 года, за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года в размере 887 817,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2017 по 14.08.2020 в размере 103 920,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2020 года по день фактической оплаты задолженности в полном объеме.

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Южная энергосбытовая компания» (энергосбытовая организация) и ООО «Кубанская макаронная фабрика» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2016 № 31/КР-ЭС-16, согласно которому энергосбытовая организация приняло на себя обязательство поставлять электроэнергию, а потребитель оплачивать принятую в точках поставки электроэнергию (п. 1.1).

В приложениях № 1 и № 2 к договору энергоснабжения от 01.01.2016 №31/КР-ЭС-16 прописаны наименования точек поставки, по которым производится расчет за поставленную электрическую энергию, а именно: точки поставки ООО «Кубанская макаронная фабрика», расположенные по адресу: <...> и <...>.

Согласно п. 1.4. договора объем электрической энергии (мощности) определяется энергосбытовой организацией на основании данных приборов учета электрической энергии, допущенных в эксплуатацию и перечисленных в Приложении №1 (на точке поставки - <...> установлен электрический счетчик №111050089, на точке поставки <...> установлен электрический счетчик №0807081441) к договору энергоснабжения №31/КР-ЭС-16, а при их отсутствии, а также в случаях недопуска к прибору учета для целей проведения контрольного снятия его показаний, проведения проверки его состояния, непредоставления показаний приборов учета и выявления фактов безучетного потребления электрической энергии – путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.2.2 энергосбытовая организация обязуется урегулировать в интересах потребителя оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии. Затраты энергосбытовой организации, понесенные в рамках исполнения принятых настоящим пунктом обязательств, включены в стоимость электроэнергии.

Согласно п. 2.2.8 энергосбытовая организация обязуется надлежащим образом исполнять обязательства перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии, приобретаемой в интересах потребителя.

Согласно п. 2.3.2 энергосбытовая организация имеет право инициировать введение частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю, возобновить подачу электрической энергии (мощности) на основаниях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.4.1 договора энергоснабжения потребитель обязуется производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные договором и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 4.1 расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с п. 4.4 оплата за потребленную электрическую энергию производится по безналичному расчету на основании ежемесячно выставляемых энергосбытовой организацией счетов, счетов-фактур до 25-ого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора, истцом за май 2017 года, июль 2017 года, за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года осуществил поставку электрической энергии на общую сумму 887 817,04 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 31.05.2017 № 858, от 31.07.2017 № 1214, от 30.09.2017 № 1578, от 31.10.2017 № 1757, от 30.11.2017 № 1946, от 31.12.2017 № 2138, от 31.01.2018 № 183, от 28.02.2018 № 365, а также почасовыми профилями приборов учета потребления электрической энергии за каждый час расчетного месяца № 111050089, № 0807081441.

Для исполнения обязанности, предусмотренной п. 2.2.8 договора энергоснабжения от 01.01.2016 №31/КР-ЭС-16 ООО «Южная энергосбытовая компания» с гарантирующим поставщиком филиалом АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» - «Приморско-Ахтарскэнергосбыт» заключен договор купли-продажи электрической энергии от 28.12.2015 № 877, в рамках исполнения которого объемы покупки истцом электрической энергии для ООО «Кубанская макаронная фабрика» подтверждаются копиями актов об отпуске электроэнергии за май 2017 года, июль 2017 года, за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года, а именно от 31.05.2017 № 7340/20/Э, от 31.07.2017 № 10356/20/Э, от 30.09.2017 № 13912/20/Э, от 31.10.2017 № 15381/20/Э, от 30.11.2017 № 16850/20/Э, от 31.12.2017 № 18343/20/Э, от 31.01.2018 № 1486/20/Э, от 28.02.2018 № 2787/20/Э.

Истцом оплачены объемы услуг по передаче электрической энергии для энергоснабжения точек поставки ООО «Кубанская макаронная фабрика», что подтверждаются копиями актов за спорный период.

09.02.2018 в отношении точек поставки ООО «Кубанская макаронная фабрика», расположенные по адресу: <...> и <...> – сетевой организацией АО «НЭСК-электросети» введено полное ограничение режима потребления электрической энергии по заявке истца по причине образовавшейся задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2016 №31/КР-ЭС-16.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой электроэнергии в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование возражений относительно заявленных требований ответчик указывает, что представленный в материалы дела договор энергоснабжения от 01.01.2016 № 31/КР-ЭС-16 подписан неуполномоченным лицом.

В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

В рамках исполнение ООО «Кубанская макаронная фабрика» обязательств по договору на расчетный счет ООО «Южная энергосбытовая компания» поступала оплата за потребленную электрическую энергию согласно выставленным счетам, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- от 01.03.2016 №252 на сумму 180 000 руб.;

- от 03.03.2016 № 19 на сумму 70 000 руб.;

- от 11.03.2016 № 126 на сумму 200 000 руб.;

- от 01.04.2016 № 284 на сумму 100 000 руб.;

- от 09.11.2017 № 45 на сумму 69 099,25 руб.;

- от 09.11.2017 № 46 на сумму 24 932,34 руб.;

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ предусматриваются три способа изменения или расторжения договора: по соглашению сторон, по инициативе одной стороны без обращения в суд, посредством обращения в суд с соответствующим иском.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии − в тридцатидневный срок.

Согласно п. 6.1 договор вступает в силу с момента подтверждения энергосбытовой организацией права распоряжения электрической энергией в соответствии с действующим законодательством и действует до 24.00 часов 31.12.2016. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным, если за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит об отказе в продлении на следующий год».

В соответствии с п. 6.3 по согласованию сторон настоящий договор может быть расторгнут, изменен или дополнен посредством составления дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора в течение всего срока действия».

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2.4.28 договора энергоснабжения потребитель обязуется письменно в пятидневный срок извещать энергосбытовую организацию обо всех изменениях юридического адреса, банковских реквизитов, наименования, смене руководителя, фактического местонахождения и перехода права собственности (иного права) на объект энергоснабжения.

До настоящего времени в адрес ООО «Южная энергосбытовая компания» относительно изменения условий или заявления о расторжении заключенного договора энергоснабжения №31/КР-ЭС-16 не поступали.

Факт и объем поставленного коммунального ресурса подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, а также актами об отпуске электроэнергии по договору купли-продажи электрической энергии № 2011628/877, заключенному между ООО «Южная энергосбытовая компания» с гарантирующим поставщиком.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» - «Приморско-Ахтарскэнергосбыт» в отзыве на исковое заявление также подтвердило продажу электрической энергии ООО «Южная энергосбытовая компания» в указанные в договоре точки поставки, по которым в спорный период производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность.

Ответчик не представил документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований, доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил.

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности (ст. 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абз. 2 ч. 3 ст. 41, ст. 65, ч. 4 ст. 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Таким образом, учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности за май 2017 года, июль 2017 года, за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года в размере 887 817,04 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 920,22 руб.

При этом сторонами в п. 6.6 договора согласовано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии покупатель обязан оплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» разъяснено, что «согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая, что в договоре сторонами предусмотрена возможность взыскания неустойки, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае подлежит взысканию неустойка, согласованная сторонами.

При этом, то, что заявленный истцом размер неустойки исчислен по правилу ст. 395 ГК РФ не исключает возможности удовлетворения требований в полном объеме, поскольку такой размер значительно меньше размера, согласованного сторонами. При этом определение размера требований в данном случае является правом истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд находит исковые требования истца в части взыскания штрафных санкций также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявленные требования, суд обращает внимание ответчика, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора (аналогичная правовая позиция изложена в постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 № Ф08-3480/2017 по делу N А32-33276/2016).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «Южная энергосбытовая компания» об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кубанская макаронная фабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Южная энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за май 2017 года, июль 2017 года, за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года в размере 887 817,04 руб., проценты в размере 103 920,22 руб., проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 887 817,04 руб. за период с 15.08.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 534 руб.

Взыскать с ООО «Кубанская макаронная фабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 301 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин