Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А83-18798/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18798/2019
19 ноября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Пологи»,

заинтересованное лицо – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым

о признании незаконным решения об отказе и обязании совершить определенные действия,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – не явился,;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Пологи» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявление к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, в котором просит суд:

- признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым №04-02-10/6692/1 от 16.09.2019г. об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества, отдельно стоящее здание корпуса № 19 санатория «Орленок» (лит. К), площадью 430 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных Федеральным законом №159-ФЗ от 22.07.2008г. «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ от 22.07.2008г.);

- обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым совершить юридически значимые действия в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона №159-ФЗ от 22.07.2008г., необходимые для реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого ООО «Трейд-Пологи» нежилого здания: отдельно стоящее здание корпуса №19 санаторий «Орленок» (лит. К), площадью 430 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым:

- в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить заключение договоров на проведение оценки рыночной стоимости указанных объектов;

- в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке принять решение об условиях приватизации указанных помещений;

- в десятидневный срок со дня принятия решения об условиях приватизации указанных помещений направить истцу проекты договоров купли-продажи указанных помещений;

- на случай неисполнения судебного акта Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым присудить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Пологи» денежную компенсацию - 10 000 (десять тысяч) рублей в день, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, и до полного исполнения судебного акта.

В судебное заседание 12.11.2020г. представитель заявителя не явился, поступило заявление о рассмотрении в отсутствие, на требованиях настаивает. Во время судебного разбирательства представители требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях, в частности, отметили, что решение об отказе в реализации преимущественного права в приобретении арендуемого имущества является необоснованным и незаконным, принятое без каких-либо правовых оснований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание 12.11.2020 не явился, уведомлен надлежащим образом. Во время судебного заседания представитель возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв, в частности, отметил, о наличии у заявителя задолженности, а также просил прекратить производство по делу в связи с рассмотрением спора по делу А83-14604/2018.

Протокольным определением от 12.11.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайств заинтересованного лица о прекращении и о приостановлении производства по делу, разъяснены положения ч. 2 ст. 188 АПК РФ.

Судом установлено следующее.

29.09.2004г. между Фондом имущества Автономной Республики Крым (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Трейд-Пологи» (далее - Арендатор) заключен Договор аренды государственного недвижимого имущества (далее – Договор), согласно которому Арендодатель передает в аренду государственное имущество – отдельно стоящее здание корпус №19 санатория «Орленок» (лит.К) площадью 430 кв.м., расположенного по адресу: <...>, а Арендатор принимает во временное пользование по акту приема-передачи (Приложение №1). Имущество передается в аренду с целью организации оздоровления и отдыха граждан (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 10.1. Договора настоящий Договор заключен сроком на 15 лет и действует с 29 сентября 2004 года до 28 сентября 2019 года включительно.

29.09.2004г. в соответствии с пунктом 10.11. Договора настоящий Договор удостоверен частным нотариусом ФИО2, номер в реестре нотариальных действий: 4671, регистрационный номер 143276.

29.09.2004г. по Акту приема-передачи Арендатору - Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Пологи» передано во временное пользование в соответствии с условиями Договора аренды от 29.09.2004г. стоимостью согласно выводам субъекта оценочной деятельности по состоянию на 01.09.2004г. – 284 806,00 гривен отдельно стоящее здание корпус №19 санатория «Орленок» (лит. «К») площадью 430 кв.м., расположенное по адресу: <...>, находящееся на балансе Главного санатория «Орленок».

19.06.2017г. по Акту приема-передачи имущества №595 Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Орленок» передало, а Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым приняло в состав казны Республики Крым с последующим включением в Реестр имущества Республики Крым и постановкой на бюджетный учет недвижимое имущество, в том числе: нежилое здание, литера К, площадью 430 кв.м., кадастровый номер 90:18:010109:252, расположенное по адресу: <...>.

19.07.2018г. Общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Пологи» обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества нежилого здания, общей площадью 430 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 90:18:010109:252, находящегося в собственности Республики Крым, арендуемый в соответствии с договором аренды от 29.09.2004г., с учетом произведенных неотъемлемых улучшений.

В соответствии с письмом от 20.08.2018г. №04-02-10/6692 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым решило отложить рассмотрение вопроса о возможности реализации ООО «Трейд-Пологи» преимущественного права на приобретение арендуемого имущества после получения запрашиваемых разъяснений.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2019 по делу А83-14604/2018 заявление ООО «Трейд-Пологи» удовлетворено. Признано незаконным решение (отказ) Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, оформленное письмом от 20.08.2018г. №04-02-10/6692, как не соответствующее Федеральному закону № 159-ФЗ от 22.07.2008г. «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Суд обязал Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008г. «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Пологи» о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (отдельно стоящее здание корпуса №19 санаторий «Орленок» (лит. К), площадью 430 кв.м., расположенного по адресу: <...>); обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества (отдельно стоящее здание корпуса №19 санаторий «Орленок» (лит. К), площадью 430 кв.м., расположенного по адресу: <...>) в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты рассмотрения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества (отдельно стоящее здание корпуса №19 санаторий «Орленок» (лит. К), площадью 430 кв.м., расположенного по адресу: <...>) в двухнедельный срок с даты принятия отчета. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, оставленным без изменений Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 февраля 2019 года по делу № А83-14604/2018 изменено в части понуждения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, изложив пункт 3 резолютивной части решения в следующей редакции: обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым рассмотреть заявление ООО «Трейд-Пологи» от 19.07.2018 в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Во исполнение вышеуказанных судебных актов, заинтересованным лицом рассмотрено заявление заявителя и отказом, оформленным письмом от 16.09.2019 № 04-02-10/6692/1 заявителю отказано в реализации права на приобретение арендованного имущества. В обоснование отказа указано о наличии у заявителя задолженности по состоянию на 14.08.2018 в сумме 39816,91 руб.

Не согласившись с вышеуказанным отказом, оформленным письмом от 16.09.2019 № 04-02-10/6692/1 заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Федеральный закон от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 №159-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества (статья 1 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 1 части 8 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Частью 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ установлено, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Вместе с тем, согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2009 года № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при применении положений статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент обращения в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (19.07.2018г.) с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества Общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Пологи» являлось арендатором недвижимого имущества: нежилого здания, общей площадью 430 кв.м., расположенного по адресу: <...>, период действия Договора аренды от 29.09.2004г. не истек (пункт 10.1. Договора). На 19.07.2018 указанный договор в судебном порядке не расторгался, недействительным не признан.

Кроме того, как усматривается из отказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 20.08.2018г. №04-02-10/6692 на момент подачи заявления Общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Пологи» не имеет задолженности по арендной плате.

Как усматривается из оспариваемого отказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, оформленного письмом от 16.09.2019 № 04-02-10/6692/1 у Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Пологи» имеется задолженность в сумме 39816,91 руб.

Надлежащих и допустимых доказательств наличия у заявителя задолженности по арендной плате в сумме 39816,91 руб. заинтересованным лицом суду не предоставлено.

Из системного токования вышеуказанных норм права следует, что преимущественное право выкупа арендованного имущества не носит безусловный характер и может быть реализовано лишь при соблюдении совокупности следующих условий:

- заявлено требование о приватизации именно того объекта, который арендуется субъектом малого или среднего предпринимательства;

- имущество может являться объектом приватизации в порядке Закона № 159-ФЗ, а именно, является недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которой должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

- заявитель соответствует совокупности требований, установленных статьей 3 Федерального закона №159-ФЗ.

В рассматриваемой ситуации указанные условия заявителем соблюдены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности отказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, оформленного письмом №04-02-10/6692/1 от 16.09.2019г., и удовлетворению требований в указанной части.

Относительно требований о признании незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных Федеральным законом №159-ФЗ от 22.07.2008г. «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд считает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, как было указано судом выше, заинтересованное лицо не бездействовало, а приняло отказ оформленный письмом №04-02-10/6692/1 от 16.09.2019г.

В силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях надлежащего способа восстановления прав и законных интересов заявителя, суд считает, что в данному случае восстановление нарушенного права возможно путем понуждения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Пологи» совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Относительно требований присуждения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Пологи» денежную компенсацию - 10 000 (десять тысяч) рублей в день, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, и до полного исполнения судебного акта, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 174 АПК РФ Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Вместе с тем, судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей и не может быть установлена по спорам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа и обязывает заинтересованное лицо совершить определенные действия в качестве устранения нарушения прав и законных интересов заявителя; присуждение судебного штрафа (неустойки) не предусмотрено по делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2020 № А40-254490/2019.

В связи с вышеизложенным, требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с заинтересованного лица в пользу заявителя государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить частично.

2. Признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, оформленный письмом №04-02-10/6692/1 от 16.09.2019г.

3. Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Пологи» и совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

4. В удовлетворении другой части заявления - отказать.

5. Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Пологи» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Е.А. Евдокимова