Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А83-13251/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № A83-13251/2024
16 сентября 2024 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседание ФИО1 рассмотрел материалы дела по заявлению заявления Азово-Черноморского межрегионального управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2024, ИНН: <***>, КПП: 910201001).

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.01.2015)

к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ),

при участии:

от заявителя – ФИО3, паспорт ,диплом, доверенность; ФИО4, паспорт, диплом, доверенность

от иных лиц – не явились 



УСТАНОВИЛ:

Азово-Черноморское межрегиональное управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв, согласно которого предприниматель просит назначить наказание в минимальном размере.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением завершил предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 16.09.2024 не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действие, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы (согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crlmea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд признал извещение сторон надлежащим и рассмотрел заявление в отсутствии заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела,  Южным межрегиональным управлением по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Управление), на основании Решения от 27.05.2024 № 523 РО, принятого Заместителем Руководителя Управления ФИО5, был проведен рейдовый осмотр в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2) деятельность по хранению и реализации подконтрольной продукции, по адресу: Российская Федерация, <...> (рынок) (учетный номер выездной проверки в ЕРКНМ КНМ 7/5-2922-24- 2835/23240883694910751192).

При проведении рейдового осмотра, 05.06.2024 г. в 10 часов 00 минут в отношении ИП ФИО2, по адресу: Российская Федерация, <...> (рынок), установлены нарушения действующего ветеринарного законодательства РФ, выразившееся в следующем: На момент проведения рейдового осмотра в обороте выявлена продукция животного происхождения без маркировки, содержащей информацию о дате выработке, сроках годности и производителе, а именно: сало соленое, общим весом - 2,916 кг; полуфабрикат мясной (колбаски) охлаждённый, общим весом - 2,414 кг. Общий вес продукции - 5,33 кг.

Продукция без маркировки, а также с маркировкой, не имеющей информации о дате выработке, установленных сроках годности, производителе, и с истекшими сроками годности, без ветеринарных сопроводительных документов, характеризующих территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое состояние места выхода, не позволяющее идентифицировать подконтрольный товар, признается некачественной и опасной, и в случае ее употребления в пищу человеком создается потенциальная угроза причинения вреда жизни и здоровья граждан.

Вышеизложенное является нарушением: части 7, части 9, части 12 статьи 17, статьи 39 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №880); п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ).

С целью принятия мер реагирования ИП ФИО2 выдано предписание об устранении нарушений законодательства РФ в области ветеринарии от 05.06.2024 № 02-38/07.

Предписание вручено 05.06.2024 ИП ФИО2, о чем свидетельствует подпись.

В соответствии с вышеуказанным предписанием, ИП ФИО2 необходимо:

?    изъять из оборота и поместить на изолированное хранение без права реализации, без изменения количественного и качественного состояния продукции животного происхождения, без маркировки, содержащей информацию о дате выработке, сроках годности и производителе, общим весом -5,33 кг; под персональную ответственность ФИО2, срок исполнения 05.06.2024-выполнено;

?    внести письменные предложения и согласовать с Южным межрегиональным управлением о дальнейшем пути использования продукции животного происхождения, без маркировки, дат выработки и установленных сроков годности (утилизацию или уничтожение) общим весом 5,33 кг, срок исполнения 05.06.2024-выполнено;

?    после согласования выбора способов и условий утилизации или уничтожения сырья предоставить в ЮМУ документ либо его заверенную в установленном порядке копию, подтверждающую факт утилизации или уничтожения продукции животного происхождения общим весом 5,33 кг; Утилизацию или уничтожение провести в присутствии сотрудника Россельхознадзора, срок исполнения 20.06.2024 - не выполнено.

Таким образом, в установленные предписанием сроки, сведения, подтверждающие факт выполнения пункта 3 предписания об устранении нарушений законодательства РФ в области ветеринарии от 05.06.2024 № 2 02-38/07 в адрес Управления предоставлены не были.

По данному факту предпринимателю вручено нарочно извещение (от 21.06.2024 - У14/56) о составлении протокола об административном правонарушении, по факту неисполнения предписания от 05.06.2024 № 02-38/08, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ, о чём свидетельствует её подпись.

Извещение (от 21.06.2024 - У14/55) о составлении протокола обадминистративном правонарушении, по факту неисполнения предписанияот 05.06.2024 № 02-38/07, ответственность за которое предусмотрена частью15 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ,вручено нарочно ИП ФИО2, о чем свидетельствует подпись

Старшим государственным инспектором отделагосударственного ветеринарного контроля и надзора на Государственнойгранице Российской Федерации Южного межрегионального управленияРоссельхознадзора ФИО6, за неисполнение выданного Управлениемпредписания от 05.06.2024 № 02-38/07, по факту несоблюдения требованийветеринарного законодательства, 01.07.2024 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 02-38/26 по части 15статьи 19.5, в присутствии ИП ФИО2, о чём свидетельствует подпись.

Полномочия старшего государственного инспектора на составление протоколаоб административном правонарушении установлены ПриказомРоссельхознадзора от 02.05.2012 № 220 «О перечне должностных лицФедеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и еетерриториальных управлений, уполномоченных составлять протоколы обадминистративных правонарушениях» и в соответствии с требованиями ст. 28.3КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении                             ИП ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5. КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (части 6 статьи 205 АПК РФ).

В силу пункта 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение указанными лицами в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований технических регламентов.

Субъектами данного нарушения являются изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), орган по сертификации или испытательная лаборатория (центр).

Субъективная сторона характеризуется виной, как в форме умысла, так и неосторожности.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), который в статье 1 устанавливает объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента.

            Согласно части 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям  настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

            Часть 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 предусматривает, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

            В соответствии со статьей 39 ТР ТС 021/2011 Маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

            Статьей 5 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О качестве и безопасности пищевых продуктов"    установлено императивное требование о том, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

            При этом индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах (часть 2 статьи 19 Федерального, закона № 29-ФЗ).

            При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (часть 1 статьи 20 Федерального закона № 29-ФЗ), под которыми согласно статье 1 этого же Закона понимаются документы, принятые в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ратифицированными в ‘ порядке, установленном законодательством ' Российской Федерации, технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.

            В силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которыхдо потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых установлен факт фальсификации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов.

            Согласно статье 22 Федерального закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению пищевых продуктов, материалов и изделий, должны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и технической документации к условиям обращения пищевых продуктов, материалов и изделий. Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и технической документацией. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их обращения.

            В соответствии с  пунктом 1 статьи 24 Федерального закона № 29-ФЗ, некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота.  Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

            Статьёй  26.1 Федерального закона № 29-ФЗ  предусмотрено, что за нарушение настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий либо оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, несут административную, уголовную и гражданско- правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что предусмотренная законом мера в виде выдачи предписания носит защитный и обеспечительный характер, требования, содержащиеся в предписании, основаны на нормах действующего законодательства, в рамках установленной компетенции управления Россельхознадзора и направлены на минимизацию возможного причинения вреда, связанного с оборотом некачественной пищевой продукции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления.     Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

            Судом установлено, что  в установленные предписанием сроки, сведения, подтверждающие факт выполнения пункта 3 предписания об устранении нарушений законодательства РФ в области ветеринарии в адрес Управления предоставлены предпринимателем не были.

Сведений об исполнении пункта 3 выданного предписания предпринимателем  в Южное межрегиональное управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору представлено не было.

С   заявлением о продлении срока   исполнения предписания предприниматель также не обращался.

 Кроме того, судом установлено, что  предписание в установленном законом порядке не обжаловало.

От ИП ФИО2 поступил отзыв, согласно которого предприниматель просит назначить наказание в минимальном размере.

На основании вышеизложенного, в действиях индивидуального предпринимателя усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства и исполнению выданного предписания, а также свидетельствующих о том, что предприниматель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, при малозначительности административного правонарушения.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемой случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.5 КоАП РФ, отнесено в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ к числу административных правонарушений, при совершении которых не допускается замена наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкция части 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые (иного материалы дела не содержат), исполнение предписания по двум из трех пунктов, признание вины в совершении правонарушения,  суд пришел к выводу о том, что соответствующим совершенному предпринимателем правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 30 000 рублей, исходя из того, что    наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, в связи с чем суд считает возможным привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа  в размере 30 000 рублей.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.01.2015) к административной ответственности, предусмотрено частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

По следующим реквизитам:

расчетный счет: р/с <***>, Номер казначейского счета 03100643000000017500; получатель Управление Федерального казначейства по Республике Крым (Южное межрегиональное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору), л/сч. 04751F93310; Банк получателя Отделение Республика Крым Банка России // УФК по Республике Крым, г. Симферополь, БИК банка 013510002, ИНН <***>, КПП 231101001, ОКТМО 35701000, КБК 08111601101010006140, УИН 08100000001008297442.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлечённое к административной ответственности, должно представить суду.

Разъяснить заинтересованному лицу, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                                     И.Н. Ковлакова