Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А56-106810/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106810/2022
13 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атлант плюс" (адрес: Россия 191119, <...> литер А, помещение 24Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2015, ИНН: <***>);

о взыскании 50 044 рублей


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 05.12.2022 г.

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атлант плюс" (далее - ответчик) о взыскании

109 076 рублей 94 копеек задолженности по договору № 36-110895-ЖФ-ВС от 27.03.2020 г. за июль 2022 г., 1 594 рубля неустойки, начисленной по состоянию на 12.09.2022 г.,

133 655 рублей 72 копейки задолженности по договору № 36-110896-ЖФ-ВО от 27.03.2020 г. за июль 2022 г., 846 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 12.09.2022 г.,

49 417 рублей 80 копеек задолженности по договору № 10-055668-ЖФ-ВС от 14.02.2018 г. за июль 2022 г., 313 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 12.09.2022 г.,

7 974 рубля 16 копеек задолженности по договору № 36-013227-ПП-ВС от 10.08.2021 г. за июль 2022 г., 146 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 12.09.2022 г.,

1 623 рубля неустойки, начисленной по состоянию на 12.09.2022 г., за нарушение срока исполнения обязательств по договору № 36-013231-ПП-ВО от 10.08.2015 с учетом ДСО № 1 в июле 2022 г.,

10 384 рубля 57 копеек задолженности по договору № 36-885953-О-ВС от 30.07.2014 с учетом ДСО № 2 за июль 2022 г., 190 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 12.09.2022 г.,

15 477 рублей 87 копеек задолженности по договору № 36-885984-О-ВО от 30.07.2014 с учетом ДСО № 3 за июль 2022 г., 283 рубля неустойки, начисленной по состоянию на 12.09.2022 г.,

48 886 рублей 13 копеек задолженности по договору № 10-099578-ЖФ-ВО от 22.10.2019 за июль 2022 г., 310 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 12.09.2022 г.,

153 903 рубля 64 копейки задолженности по договору № 36-133308-ЖФ-ВС от 30.06.2021 за июль 2022 г., 975 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 12.09.2022 г.,

58 610 рублей 16 копеек задолженности по договору № 36-135261-ЖФ-ВС от 06.10.2021 за июль 2022 г., 353 рубля неустойки, начисленной по состоянию на 12.09.2022 г.,

58 494 рубля 25 копеек задолженности по договору № 36-135262-ЖФ-ВО от 06.10.2021 за июль 2022 г., 352 рубля неустойки, начисленной по состоянию на 12.09.2022 г.,

50 498 рублей 14 копеек задолженности по договору № 36-135314-ЖФ-ВС от 06.10.2021 за июль 2022 г., 304 рубля неустойки, начисленной по состоянию на 12.09.2022 г.,

50 561 рубль 70 копеек задолженности по договору № 36-135315-ЖФ-ВО от 06.10.2021 за июль 2022 г., 304 рубля неустойки, начисленной по состоянию на 12.09.2022 г.,

36 135 рублей 97 копеек задолженности по договору № 36-135351-ЖФ-ВС от 06.10.2021 за июль 2022 г., 217 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 12.09.2022 г.,

35 637 рублей 67 копеек задолженности по договору № 36-135357-ЖФ-ВО от 06.10.2021 за июль 2022 г., 214 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 12.09.2022 г.,

1 676 рублей 10 копеек задолженности по договору № 36-135367-ПП-ВС от 06.10.2021 за июль 2022 г., 13 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 12.09.2022 г.,

2 945 рублей 94 копейки задолженности по договору № 36-135368-ПП-ВО от 06.10.2021 за июль 2022 г., 23 рубля неустойки, начисленной по состоянию на 12.09.2022 г.,

126 960 рублей 42 копейки задолженности по договору № 36-152783-ЖФ-ВО от 06.07.2022 за июль 2022 г., 804 рубля неустойки, начисленной по состоянию на 12.09.2022 г.,

а также неустойку, начисленную с 13.09.2022 г. по дату фактического исполнения основного обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, ссылался на оплату задолженности, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 50 044 рубля неустойки, из которых:

4 779 рублей по договору № 36-110895-ЖФ-ВС от 27.03.2020 г. за период с 24.08.2022 г. по 19.12.2022 г.,

5 625 рублей по договору № 36-110896-ЖФ-ВО от 27.03.2020 г. за период с 24.08.2022 г. по 16.12.2022 г.,

2 714 рублей по договору № 10-055668-ЖФ-ВС от 14.02.2018 г. за период с 24.08.2022 г. по 13.01.2023 г.,

465 рублей по договору № 36-013227-ПП-ВС от 10.08.2021 г. за период с 24.08.2022 г. по 13.01.2023 г.,

1 088 рублей по договору № 36-013231-ПП-ВО от 10.08.2015 с учетом ДСО № 1 за период с 24.08.2022 г. по 12.10.2022 г.,

147 рублей по договору № 36-885953-О-ВС от 30.07.2014 с учетом ДСО № 2 за период с 24.08.2022 г. по 20.10.2022 г.,

559 рублей по договору № 36-885984-О-ВО от 30.07.2014 с учетом ДСО № 3 за период с 24.08.2022 г. по 06.12.2022 г.,

2 847 рублей по договору № 10-099578-ЖФ-ВО от 22.10.2019 за период с 24.08.2022 г. по 13.01.2023 г.,

8 963 рубля по договору № 36-133308-ЖФ-ВС от 30.06.2021 за период с 24.08.2022 по 13.01.2023 г.,

3 411 рублей по договору № 36-135261-ЖФ-ВС от 06.10.2021 за период с 24.08.2022 г. по 13.01.2023 г.,

3 406 рублей по договору № 36-135262-ЖФ-ВО от 06.10.2021 за период с 24.08.2022 г. по 13.01.2023 г.,

2 940 рублей по договору № 36-135314-ЖФ-ВС от 06.10.2021 за период с 24.08.2022 г. по 13.01.2023 г.,

2 944 рубля по договору № 36-135315-ЖФ-ВО от 06.10.2021 за период с 24.08.2022 г. по 13.01.2023 г.,

2 104 рубля по договору № 36-135351-ЖФ-ВС от 06.10.2021 за период с 24.08.2022 г. по 13.01.2023 г.,

1 418 рублей по договору № 36-135357-ЖФ-ВО от 06.10.2021 за период с 24.08.2022 г. по 12.12.2022 г.,

96 рублей по договору № 36-135367-ПП-ВС от 06.10.2021 за период с 24.08.2022 г. по 13.01.2023 г.,

171 рубль по договору № 36-135368-ПП-ВО от 06.10.2021 за период с 24.08.2022 г. по 13.01.2023 г.,

6 367 рублей по договору № 36-152783-ЖФ-ВО от 06.07.2022 за период с 24.08.2022 г. по 30.12.2022 г.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком (абонент) заключены договоры № 36-110895-ЖФ-ВС от 27.03.2020 г., № 36-110896-ЖФ-ВО от 27.03.2020 г., № 10-055668-ЖФ-ВС от 14.02.2018 г., № 36-013227-ПП-ВС от 10.08.2021 г., № 36-013231-ПП-ВО от 10.08.2015 с учетом ДСО № 1, № 36-885953-О-ВС от 30.07.2014 с учетом ДСО № 2, № 36-885984-О-ВО от 30.07.2014 с учетом ДСО № 3, № 10-099578-ЖФ-ВО от 22.10.2019, № 36-133308-ЖФ-ВС от 30.06.2021, № 36-135261-ЖФ-ВС от 06.10.2021, № 36-135262-ЖФ-ВО от 06.10.2021, № 36-135314-ЖФ-ВС от 06.10.2021, № 36-135315-ЖФ-ВО от 06.10.2021, № 36-135351-ЖФ-ВС от 06.10.2021, № 36-135357-ЖФ-ВО от 06.10.2021, № 36-135367-ПП-ВС от 06.10.2021, № 36-135368-ПП-ВО от 06.10.2021, № 36-152783-ЖФ-ВО от 06.07.2022 (далее - договоры), во исполнение условий которых истец оказал услуги водоснабжения в отношении объектов ответчика, выставив ему для оплаты счета-фактуры.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, истец начислил ответчику законную неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком оплачена.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел частичное погашение задолженности, поэтому истец уточнил заявленные требования.

Расчет истца и расшифровки к счетам содержат необходимую информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка за просрочку оплаты услуг водоснабжения и водоотведения для ответчика предусмотрена частью 6.4 статей 13 Закона № 416-ФЗ.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд не установил. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ не представлено.

Не усматривает суд оснований и для уменьшения размера законной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В настоящем случае неустойка предусмотрена законом, поэтому чрезмерность ее размера последствиям нарушения обязательства судом не усматривается. При этом длительность просрочки не позволяет сделать вывод о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств своевременного погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атлант плюс" (ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ИНН: <***>) 50 044 рубля неустойки, 23 480 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Калинина Л.М.