Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А65-28917/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28917/2024

Дата принятия решения – 29 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "АК БАРС", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мистер Крышман Эй Би Си", г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении кредитного договора (овердрафт) № 9334/4/2023/0123 от 16.01.2023, а также о взыскании долга в сумме 886 378 рублей 93 копейки, процентов в размере 21 465 рублей 45 копеек с начислением по день фактической оплаты задолженности, процентов за пользование денежным средствами в размере 99 511 рублей 61 копейка, пени в размере 3 432 рубля 67 копеек,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мистер Крышман Эй Би Си" и Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчики) о расторжении кредитного договора (овердрафт) № 9334/4/2023/0123 от 16.01.2023, а также о взыскании долга в сумме 886 378 рублей 93 копейки, процентов в размере 21 465 рублей 45 копеек с начислением по день фактической оплаты задолженности, процентов за пользование денежным средствами в размере 99 511 рублей 61 копейка, пени в размере 3 432 рубля 67 копеек.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, однако в судебное заседание не явились и не заявили своих возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 16.01.2023 между истцом (кредитор) и ООО "Мистер Крышман Эй Би Си" (заемщик) заключен кредитный договор (овердрафт) № 9334/4/2023/0123, согласно которого предельная сумма дебетового сальдо, в пределах которой кредитор предоставляет кредит, устанавливается кредитором в день подписания кредитного договора в сумме 1 750 000 рублей (пункт 1 приложения № 1 к договору).

Согласно пункту 2 приложения заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в соответствии с формулой, приведенной ниже: «Ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации + 6,50% пункта». В случае изменения ключевой ставки в течение срока действия кредитного договора, кредитор в день вступления в силу новой ключевой ставки в одностороннем порядке производит изменение процентной ставки по кредиту на количество пунктов, равное изменению ключевой ставки.

Дата возврата кредита установлена 13 марта 2026 года.

Во исполнение указанного кредитного договора 16.01.2023 между истцом (кредитор) и ИП ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № 9334/4/2023/0123-02/01, согласно условиям которого поручитель отвечает перед кредитором а том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иных расходов, платежей и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика.

Истец свои обязательства по выдаче кредитов исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по операциям на счете.

Однако в нарушение взятых на себя обязательств ответчики платежи по возврату кредитов не осуществляют.

Поскольку ответчики обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняли, истец в адрес ответчиков направил досудебные претензии № 3184 от 26.02.2024 и № 3202 от 26.02.2024.

Требования, изложенные в претензиях, ответчиками оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с требованиями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчиками доказательств оплаты в полном объеме суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании долга в размере 886 378 рублей 93 копейки и процентов за пользование кредитом в размере 21 465 рублей 45 копеек с начислением по день фактической оплаты задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 05.09.2023 по 07.08.2024 в размере 99 511 рублей 61 копейка и пени за период с 05.09.2023 по 07.08.2024 в размере 3 432 рубля 67 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 4.2 кредитного договора в случае если срок, указанный в пункте 6 приложения № 1 к настоящему договору, наступил, а сумма кредита заемщиком не возвращена, то с этого момента проценты за пользование предоставленным кредитом, предусмотренные в пункте 2 приложения № 1 к настоящему договору, начислению не подлежат. При этом заемщик уплачивает по требования кредитора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки процентов годовых за пользование кредитом, определяемых согласно условиям настоящего договора, начисляемые на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 4.3 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы процентов за пользование предоставленным кредитом за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Если в качестве неустойки в соглашении сторон названо иное имущество, определяемое родовыми признаками, то, учитывая, что в силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, к подобному способу обеспечения обязательств применяются правила статей 329 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчики ходатайства о снижении неустойки, доказательств ее несоразмерности не представили.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки.

С учетом вышеизложенного, суд признает исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование о расторжении кредитного договора (овердрафт) № 9334/4/2023/0123 от 16.01.2023, суд установил следующее.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации или другими законами.

Согласно подпункту 4 пункта 14 приложения кредитор вправе расторгнуть кредитный договор и/или предъявить к досрочному возврату всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, иные платежи, а также начисленную неустойку в случае(-ях):

– нарушения заёмщиком сроков возврата кредита и/или начисленных процентов за пользование кредитом и/или уплаты иных платежей по обязательствам заемщика по кредитному договору.

– при наличии просроченной задолженности по кредиту более 1 дня кредитор имеет право приостановить или прекратить выдачу кредита в счет овердрафта;

– при наличии просроченной задолженности по кредиту более 5 календарных дней кредитор имеет право предъявить к досрочному возврату всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, иные платежи.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 29 февраля 2024 года истец в адрес ответчиков направил претензии № 3184 от 26.02.2024 и № 3202 от 26.02.2024 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору в добровольном порядке, а также с сообщение о расторжении кредитного договора (овердрафт) № 9334/4/2023/0123 от 16.01.2023.

Судом установлен факт наличия просроченной задолженности по кредитам более 5 календарных дней при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения обязательств по кредитным договорам, требование истца о расторжении кредитного договора (овердрафт) № 9334/4/2023/0123 от 16.01.2023 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (овердрафт) № 9334/4/2023/0123 от 16.01.2023.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "Мистер Крышман Эй Би Си", г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "АК БАРС", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 886 378 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч триста семьдесят восемь) рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 21 465 (двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей 45 копеек, проценты за пользование денежными средствами 99 511 (девяносто девять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 61 копейка, пени в размере 3 432 (три тысячи четыреста тридцать два) рубля 67 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 23 108 (двадцать три тысячи сто восемь) рублей.

Начисление и взыскание процентов за пользование кредитом в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "Мистер Крышман Эй Би Си", г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 23,50% годовых на сумму долга в размере 886 378 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч триста семьдесят восемь) рублей 93 копейки производить, начиная с 08.08.2024 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мистер Крышман Эй Би Си", г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов